Artigo doi: 10. 18468/pracs. 2016v9n2. p43-56
Yüklə 146,71 Kb. Pdf görüntüsü
|
| Artigo DOI: 10.18468/pracs.2016v9n2.p43-56 PRACS: Revista Eletrônica de Humanidades do Curso de Ciências Sociais da UNIFAP https://periodicos.unifap.br/index.php/pracs ISSN 1984-4352 Macapá, v. 9, n. 2, p. 43-56, jul./dez. 2016
1 Mestre em Desenvolvimento Regional pela Universidade Federal do Amapá, Pós-graduado em Docência do Ensino Superior pela Faculdade Meta, Graduado em Geografia pela Universidade Federal do Amapá. Professor efetivo de Geografia da rede estadual de ensino do Estado do Amapá, Brasil. E-mail: joaopauloamorim30@gmail.com
pós-abissal e sua relação epistemológica com a teoria pós-colonial. Para tanto, a meto- dologia utilizada considera obras de referência no pós-colonialismo latino-americano como Lander (2005), Bonnici (1998), Mignolo (2005), além de Santos (2002; 2007; 2008), que são referências para discutir a questão pós-colonial na atualidade. Verificou-se atra- vés da análise da teoria pós-colonial e o pensamento pós-abissal que, essas teorias têm um eixo comum, que é a crítica ao modo de visão de mundo adotado pelo modelo oci- dental hegemônico, construído, principalmente, nos países colonizadores. Em seguida, segue o debate acerca das possíveis saídas para o gargalo epistêmico em que se encon- tram as ciências sociais. As práticas sociais visadas por Boaventura são o cosmopolitismo subalterno, tradução intercultural, artesania das práticas e os saberes alternativos não- científicos. Além disso, a reflexão passa pela crítica feita ao marxismo por Boaventura e sua discussão de como Marx enxergava o colonialismo. Por fim, discute-se de como po- de-se aprofundar o debate, suas possíveis limitações e avanços epistêmicos desenvolvi- dos, considerações e críticas construtivas, além da reflexão sobre o debate do pensa- mento pós-colonial no Brasil, que apresenta, ainda, poucos autores escrevendo sobre a teoria pós-colonial.
thinking and its epistemological relationship with postcolonial theory. Therefore, the methodology considers reference works in the Latin American postcolonialism as Lander (2005), Bonnici (1998), Mignolo (2005) and Santos (2002; 2007; 2008), which are refer- ences to discuss the postcolonial question today. It was found through the analysis of postcolonial theory and post-abyssal thinking that these theories have a common axis, which is critical to the world view mode adopted by the Western hegemonic model, built mainly in the colonizing countries. Then follows the debate about possible solutions to the epistemic bottleneck where are the social sciences. Social practices targeted by Boaventura are the subaltern cosmopolitanism, intercultural translation, craftsmanship practices and nonscientific alternative knowledge. In addition, the reflection passes through the critique of Marxism by Boaventura and his discussion of how Marx saw co- lonialism. Finally, we discuss how we can deepen the debate, their possible limitations and developed epistemic advances, considerations and constructive criticism, as well as reflection on the debate of the postcolonial thought in Brazil, which has also few authors writing on post-colonial theory. Keywords: Epistemology; Post-Colonialism; Post-abyssal; Social Sciences. 44 Amorim
https://periodicos.unifap.br/index.php/pracs ISSN 1984-4352 Macapá, v. 9, n. 2, p. 43-56, jul./dez. 2016 1 INTRODUÇÃO O objetivo deste trabalho é refletir sobre se o pensamento pós-abissal de Boaven- tura de Sousa Santos (2002; 2007; 2008) rompe com os anseios sociais advindos da tradição moderna de pensar e agir do homem. E discutir quais os avanços de seu dis- curso com o pensamento pós-colonial. Nesse contexto, o artigo está estruturado, primeiramente na proximidade concei- tual entre os conceitos sobre o pensamento pós-colonial e pós-abissal presente em Santos (2002; 2008). Em seguida, analisa-se o avanço dos estudos acerca da episte- mologia social e a contribuição do discurso pós-colonial, através da inserção de novos conceitos de pesquisa apresentado pelos trabalhos de Boaventura. Na terceira parte, o debate sobre a superação ou não do discurso marxista, através das novas práticas sociais tomam espaço na construção deste artigo. A escolha desses elementos está na possibilidade de verificar suas proposições, i- deias e discussões acerca do que vem sendo debatido sobre esta temática. Além dis- so, a busca por proposições que enriqueçam os estudos pós-coloniais no Brasil e na América Latina merecem um cuidado mais acurado por parte de pesquisadores e ci- entistas sociais, visto o leque de conceitos que podem ser utilizados e melhorados no debate ora apresentado. 2 PÓS-COLONIAL E PÓS-ABISSAL: APROXIMAÇÕES EPISTEMOLÓGICAS A teoria do pensamento pós-colonial tem sido muito debatida nas ciências huma- nas na atualidade. O entendimento sobre o que vem a ser o objeto de estudo deste artigo mostra sua importância no quadro das ciências sociais. Para isto, é preciso mos- trar o conceito do que vem a ser pós-colonial e pós-abissal. Para alguns autores, como Mignolo (2005) e Lander (2005) a expressão “pós-colonial” significa a descrição cultu- ral influenciada pelo processo imperial desde os primórdios da colonização até os dias de hoje. Embora não haja um consenso sobre o conteúdo do termo “Pós- colonialismo” (BONNICI, 1998). Ou nas próprias palavras do próprio autor fica mais claro o que vem a ser teoria pós-colonial:
Outro conceito a ser considerado é o de literatura pós-colonial, que pode ser entendida como toda a produção literária dos povos colonizados pelas potências europeias entre o século XV e XX. Portanto, as literaturas em lín- gua espanhola nos países latino-americanos e caribenhos; em português no Brasil, Angola, Cabo Verde e Moçambique; em inglês na Austrália, Nova Ze- lândia, Canadá, Índia, Malta, Gibraltar, ilhas do Pacífico e do Caribe, Nigéria, Quênia, África do Sul; em francês na Argélia, Tunísia e vários países da Áfri- ca, são literaturas pós-coloniais (BONNICI, 1998, p. 09).
O que se pode inferir da passagem acima é que há vários países, de vários conti- nentes envolvidos em um mesmo tempo cronológico de estudo. No entanto, o tempo Pensamento pós-abissal e pós-colonialismo em Boaventura de Sousa Santos: críticas e avanços epistemológicos 45 PRACS: Revista Eletrônica de Humanidades do Curso de Ciências Sociais da UNIFAP https://periodicos.unifap.br/index.php/pracs ISSN 1984-4352 Macapá, v. 9, n. 2, p. 43-56, jul./dez. 2016 social de cada um obedece a especificidades histórico-sociais próprias, mas que pos- suem um tronco comum que seria o colonialismo. Segundo Santos (2009), o pensamento pós-abissal se resume em criar uma nova forma de se pensar a sociedade atual em que a justiça cognitiva global seja igualitária, quer dizer, que a apropriação e a construção do discurso intelectual no mundo seja igual, quebrando o paradigma da produção e apropriação do conhecimento, a partir do ocidente hegemônico. E essa injustiça cognitiva reflete na injustiça social no mun- do, atualmente. O pensamento pós-colonial está calcado na análise da construção histórica e cultu- ral das sociedades colonizadas a partir dos séculos XV e XVI. Essa construção se deu pelos europeus, trazendo consigo o conceito de modernidade para justificar ideologi- camente sua dominação sobre os povos nativos. Lander (2005) afirma que o pós-
do conhecimento gerado no mundo, e que esse conhecimento deve ser reformulado na medida em que somente se reconhece o saber dos povos dominantes, que repro- duzem seus saberes em escala universal. Logo, é importante criar um discurso a par- tir da nossa história, a história negada e silenciada dos primeiros habitantes do conti- nente americano. As correntes dominantes (principalmente o discurso eurocêntrico e anglo-saxão) que contêm os poderes e os saberes são um conjunto de práticas cognitivas e crité- rios de validação de conhecimento a partir da experiência de grupos sociais que tem sofrido com o sistema capitalista (MIGNOLO, 2005). As relações sociais são sempre culturais e políticas, representam formas de poder e distribuições desiguais de poder e o conhecimento é a manifestação desse complexo e dessa teia de relações sociais de exploração e dominação (SANTOS, 2009). Segundo Lander (2005) nos encontra- mos numa linha de chegada numa sociedade sem ideologias, onde se acredita num modelo civilizatório único, globalizado, universal, que torna desnecessária a política, na medida em que já não há alternativas possíveis a este modo de vida. Esse processo marcou o início de uma história universal e de um processo irrever- sível de isolamento, onde todas essas relações de ordem econômica, política, cultural e espacial, possibilitaram a absorção ideológica, cultural e social de relações estran- geiras do ocidente colonizador. Segundo Santos (2008) as linhas cartográficas, a partir do século XV e XVI inaugura- ram, desde seu início, uma forma de pensar e agir que justificava o uso da apropria- ção/violência como mecanismo legitimador da imposição cultural, intelectual, eco- nômica e política nas colônias de Além-mar. Seus costumes, línguas, modos de viver, classificados como não-humanos, sub-humanos e selvagens. Mignolo (2005, p. 34) afirma que:
A emergência do circuito comercial do atlântico, no século XVI teve um pro- fundo impacto na formação do mundo moderno/ocidental, no qual estamos vivendo e somos testemunhas. A partir deste momento, do momento de 46 Amorim
https://periodicos.unifap.br/index.php/pracs ISSN 1984-4352 Macapá, v. 9, n. 2, p. 43-56, jul./dez. 2016 emergência e consolidação do circuito comercial do Atlântico, já não é pos- sível conceber a modernidade sem a colonialidade, o lado silenciado pela imagem reflexiva que a modernidade (por ex.: os intelectuais, o discurso o- ficial do Estado) construiu de si mesma e que o discurso pós-moderno criti- cou do interior da modernidade como autoimagem do poder. A pós- modernidade, autoconcedida na linha unilateral da história do mundo mo- derno, continua ocultando a colonialidade, e mantém a lógica universal e monotópica da esquerda e da direita da Europa (ou do Atlântico Norte) pa- ra fora. A diferença colonial (imaginada no pagão, no bárbaro, no subde- senvolvido) é um lugar passivo nos discursos pós-modernos.
Também há concordância no pensamento de Lander (1997), quando afirma que a conquista ibérica do continente americano é o momento inaugural dos dois proces- sos que, de forma conjunta, conformam a história posterior: a modernidade e a or- ganização colonial do mundo. O próprio conceito de cidadania, ainda no século XIX, recebeu nas colônias a fun- cionalidade jurídico-politica, baseada nas constituições em que ser cidadão passava por um crivo social em que os indivíduos que não cumpriam requisitos como ser branco, heterossexual, católico, letrado, proprietário de terras não poderia ser consi- derado cidadão. Logo, a maioria da população (mulheres, empregados, loucos, anal- fabetos, negros, hereges, escravos, índios, homossexuais, dissidentes) eram conside- rados reclusos no âmbito da ilegalidade, submetidos ao castigo e à terapia por parte da mesma lei que os excluiu (CASTRO-GÓMEZ, 2005). Surge, dessa forma, o fenômeno descrito por Castro-Gómez (2005, p. 81) como a “invenção do outro”. O autor assim o descreve:
Ao falar de “invenção” não nos referimos somente ao modo como um certo grupo de pessoas se representa mentalmente a outras, mas nos referimos aos dispositivos de saber/poder que servem de ponto de partida para a construção dessas representações. Mais que como o “ocultamento” de uma identidade cultural preexistente, o problema do “outro” deve ser teoricamente abordado da perspectiva do pro- cesso de produção material e simbólica no qual se viram envolvidas as sociedades ocidentais a partir do século XVI (GOMEZ, 2005, p. 81).
Assim, o conceito de cidadão da modernidade foi forjado intrinsicamente com a in- venção do outro. O “outro” é o ser humano excluído de seus direitos civis em sua ma- terialidade concreta, portanto, desprovido de se encontrar em condições iguais de busca de qualidade de vida e apropriação de conhecimento. Depois da euforia cientista do século XIX e da consequente aversão à reflexão filo- sófica, bem simbolizada pelo positivismo, “chegam a finais do século XX possuídos pelo desejo quase desesperado de complementarmos o conhecimento das coisas com o conhecimento do conhecimento das coisas” (SANTOS, 1986, p. 12).
Pensamento pós-abissal e pós-colonialismo em Boaventura de Sousa Santos: críticas e avanços epistemológicos 47 PRACS: Revista Eletrônica de Humanidades do Curso de Ciências Sociais da UNIFAP https://periodicos.unifap.br/index.php/pracs ISSN 1984-4352 Macapá, v. 9, n. 2, p. 43-56, jul./dez. 2016
As ciências sociais contribuíram efetivamente com a construção do saber eurocên- trico, fundador da modernidade que criou o modo de vida e saber como pressuposto da evolução social ditada pela marcha do conhecimento cientifico sistematizado. O que acabou por forjar um metarrelato universal dos saberes dos colonizadores. “Este metarrelato da modernidade é um dispositivo de conhecimento colonial e imperial em que se articula essa totalidade de povos, tempo e espaço como parte da organi- zação colonial/imperial do mundo” (LANDER, 2005, p. 13). A perspectiva pós-colonial está baseada na mesma visão pós-abissal de Santos (2008, p. 30), quando o autor afirma que “a negação de uma parte da humanidade é sacrificial, na medida em que constitui a condição para a outra parte da humanidade se afirmar enquanto universal”. O sujeito pós-colonial corrobora várias identidades, ao mesmo tempo em que, as instrumentaliza, de acordo com as perspectivas situa- cionais, além de utilizar as segmentações específicas de cada local, sem perder de vista seu contexto mais amplo. A pós-colonialidade não é então um momento à parte a história ocidental europeia, mas sim “tangencial” a ela (Op. Cit.). O pensamento de Santos (2008) está na ideia de que as linhas cartográficas estabe- lecidas no início dos séculos XV e XVI estão vivas, mas de forma metafórica e são tra- çadas por lógicas de segregação de diversos tipos: fascismo territorial, fascismo social, legislação antiterrorista, leis contra imigração. Além disso, o uso da ciência moderna a favor da sociedade global, em detrimento do uso restrito da produção do saber e o descaso com os outros saberes, que não o cientifico contribuem para a manutenção da ordem epistemológica vigente. Esta visão hegemônica da ciência moderna veio sendo refutada, principalmente, nas duas últimas décadas do século XX. A teoria da falseabilidade de Popper (1975), onde os paradigmas do conhecimento científico são passiveis de falsear, a teoria das estruturas dissipativas de Prigogine 1 põe em xeque a visão do paradigma dominante. O que ratifica a importância de uma construção de saberes que foram postos de lado e, muitas vezes, desconsiderados como ciência. Santos (1986) destaca a importância da ruptura do paradigma dominante quando afirma que:
Este movimento científico e as demais inovações teóricas que atrás define como outras tantas condições teóricas da crise do paradigma dominante têm vindo a propiciar uma profunda reflexão epistemológica sobre o conhe- cimento científico, uma reflexão de tal modo rica e diversificada que, me- lhor do que qualquer outra circunstância, caracteriza exemplarmente a situ- ação intelectual do tempo presente. (SANTOS, 1986, p. 12).
1 Segundo Prigogine (1997) a teoria das estruturas dissipativas estuda sistemas abertos, onde o ponto de entropia busca o equilíbrio do sistema, estando apta a evolução. Dessa conclusão a Teoria da evolução de Darwin e as leis da Termodinâmica encontram um ponto em comum, dando uma nova visão para a ciência. 48 Amorim
https://periodicos.unifap.br/index.php/pracs ISSN 1984-4352 Macapá, v. 9, n. 2, p. 43-56, jul./dez. 2016 Este avanço epistêmico tem de ser considerado em seu contexto social. Visto que, as relações sociais em que são produzidas, são relações em que o modelo segrega- ção/emancipação estão ligados, enquanto que, no pensamento pós-colonial deve ser inserido noutro contexto, o da apropriação/violência, no qual as condições de pen- samento levam em consideração o legado colonial calcado na exploração e domina- ção dos povos da América latina e América Central. Para Santos (2009), o uso contra-hegemônico da ciência moderna não pode se limi- tar ao saber cientifico. É preciso absorver os saberes alternativos não-científicos, visto que, o saber cientifico é elitizado e manipulado por um pequeno grupo de pesquisa- dores. Logo, a universalidade do saber se desfaz pela falta de apropriação do conhe- cimento por todos os grupos sociais, assim como a negação da existência de outros saberes. O conhecimento científico moderno é um conhecimento desencantado e triste que transforma a natureza num autômato, ou, como diz Prigogine (1997), num interlocutor terrivelmente estúpido (SANTOS, 1986). Essa possível emergência subalterna de se repensar a apropriação do saber conse- gue, num primeiro instante, diminuir ou suprimir as diferenças entre os saberes, além de estreitar a linha abissal entre os povos. No entanto, como saber se isso é suficiente para quebrar o paradigma dominante é mais complexo do que parece, pois a coexistência das práticas cognitivas cientifica e não-cientifica pode ser possível no modo hegemônico sem, no entanto, destruí-lo? Para isso, Boa ventura engendra o uso dos mecanismos de pesquisa como a tradução inter-cultural, o cosmopolitismo subalterno e a ecologia de saberes. Tavares (2011, p. 50) afirma que a verdade é que “o conhecimento moderno se tornou abstrato, desi- deologizado e neutro, ao afirmar-se como descontextualizado, eliminando de si todas as relações sociais de dominação que lhe serviram de suporte”. Logo, há uma conver- gência de ideias, onde é preciso ir mais longe n compreensão de um novo paradigma científico. A tradução inter-cultural coloca as experiências dos saberes alternativos aos sabe- res ocidentais como complemento e fundamento de novos conceitos sobre socieda- de, cultura, justiça, cidadania, entre outros, a partir da interpretação aproximada des- tes conceitos pelo processo de tradução (SANTOS, 2009). O cosmopolitismo subalterno surge como elemento alternativo à modernidade o- cidental. Manifesta-se através das iniciativas e movimentos que constituem a globali- zação contra-hegemônica. Boaventura utiliza a expressão “globalização contra- hegemônica” como processo contra a dominação hegemônica dos saberes e modo de vida (SANTOS, 2008). Procura se alimentar da infinidade de saberes existentes no mundo, e suas infinitas epistemes. Para Santos (2009) a ecologia de saberes se baseia na ideia de que o conhecimento é interconhecimento, ou seja, a relação estreita entre os saberes. E que, existe uma intolerância com as diversas formas de saber e pensar, além da intolerância a co- presença. Seus preceitos visam, também a tentar equacionar as temporalidades di-
Pensamento pós-abissal e pós-colonialismo em Boaventura de Sousa Santos: críticas e avanços epistemológicos 49 PRACS: Revista Eletrônica de Humanidades do Curso de Ciências Sociais da UNIFAP https://periodicos.unifap.br/index.php/pracs ISSN 1984-4352 Macapá, v. 9, n. 2, p. 43-56, jul./dez. 2016 vergentes do tempo linear ocidental.
Na perspectiva das epistemologias abissais do Norte global, o policiamento das fronteiras do conhecimento relevante é de longe mais decisivo do que as discussões sobre diferenças internas. Como consequência, um epistemi- cídio maciço tem vindo a decorrer nos últimos cinco séculos, e uma riqueza imensa de experiências cognitivas tem vindo a ser desperdiçada. Para recu- perar algumas destas experiências, a ecologia de saberes recorre ao seu a- tributo pós-abissal mais característico, a tradução intercultural. Embebidas em diferentes culturas ocidentais e não-ocidentais, estas experiências não só usam linguagens diferentes, mas também distintas categorias, diferentes universos simbólicos e aspirações a uma vida melhor (SANTOS, 2009, p. 61).
A ecologia de saberes, enquanto pratica cognitiva, se baseia na busca por experi- ências diversas, não somente a partir da experiência eurocêntrica, que tem aniquila- do grande parte do saber que é produzido no mundo, como não-ciência, e na tentati- va de aglutinar experiências filosóficas distintas que se utilizam de expressões dife- renciadas.
Para Santos, o pós-colonialismo surge como prática científica alternativa, enquan- to que, o pensamento pós-abissal como pratica cognitiva libertadora. Porém, como conceber o pensamento pós-abissal como pratica libertadora se os movimentos soci- ais são práticas assentadas na busca por direitos que não questionam o modo de vi- vencia atual? Para Silva (2011) as lutas reivindicativas desses sujeitos são travadas em busca de conquistas modernas como escola, propriedade da terra, leis de proteção social, enfim, direitos básicos do Estado burguês e não contra excessos da regulação da modernidade 2 . Silva (2011) ainda afirma que o pensamento de Boaventura é incipiente na inter- pretação do marxismo:
Ao mesmo tempo, sabemos que a homogeneização das identidades, o não reconhecimento da diversidade cultural e religiosa, a padronização de com- portamentos e valores é uma realidade, mas não se contrapõem frontal- mente com a tradição do pensamento crítico moderno, principalmente com a teoria marxista, em suas mais variadas correntes, como insiste o professor português (SILVA, 2011, p. 11).
No entanto, a crítica de Boaventura ao Marxismo não chega a ser suficiente e tão concisa como afirma Silva. Em Santos (2008), o autor concebe o Marxismo e o Libera-
2 Aí estão inclusos os ditos Novos Movimentos Sociais NMS’s. Dentre eles destaque para os movimentos indígenas, O Fórum Social Mundial e o Movimento Feminista. 50 Amorim
https://periodicos.unifap.br/index.php/pracs ISSN 1984-4352 Macapá, v. 9, n. 2, p. 43-56, jul./dez. 2016 lismo político como parte de processos tradicionais de pensamento moderno e, que, a primeira corrente, ainda hoje, sustenta a argumentação teórica das teorias pós- coloniais. Ou seja, não descarta a teoria marxista, tampouco se exime de sua impor- tância epistemológica atualmente. Segundo o autor:
A tensão entre regulação e emancipação social é constitutiva das duas grandes tradições teóricas da modernidade ocidental – o liberalismo políti- co e o marxismo. As diferenças entre eles são significativas, pois enquanto o liberalismo político confina as possibilidades de emancipação ao horizonte capitalista, o marxismo concebe a emancipação social num horizonte pós- capitalista. No entanto, ambos concebem o colonialismo no quadro histori- cista de um código temporal que coloca os povos coloniais na “sala de es- pera” da história, que, a seu tempo, lhes trará os benefícios da civilização. Isto não impede que se reconheça que, dado o caráter constitutivamente colonialista do capitalismo moderno, o horizonte pós-capitalista desenhado pelo marxismo seja também um horizonte pós-colonial. Não surpreende, por isso, que, de todas as tradições teóricas europeias e eurocêntricas, o marxismo seja a que mais tenha contribuído para os estudos pós-coloniais, retirando daí parte da sua renovada vitalidade (SANTOS, 2004, p. 15).
É nesse contexto que se enquadra a crítica de Santos ao marxismo, quando se tra- ta de colocar os povos colonizados na “sala de espera” da construção histórica de emancipação social. Quando o que se espera é justamente o contrário, ou seja, a construção de uma nova epistemologia baseada na intervenção dos povos coloniza- dos na sua própria história. Além disso, Santos (1999) analisa as fases da discussão do pensamento marxista por diversos autores ao longo do século XX. Nesta análise identifica que, durante as décadas de 1950 a 1970, o marxismo ganhou força nos movimentos anti-coloniais, no surgimento de novos países na Europa, na Revolução Cubana e sustentou governos calcados no discurso comunista. Fato notado, também pela sua reconstrução e revi- são teórica por autores como A. Giddens (1981), J. Habermas (1978) e S. Aaronowitz (1981). Ao mesmo tempo em que era revisto, o marxismo propiciou novos debates na Sociologia, propiciando seu crescimento epistemológico. No entanto, na década de 80 sofre críticas com o fim do socialismo em diversos países. Quanto à construção epistemológica de Santos, Silva (2011) se equivoca em outra passagem de seu texto quando afirma:
Em nossa avaliação, algumas das principais teses apresentadas por Boaven- tura de Sousa Santos não se sustentam ou, entram em contradições irre- conciliáveis. Neste sentido, muitas das elaborações teórico-reflexivas do pensador lusitano, assumem um sentido contrário as suas próprias preten- sões. O que serviria para orientar a caminhada da construção de um pen- samento crítico e uma intervenção política emancipatória, acaba por difi- cultar uma leitura mais responsável e coerente sobre a dinâmica das lutas contemporâneas e os desafios das classes subalternas diante da ofensiva
Pensamento pós-abissal e pós-colonialismo em Boaventura de Sousa Santos: críticas e avanços epistemológicos 51 PRACS: Revista Eletrônica de Humanidades do Curso de Ciências Sociais da UNIFAP https://periodicos.unifap.br/index.php/pracs ISSN 1984-4352 Macapá, v. 9, n. 2, p. 43-56, jul./dez. 2016 global do capital. Ao mesmo tempo em que refuta qualquer perspectiva e- pistêmica que pretenda oferecer uma visão de totalidade sobre a realidade, propõe como forma de contraposição ao modelo de globalização hegemô- nico uma globalização contra-hegemônica, batizada por ele de cosmopoli-
Isso não seria uma teoria geral? Uma metanarrativa, por ele tão demoniza- da? (SILVA, 2011, p. 08-09, grifo do autor).
A uma leitura mais atenta do autor é incipiente dizer que Boaventura deseja cons- truir uma metanarrativa. Não é esse o foco do autor quando se fala em cosmopoli- tismo subalterno. O intuito dessa ideia é, justamente, o contrário, buscar na ecologia de saberes a saída para o gargalo epistêmico que se encontra, hoje, a ciência. Ou seja, a busca de mecanismos alternativos de saberes, onde não predomine uma única idei- a, um único motor de pensamento, mas várias saídas, várias ideias, várias alternativas para o modo de produção capitalista. Nisto reside o pensamento de Santos. Para Santos (2009, p. 30) “o lugar de enunciação da ecologia de saberes são todos os lugares onde o saber é convocado a converter-se em experiência transformadora”. Cabe aqui ressaltar que o projeto contra-hegemônico está baseado, principalmente, na pretensão de buscar os inter-movimentos sociais, ou seja, cada vez mais se esta- belecer os diálogos entre os diversos movimentos que se encontram vigentes, atual- mente. O objetivo deste é o de evitar o que o autor chama de fascismo epistemológi- co 3 . É quando se constitui uma relação violenta de destruição ou supressão de outros saberes. Fato esse, que eliminou grande parte dos saberes alternativos existentes em várias partes do mundo que foram suprimidos no período colonial, causando seu e- pistemicídio 4 .
No entanto, a ecologia de saberes possui suas limitações. Por exemplo, de que forma sistematizar um conjunto de saberes, que é infinito, sem deixar alguns de fora? Como estabelecer comparações entre os saberes, visto que, suas tradições teóricas, culturais e políticas são engendradas de formas muito distintas? Para o autor, o me- canismo de Tradução e a Artesania das práticas seria necessário para se começar a discussão epistemológica entre os saberes. O trabalho de tradução esta pautado na tradução intercultural dos saberes perten- centes a mesma cultura ou a culturas diferenciadas. O procedimento de tradução de expressões que só existem em algumas etnias, povos e grupos sociais dificulta o pro- cedimento. Logo, a universalização e a difusão do saber se torna mais complexo, pois é preciso fazer aproximações sucessivas entre as línguas para se chegar ao entendi- mento. Porém, as aproximações sucessivas podem descaracterizar o pensamento inicial, remodelando, por vezes, de forma errônea o pensamento inicial. Mas, ao
3 Para Boaventura, esta prática seria a não-aceitação de outras epistemes que divergem ou apresentam uma nova visão de mundo, que não a eurocêntrica (SANTOS, 2009). 4 O autor refere-se à epistemicídio como o silenciamento das epistemologias não científicas através de sua supressão e/ou eliminação (SANTOS, 2002).
52 Amorim
https://periodicos.unifap.br/index.php/pracs ISSN 1984-4352 Macapá, v. 9, n. 2, p. 43-56, jul./dez. 2016 mesmo tempo, os saberes introduzidos podem desenvolver sobre as muitas ideias alternativas que ela pode exprimir e que a filosofia ocidental não pode. A Artesania das práticas está pautada na preocupação em estabelecer contextos específicos, onde os saberes se integrarão em um dado exercício da ecologia de sabe- res. Destes dois procedimentos pode-se resultar em discussões que tem um eixo em comum:
A preocupação da preservação da biodiversidade pode levar a uma ecologia entre o saber científico e o saber camponês ou indígena. A preocupação da luta contra a discriminação pode conduzir a uma ecologia entre saberes produzidos por diferentes movimentos sociais: feministas, antirracistas, de orientação sexual, de direitos humanos, indígenas, afrodescendentes, etc., etc. A preocupação com a dimensão espiritual da transformação social po- de levar a ecologias entre saberes religiosos e seculares, entre ciência e misticismo, entre teologias da libertação (feministas, pós-coloniais) e filoso- fias ocidentais, orientais, indígenas, africanas, etc. A preocupação com a dimensão ética e artística da transformação social pode incluir todos esses saberes e ainda as humanidades, no seu conjunto, a literatura e as artes (SANTOS, 2008, p. 30).
Pensando nesta ideia, Santos (2008) trabalha com o projeto contra-hegemônico a partir do desenvolvimento do que o autor chama de Epistemologias do sul. Se não houvesse epistemologias do norte não seriam necessárias epistemologias do sul. São diferenças verticais que surgem como uma proposta epistemológica insurgente, con- tra um projeto de dominação capitalista mundial, que são o paradigma hegemônico. Segundo Nunes (2008, p. 48) “a epistemologia do Sul, enquanto projecto, significa, ao mesmo tempo, uma descontinuidade radical com o projeto moderno da epistemo- logia e uma reconstrução da reflexão sobre os saberes”. Para tanto, o pragmatismo epistemológico é uma das bases teorizadas por Boaventura para ratificar seu pensa- mento. O Sul aparece como o projeto de insurgência contra o paradigma hegemônico. A- lém de uma mera posição geográfica, “está relacionado a uma construção geopolítica, que se inicia com a expansão colonial da Europa e que se apresenta hoje sob a roupa- gem da globalização neoliberal” (TAVARES, 2011, p. 15). No entanto, as relações pro- duzidas no colonialismo enquanto relação política não acarretou seu fim enquanto relação social. É possível fazer uma referência tanto ao pragmatismo quanto à epistemologia para utilizá-las de forma associada. A partir desse contexto pode-se nortear o uso das ex- periências dos oprimidos com modo alternativo além de, ao mesmo tempo, estabele- cer ligações com a crítica da epistemologia enquanto projeto filosófico e romper com os pressupostos e condições dessa crítica. Torna-se possível, assim, uma dupla opera- Pensamento pós-abissal e pós-colonialismo em Boaventura de Sousa Santos: críticas e avanços epistemológicos 53 PRACS: Revista Eletrônica de Humanidades do Curso de Ciências Sociais da UNIFAP https://periodicos.unifap.br/index.php/pracs ISSN 1984-4352 Macapá, v. 9, n. 2, p. 43-56, jul./dez. 2016 ção de “resgate” da epistemologia 5 .
uma visão monocultural e linear de tempo, resulta de condições escondidas e supri- midas, que, por destaque na cultura ocidental acabaram se afirmando como verdades inquestionáveis e únicas. Ou seja, a sociedade moderna ocidental estava assentada em uma falsa moralidade. Filósofos questionaram essa moralidade. Dentre eles, se destaca Nietzsche (2013). O filósofo alemão criticava a sociedade moderna através de sua crítica à moralidade:
O mais moral é aquele que mais sacrifica aos costumes (...). Em compensa- ção, esses moralistas que, semelhantes aos sucessores de Sócrates, reco- mendam ao indivíduo o domínio de si e a sobriedade, como suas vantagens mais especificas, como a chave mais pessoal de sua felicidade, esses mora- listas constituem a exceção – e se vemos as coisas de outro modo é porque simplesmente fomos criados sob a influência deles: todos seguem uma vida nova que lhes vale a mais severa reprovação dos representantes da morali- dade dos costumes – eles se excluem da comunidade, uma vez que são imo- rais, e são, na acepção mais profunda do termo, maus (NIETZSCHE, 2013, p. 24).
como hegemônica, os conhecimentos que ela produziu, os valores que foram impos- tos, o modelo de racionalidade que configurou conhecimentos, valores morais, estéti- cos e religiosos, tomou a sua produção como verdade universal e absoluta. É possível, desse modo, analisar a extensão dos novos horizontes de pensamento abertos pela busca outras lógicas outras racionalidades, particularmente as oprimidas e historicamente silenciadas, no contexto dos pensamentos pós-coloniais e pós- abissais. Para isso, é preciso repensar nossas ações, a partir de uma nova lógica de produção e apropriação do conhecimento onde sejam respeitadas as diferentes formas de pen- sar a agir não-ocidentais. Nesse sentido, concorda-se com Santos (2001, p. 23), quan- do afirma que é preciso “pensar e agir, como pensar o pensar”. Ou seja, refletir sobre as condições e desafios que são impostos perante a sociedade e a condição epistêmi- ca em que se encontra atualmente.
Diante da discussão apresentada fica claro que, se faz cada vez mais necessário o desenvolvimento das teorias pós-coloniais e o pensamento pós-abissal, pois seu dis- curso interessa diretamente a América Latina e as ex-colônias que foram vítimas das
5 Nunes (2008) usa o termo para identificar a concepção de epistemologia numa acepção de busca de seus pressupostos, no sentido de resgatar as epistemes alternativas que Boaventura de Sousa santos analisa em seu artigo Sociologia das Ausências e Sociologias das Emergências.
54 Amorim
https://periodicos.unifap.br/index.php/pracs ISSN 1984-4352 Macapá, v. 9, n. 2, p. 43-56, jul./dez. 2016 distorções, explorações e dominação política, ideológica, econômica e cultural duran- te séculos dos países “ocidentais”. Portanto, a lógica de apropriação do conhecimento tem de ser questionada, revis- ta e refutada, no que tange às epistemes que foram suprimidas e, ainda, não são con- sideradas como pertencentes ao domínio cientifico. Os princípios norteadores da dis- cussão foram colocados em pauta. O inicio de uma proposição inovadora de compre- ensão teórica e epistemológica se faz latente. Logo, devemos nos propor a fomentar e dar ânimo a essa visão de mundo que enxerga uma totalidade mais completa a que vinha sendo dita como a universal. O saber e o poder andaram juntos nos últimos séculos. Serviram de sustentação e justificativa para a dominação dos povos colonizados. Então a reinvenção do saber e a reinvenção do poder são práticas que precisam ser postas em xeque. O trabalho de discussão cientifica acerca da temática ainda está começando, apesar de ser iniciado na década de 1970 com os trabalhos de E. Said sobre o Orientalismo tem ganhado força nos últimos anos com as obras de Fernando Coronil, Walter Mignolo, Edgardo Lander, Ana Ester Ceceña, Arturo Escobar, Boaventura de Sousa Santos, Partha Chat- terjee, Homi Bhabha, entre outros, não menos importantes. No Brasil, a discussão pós-colonial e pós-abissal ainda é incipiente. No entanto, Carlos Walter Porto Gonçalves lidera os primeiros debates sobre o tema. Os estudos sobre a construção social e antropológica das populações antes do “descobrimento” português, além das consequências da lógica de apropriação/violência ocorrida nos primeiros séculos de colonização no Brasil, podem engendrar o entendimento as ori- gens da desigualdade social e espacial desenvolvida no seio da sociedade brasileira. Além disso, é preciso questionar e pesquisar os parâmetros pós-coloniais na for- mação e adoção do idioma português e de sua apropriação na formação da literatura após a independência política e, especialmente, no modernismo e nos anos que o seguem. Logo, ainda temos muito a pesquisar e desenvolver sobre as consequências do colonialismo, nos diversos campos das ciências sociais, na ex-colônia portuguesa. A teoria pós-colonial e o pensamento pós-abissal de Boaventura de Sousa Santos estão mais próximos do que se previa. No entanto, se apresentam sob óticas distintas de construção do saber, além disso, o pensamento pós-abissal apresenta possíveis saídas para a supressão sistêmica do saber eurocêntrico, enquanto que o pós- colonialismo identifica as raízes dessa submissão do pensamento e norteia as discus- sões acerca daquilo que foi e continua sendo usado como discurso hegemônico na prática de construção social, cultural, histórica e cientifica sobre o papel das socieda- des colonizadas durante séculos de dominação e exploração, que acarretou em su- pressões, extinções e desuso de práticas socioculturais que nos pertencem como i- dentidade cultural e social.
Pensamento pós-abissal e pós-colonialismo em Boaventura de Sousa Santos: críticas e avanços epistemológicos 55 PRACS: Revista Eletrônica de Humanidades do Curso de Ciências Sociais da UNIFAP https://periodicos.unifap.br/index.php/pracs ISSN 1984-4352 Macapá, v. 9, n. 2, p. 43-56, jul./dez. 2016
BONNICI, T. Introdução ao estudo das literaturas pós-coloniais. Mimesis, Bauru, v. 19, n. 1, p. 07-23, 1998. CASTRO-GÓMEZ, Santiago. Ciências sociais, violência epistêmica e o problema da “in- venção do outro”. In: A colonialidade do saber: eurocentrismo e ciências sociais. Perspectivas latino-americanas. Buenos Aires: CLACSO, 2005. p. 80-87. LANDER, Edgardo. Ciências Sociais: saberes coloniais e eurocêntricos. In: ______(org.). A colonialidade do saber: eurocentrismo e ciências sociais. Perspecti- vas latino-americanas. Buenos Aires: CLACSO, 2005. p. 8-23. ______. Modernidad, Colonialidad e Postmodernidad. Revista Venezolana de Eco- nomia y Ciencias Sociales, n° 4, Caracas, out-dez., 1997. MIGNOLO, Walter. A colonialidade de cabo a rabo: o hemisfério ocidental no horizon- te conceitual da modernidade. In: LANDER, Edgardo (org.). A colonialidade do saber: eurocentrismo e ciências sociais. Perspectivas latino-americanas. Buenos Aires: CLAC- SO, 2005. p. 33-49. NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. BRAGA, A. C. (trad.). Aurora. São Paulo: Escala, 2013. NUNES, J. Arriscado. O resgate da epistemologia. Revista Crítica de Ciências Sociais, v. 80, p. 45-70, mar. 2008. POPPER, Karl. A lógica da pesquisa científica. São Paulo: Cultrix/Edusp, 1975. PRIGOGINE, Ilya. The End Of Certainty: Time, Chaos, and The New Laws of Nature. New York: Free Press, 1997. SANTOS, Boaventura de Sousa. Um Discurso Sobre as Ciências. Universidade de Co- imbra, Portugal, p. 1-22. 1986. _______. Pela Mão de Alice: O social e o político na pós-modernidade. Porto: Afron- tamento. 7° ed. 1999. _______. Para uma Concepção Multicultural dos Direitos Humanos. Contexto Inter- nacional, v. 23, ano 1, p. 7-34. 2001. _______. Seis razões para pensar. Lua Nova, v. 54, p. 13-24. 2001. _______. Para uma sociologia das ausências e uma sociologia das emergências. Revis-
_______. A filosofia à venda, a douta ignorância e a aposta de Pascal. Revista Crítica de Ciências Sociais, v. 80, p. 11-43. 2008. _______. Para além do pensamento abissal: das linhas globais a uma ecologia dos saberes. In SANTOS, B. S. & MENESES, Maria Paula (Orgs.). Epistemologias do Sul. Coimbra: Livraria Almedina, 2009, p. 30-65. _______. Do pós-moderno ao pós-colonial e para além de um e de outro. Centro de Estudos Sociais da Faculdade de Economia da Universidade de Coimbra. s/d. SANTOS, Boaventura de Sousa; Gomes, Conceição. Geografia e democracia para uma nova justiça. Julgar, v. 2, p. 109-128. 2007. SILVA, P. C. Dutra. De pós a pós, a lugar nenhum: uma crítica ao pensamento de Boa-
56 Amorim
https://periodicos.unifap.br/index.php/pracs ISSN 1984-4352 Macapá, v. 9, n. 2, p. 43-56, jul./dez. 2016 ventura de Sousa Santos. V Encontro Brasileiro De Educação e Marxismo. UFSC, Flo- rianópolis. Abril, 2011. TAVARES, Manuel. Despensar as pedagogias coloniais e os seus pressupostos episte- mológicos. VIII Colóquio de Pesquisa Sobre Instituições Escolares – Pedagogias Al- ternativas. ULHT, Lisboa, 2011.
Artigo recebido em 05 de maio de 2015. Aprovado em 17 de novembro de 2016.
Yüklə 146,71 Kb. Dostları ilə paylaş:
|