U izvesnoj meri, jedan toliko apstraktan lik uvek će biti hladan
i udaljen. On ne može da pruži onu čulnu mekotu vune koju daje
dobra fotografija u boji ili realistička slika. On ne može da pokaže
vrevu u banci, njene ljude, veličanstvene dvorane. S druge strane,
on ne treba da se ograničava na prosto nabrajanje odgovarajućih
strukturalnih svojstava. Svaka forma ima dinamičke osobine koje
daju svoj doprinos tumačenju stvari. Jednostavni oblici mogu da
izazovu izražajna osećanja gipkosti ili vitalnosti, ili, pak, harmonije.
Ova vrsta izazivanja neophodna je u umetnosti. Amblemi o kojima
smo ovde govorili drže na neki čudan način sredinu između umet
nosti i saznajnih funkcija proste identifikacije i razlučivanja. Jedan
amblem može da bude savršeno prihvatljiv parnjak stvari na koju
se odnosi, a da ipak nema nameru da izazove njena dinamična svoj
stva, niti, pak, u tome uspeva.
Ovo je naročito jasno kada se radi o jako emocionalno oboje
nim temama. SI. 124 i 124A daju dva primera o tome; jedan je predlog
Ernsta Roha (Roch) za zaštitni znak Kanadske svetske izložbe iz
1967, a drugu je izradio Sol Bes (Saul Bass) za Komitet za zdravu
nuklearnu energiju, jednu političku organizaciju koja se bori protiv
razvoja nuklearnog oružja. Obe su veoma karakteristične i na inteli
gentan način svode svoju temu na nekoliko jednostavno datih vizuel-
nih sklopova. Rohov nacrt, u kome se oseća odjek Leonardovog ču
venog crteža Vitruvijevskog čoveka, trebalo je da ilustruje temu iz
ložbe: Čovek i njegov svet. Na Besovom crtežu vide se zaštitničke
ruke, koje pokušavaju da zaustave atomsku eksploziju. Iako oba rada
veoma precizno daju bitne elemente svojih tema, Rohova zemljina
lopta ne pokušava da prenese osećanje astronomskog prostranstva,
a u rukama nema pravog pružanja, obuhvatanja ili nošenja, kao ni
snage u raskoračenim nogama. Slično tome, u Besovom znaku odlom-
ljeni komadići eksplozije imaju malo razorne snage, a šake mogu
ponekom posmatraču i da ne ostavljaju utisak aktivne zaštite.
Ovo svođenje izražajne dinamike samo na nagoveštaj može da
bude sasvim prikladno. Glavna funkcija jednog amblema nije da
bude umetničko delo. Slika ili skulptura treba da u posmatraču
izazove odjek konfiguracije sila, te upravo sam predstavljeni sadržaj
služi tom cilju. Obrnuto, jedna primenjena grafika, koja treba da
služi identifikaciji i razlučivanju, koristi se dinamičkim izrazom
uglavnom da bi postigla tu osnovnu svrhu; baš kao što tri poteza
Slika 124
Slika 124A
124
kineskog znaka za planinu ukazuju ne samo na visove nego i na nji
hovo uzdizanje, te time taj nagoveštaj čine malo življim. Naravno,
čak i najsuvoparniji i najneutralniji nacrt može da raspali žestoku
starost pomoću značenja koje se vezuje za njega. Ali, jedna stvar je
dinamika koja se nalazi u vizuelnom predmetu — na primer u jednoj
baroknoj slici — a sasvim su drugo osećanja koja on izaziva — kao
u slučaju srpa i čekića.
ISKUSTVA I IDEJE
Na početku ove glave napomenuo sam da likovni analozi mogu
da služe kao posrednici između čulnih iskustava i netelesnih sila koje
leže u osnovi predmeta i zbivanja tih iskustava. Jedan Rembrantov
portret je slika i ona tumači određenog stanovnika Amsterdama kao
ljudski tip, koga karakteriše određen sklop fizičkih i psihičkih si
la — čoveka slamanog ali uspravnog, uvek budnog ali zamišljenog.
U isto vreme, taj nepoznati čovek iz prošlog veka trajno je važan za
nas kao simbol zato što njegov lik oživotvoruje ona apstraktnija
svojstva tlačenja i otpora, usmerenost i prema spoljašnjem i prema
unutrašnjem. To važi i za dobro .apstraktno’, tj. nepredmetno umet-
ničko delo. Pošto ono ne prikazuje spoljašnji oblik fizičkih predmeta,
ono je bliže čistim silama koje predstavlja simbolički; ali, ono isto
vremeno prikazuje unutrašnju prirodu stvari i događaja ovoga sveta,
te stoga zadržava svoj odnos prema ljudskom životu na zemlji.
Ukupno uzev, svaki, likovni analog izvršava zadatak rasuđivanja
time što stapa čulni izgled i opšte pojmove u jedan jedinstven saz
naj ni iskaz.
Koliko je bitno da se ta dva vida lika stalno dopunjuju, ne
samo u umetnostima nego svugde u ljudskom mišljenju, upečatljivo
je istakao Gete na jednom mestu u svojoj Teoriji boje:
» S obzirom na slikovit jezik i posredan izraz, pesništvo ima veliko
preimućstvo nad svim drugim načinima govora. Ono može da upotrebi
svaku sliku, svaki odnos koji mu odgovara po svom karakteru i pogodnos
ti. Ono upoređuje duhovno sa telesnim i obrnuto: misao sa munjom, munju
sa misli, i time se međusobna zavisnost stvari našega sveta (das Wechsel-
leben der Weltgegenstânde) izražava na najbolji način. Filozofija, takođe,
u svojim vrhunskim trenucima, zahteva posebne izraze i slikovit jezik,
kao što to potvrđuje upotreba simbolike, koju smo često pominjali, bilo
da smo joj prigovarali ili je uzimali u zaštitu.
Na žalost, istorija nam kazuje da filozofske škole, zavisno od načina
i pristupa svojih osnivača i glavnih učitelja, pati od upotrebe jednostra
nih simbola da bi izrazila celinu i ovladala njome. Naročito, neke od njih
nastoje na opisivanju fizičkog duhovnim simbolima, dok druge žele fizi
čke simbole za duhovno. Na taj način, stvari nisu nikada da kraja prora-
đene; umesto toga, dolazi do razdvojenosti u onome što treba da se pred
stavi i odredi, a takođe i do raskoraka među onima koje se time bave.
Sledstveno tome, stvara se zla volja na obe strane i uspostavlja se duh
pristrasnosti.«
Ima slika i skulptura koje ljudske figure, predmete i radnje
prikazuju manje-više realistički, ali pri tom stavljaju do znanja da ne
125
Dostları ilə paylaş: |