da se šimpanzovo razmišljanje ne ograničava strogo na ono što mu
je pred očima. On može da se okrene i da iz prostora gde spava
uzme ćebe ako njime želi da dohvati nešto Što se nalazi van kaveza.
Ali je sasvim mogućno da on svoje mišljenje ne može da odvoji od
neposrednih praktičnih potreba. Vitgenštajn (Wittgenstein) piše: »Ka
žemo da se pas boji da će gazda da ga bije, a ne: boji se da će
gazda da ga bije sutra. Zašto ne kažemo?«
Kako je čovek uspeo da prevaziđe tu ograničenost na ono što
je neposredno dato, ovde nas ne zanima. Važno je, prvo, da ta neza
visnost ljudske misli nipošto nije obavezno dar jezika i, drugo, ona
nije po sebi vid razmišljanja. Nezavisno, teoretsko mišljenje može da
funkcioniše bez reči, a sposobnost da se naknadno razmišlja o nekom
problemu dok se sedi za pisaćim stolom ili šeta kroz šumu ima veze
sa načinom na koji organizam upotrebljava svoje saznajne sposob
nosti, a ne sa prirodom samih tih sposobnosti. Sigurno da je u mno
gom pogledu lakše da se o nečemu razmišlja kada se činjenice imaju
pred očima, mada tvrdoglavo prisustvo tih činjenica može i da ometa
slobodu misli. Lakše je igrati šah sa tablom pred sobom nego igrati
šlepu partiju, ali je isto tako tačno da ponekad pažnja mora da se
odvoji od datog slučaja da bi se pronašlo rešenje problema. Priroda
saznajnih radnji koje sačinjavaju mišljenje ne zavisi od toga da li je
predmet razmišljanja fizički prisutan ili odsutan. Opseg, primena i
ciljevi razmišljanja u životinja svakako su strogo ograničeni; ali, do
stignuća koja životinjski mozak postiže, bez pomoći jezika, ima sve
odlike istinskog mišljenja.
REČI KAO LIKOVI
Jezik, dakle, nije neophodan za mišljenje, ali je sigurno od velike
koristi. Pitanje je, na koji način. Pošto se jezik sastoji od vizuelnih,
akustičnih, taktilnih opažajnih oblika, možemo da upitamo do koje
mere je on pogodan da se bavi strukturalnim svojstvima. Odgovor
mora da zanemari takozvano značenje reči, to jest njihove označitelje.
Oni spadaju u drugu opažajnu oblast. A on mora da se ograniči na
jezičke oblike.
Pretpostavimo da smo pitali da li može da se razmišlja muzič
kim oblicima. Ranije sam govorio o složenim odnosima tonskih visina
u dijatonskoj lestvici zapadnjačke muzike. Pentatonska lest vica, koja
se sastoji od pet jednakih intervala, ukazuje na jednostavniji način
mišljenja. Ali, čak i takozvana primitivna muzika postaje vrtoglavo
složena usled međusobnog dejstva strukturalnih činilaca. Muzika ima
beskrajno mnogo srazmera trajanja, raznolikosti ritmova, odnosa iz
među melodije i harmonije, intenziteta i zvučanja instrumenata. Da
bi se sva ta složenost savladala i sredila, potrebno je mišljenje koje
će napregnuti mozak do krajnjih granica. Muzičko mišljenje odigrava
se potpuno u okviru formalnih sredstava samog medijuma, iako sadr
žaj muzičkog kazivanja proističe iz ljudskog doživljaja s onu stranu
sveta tonova, doživljaja na koji takođe može da se primeni.
Ako se na isti način ispita verbalni jezik, ustanoviće se da su
njegove opažajne dimenzije strogo ograničene. Sigurno da tu nema
nestašice tonova, šumova ili ritmova; u stvari, ima ih više u svakom
poznatom jeziku nego i u najčišćim muzičkim sistemima. Ali, razno
188
likost ne garantuje strukturu, a strukturalne sposobnosti govornih
formi veoma su ograničene. Reči i nizovi reči mogu da budu različite
dužine i različitog ritma; i, svi su oni sastavljeni od ograničenog
broja elemenata, te mogu da proizvode asonance i primenjuju i druge
akustične i vizuelne sličnosti. Međutim, te opažajne dimenzije jezika
su strukturalno toliko amorfne da ništa iole složeno ne može da se
izradi od njih. U poređenju sa najjednostavnijom muzičkom melo
dijom, zvučni sklop jedne pesme je u suštini iracionalni niz šumova
koji se održava pravilnim metrom i izražajnim formama naglaska i
ritma. Ovo što kažem zvučaće besmisleno ako čitalac nema na umu
da ja ovde govorim isključivo o jeziku, dakle o opažajnom obliku,
kao i o onome što slušalac prima kada od zvukova ili pisanih zna
kova jednog jezika ne razume ni reč. Radi se o tome što zvuci i
vidljive forme jezika dostižu svoju tananu lepotu, red i značenje
samo s obzirom na željeni smisao reči.
Sličnost reči koje se zasnivaju na zajedničkim elementima može da
se upotrebi za grupisanje. Slik povezuje slične reči; istovetni prefiksi i
sufiksi stvaraju kategorije reči. Ali, prosto grupisanje zvučnih sklopova
koji inače ne mogu da se povezuju daje u strukturalnom pogledu
vrlo malo. Na primer, osnovnu gramatičku razliku između stvari i
radnji ne izražavaju zvuci jezika, iako zvuci jezika mogu, naravno,
da po karakteru budu ili statični ili dinamični. Naravno, postoje
zvučne razlike između imenica i glagola, ili te razlike stvaraju samo
dve gomile zvukova bez ikakvog daljeg zajedničkog ili drukčijeg zna
čenja. Slično tome, linijski redosled reči u rečenici je jasno određena
strukturalna odlika, ali jezik se njome malo koristi ako se uporedi
sa muzičkom strukturom melodije. U nekim jezicima, imenice mogu
da se razlikuju od glagola po mestu u rečenici. Ali, pošto imenice
i glagoli nisu ništa drugo do dve neodređene gomile zvukova, čisto
čulni dobitak je zanemarijiv.
Pošto je govor jedan toliko amorfan medijum, nemogućno je
misliti rečima, ukoliko se čovek ne zadovoljava takvim jednostavnim
iskazima kao što su: a zvuči kao b; a uvek dolazi pre b; ili a traje
duže od b. Ljudskom umu potreban je bolji alat od toga.
Tačno je da izvesna vrsta saznajne radnje može da se obavlja
u okviru samog jezičkog medijuma, ali, iako je korisna, teško da se
može obeležiti kao produktivno mišljenje. Čovek može da nauči da
reči označavaju izvesne pojmove i da na određen način stoje u među
sobnom odnosu. Nauči se, na primer, da deset manje sedam jeste tri.
Učenje može da se obavi rutinskim bubanjem, te značenje koje se
pridaje pojmovima može da se zanemari ili odista ne zna. Kad god
se iskaz »deset manje sedam« ubaci u sistem, »tri« će automatski da
se pojavi. Ova vrsta asocijacije ne zahteva nikakvo ukazivanje bilo
na šta van verbalnog materijala. Ona dovodi do sistema uskladištenja
i iskladištenja, koji omogućuje informaciju. Ali, taj posao može da
uradi mašina, te to sa istinskim mišljenjem nema nikakve veze.
Jezik može da pruža informaciju pomoću onoga što Kant naziva
analitičkim sudovima. U takvim sudovima, predikat je samo jedno već
poznato svojstvo subjekta, te stoga prosto objašnjava jedan vid subjekta.
Iskaz »Sva fizička tela se šire« je analitičan ako je širenje jedno od
svojstava kojima se fizička tela definišu. U vezi sa tim nije potrebno
da se zalazi u svet iskustva. Takvi analitički sudovi mogu da se pro-
izvedu na čisto verbalan način ako se reč koja stoji kao subjekat
Dostları ilə paylaş: |