Benedict de spinoza: Theological-Political Treatise

history of the Hebrews in chapter
18
.
2
Finally, how many schisms have
arisen in the ecclesia (Church and community)
3
principally because the
magistrate tried to settle controversies among the learned by means of the
law? For if men had not nurtured hopes of aligning the law and govern-
ment on their side, and thereby triumphing to the applause of the com-
mon people over their opponents, and winning high positions for
themselves, they would never have fought one another so unrestrainedly;
and such fanaticism would never have swayed their minds. Not only reason
but also experience teaches us these things with new instances every day.
Such decrees as these, laying down what everyone must believe and for-
bidding anything from being said or written against this or that dogma,
were often introduced to appease, or rather surrender to, the fury of those
who cannot tolerate free minds and who, with their stern authority, easily
convert the zeal of the volatile common people into rage and turn this
against whoever they please.
[
13] How much better it would be to restrain the indignation and fury of
the common people than issue useless decrees which cannot but be broken
by those who love virtue and the arts, and render the state so narrow-
minded that it cannot subsequently
245
tolerate men with free minds. What
greater ill can be devised for any commonwealth than for honest men to be
banished like outlaws because they think di¡erently from the rest and do not
know how to hide this? What is more dangerous, I contend, than for people
to be treated as enemies and led o¡ to death, not for misdeeds or wrong-
doing, but because they make a free use of their intelligence, and for the
sca¡old which should be the terror only of wrongdoers to become a magni-
¢cent stage on which to exhibit to all a supreme exemplum of constancy and
virtue while casting the deepest reproach on the sovereign? Those who
know themselves to be honest, do not fear death as wrongdoers fear it and
plead to escape punishment.Their minds are not tormented by remorse for
shameful actions. On the contrary they consider it not a punishment but an
honour to die in a good cause: they deem it glorious to die for freedom. And
what an example to give! Executing men whose cause the just love, the
seditious-minded detest and of which the ignorant and feeble-minded
2
See p.
234 above.
3
The Spinoza expert and classicist Wim Klever has pointed out that although the word ecclesia in
Latin normally means ‘church’, Spinoza here seems more likely to be using it in the original
Greek sense of the community of all the people including the public cult.
Theological-Political Treatise
256

---

understand nothing. Surely no one could ¢nd anything else in such an
exemplum than a desire to emulate or at least to extol it?
[
14] In order, then, for loyalty to be valued rather than £attery, and for
sovereigns to retain their full authority and not be forced to surrender to
sedition, freedom of judgment must necessarily be permitted and people
must be governed in such a way that they can live in harmony, even though
they openly hold di¡erent and contradictory opinions. We cannot doubt
that this is the best way of ruling, and has the least disadvantages, since it is
the one most in harmony with human nature. In a democratic state (which
is the one closest to the state of nature), all men agree, as we showed above,
to act ^ but not to judge or think ^ according to the common decision.
That is, because people cannot all have the same opinions, they have
agreed that the view which gains the most votes should acquire the force of
a decision, reserving always the right to recall their decision whenever they
should ¢nd a better course. The less people are accorded liberty of judg-
ment, consequently, the further they are from the most natural condition
and, hence, the more oppressive the regime.
[
15] Examples are easily available to o¡er further con¢rmation [of our
thesis that] that no disadvantages stem from such freedom, something
which cannot be suppressed simply by the authority of the sovereign but
which can, of itself, readily keep men from injuring each other, even where
they maintain di¡erent opinions. I do not need to go far to ¢nd instances of
this. Amsterdam is a ¢ne example of a
246
city which enjoys the fruits of this
liberty, with its great growth being the admiration of all nations. In this
£ourishing republic, this superb city, people of every sect and nation live
together in the greatest harmony. Before they make a loan to someone, they
just want to know whether he is rich or poor and whether he is known to
behave with good faith or deceitfully. For the rest, religion or sect does not
come into it because this does not help to win or lose a case before a court,
and no sect is so hugely resented by others that its members (provided they
harm no one and give each man his due and live honestly)
4
are not defended
by the public authority and under the protection of the magistracy.
On the other hand, when the controversy about religion between the
Remonstrants and Counter-Remonstrants began to agitate o⁄ce-holders
4
Justinian, Institutes,
1.1.
A free state
257

---

and the Dutch provincial assemblies earlier this century, it led after a time
to a complete split.
5
This schism demonstrated in all sorts of ways that
decrees designed to regulate religion which were intended to put an end to
[theological] disputes, actually have quite the opposite e¡ect, stirring
people up rather than disciplining them while other men deem themselves
authorized by such laws to arrogate a boundless license to themselves.
Besides, such schisms do not arise from an intense passion for truth
(which is the fount and origin of amity and gentleness), but from a great
lust for power. It is thus plainer than the noonday sun that the real schis-
matics are those who condemn other men’s books and subversively insti-
gate the insolent mob against their authors, rather than the authors
themselves, who for the most part write only for the learned and consider
reason alone as their ally. Hence, the real agitators are those who attempt
to do away with freedom of judgment in a free republic ^ a freedom
which cannot be suppressed.
[
16] We have thus demonstrated:
(
1) that it is impossible to deprive men of the liberty of saying what they
think.
(
2) that this liberty may be accorded to everyone without danger to the right
and authority of the sovereign powers, and each person may retain this liberty
without risk to their authority so long as no one arrogates to himself licence to
promulgate in the state any alteration of the law or act in any way contrary to the
existing laws.
(
3) that each person may possess such liberty without danger to the
stability of the state, and that it causes no disadvantages which cannot be easily
checked.
(
4) that each person may possess this liberty without prejudice to piety.
(
5) that issuing decrees about doctrinal
247
issues is completely useless.
(
6) Finally, we have proven that not only may this liberty be granted
without risk to the peace of the republic and to piety as well as the authority
of the sovereign power, but also that to conserve all of this such freedom must
be granted. For when, contrary to this, e¡orts are made to strip men of this
liberty, and those with dissenting views are summoned to court (albeit not
5
The bitter dispute between the Dutch Remonstrants (Arminians) and strict Calvinist Counter-
Remonstrants began over purely theological issues, especially the question of free will, but became
more and more political and eventually brought the United Provinces to the verge of civil war, lead-
ing directly to the downfall of Oldenbarnevelt and the Orangist coup-d’etat of
1618.
Theological-Political Treatise
258

---