Benedict de spinoza: Theological-Political Treatise

From Stevin to Spinoza, An Essay on Philosophy in the Seventeenth-Century
Dutch Republic (Leiden,
2001); Steven B. Nadler,‘Spinoza and the Downfall
of Cartesianism’ in Th. M. Lennon, Cartesian Views. Papers Presented to
Richard A. Watson (Leiden,
2003), pp. 13^30; Wim Klever, The Sphinx.
Spinoza Reconsidered inThree Essays (‘Vrijstad’,
2000); and Michiel Wielema,
The March of the Libertines (Hilversum,
2004). On the Dutch Collegiants
and Socinians in the late seventeenth century, see Andrew C. Fix, Prophecy
and Reason. The Dutch Collegiants in the Early Enlightenment (Princeton, NJ,
1991). For a general overview of the Spinozist impact on late seventeenth
and early eighteenth-century intellectual life, see Jonathan Israel, Radical
Enlightenment. Philosophy and the Making of Modernity,
1650^1750 (Oxford,
2001) and its sequel, Enlightenment Contested (Oxford, 2006).
On the Jewish dimension of Spinoza’s life and philosophy, see Manfred
Walther,‘Was Spinoza a Jewish Philosopher? Spinoza in the Struggle for a
Modern Jewish Cultural Identity in Germany’, Studia Spinozana xiii
(
1997), pp. 207^37; Heide M. Ravven and Lenn E. Goodman, Jewish
Themes in Spinoza’s Philosophy (Albany, NY,
2002); Steven Nadler, Spinoza’s
Heresy. Immortality and the Jewish Mind (Oxford,
2001) and Jonathan Israel,
‘Philosophy, Commerce and the Synagogue: Spinoza’s Expulsion from the
Amsterdam Portuguese Jewish Community in
1656’ in J. Israel and
R. Salverda (eds.), Dutch Jewry. Its History and Secular Culture (
1500^2000)
(Leiden,
2002), pp. 125^39. A searching and interesting but curiously
unhistorical reconsideration of Spinoza’s conception of God is to be found
in Richard Mason’s The God of Spinoza. A Philosophical Study (Cambridge,
1997).
On Spinoza’s ‘democratic republicanism’ there is now a good choice of
works available, with lively recent discussions, including Etienne Balibar,
Spinoza and Politics (
1985); (New York, 1998); E. H. Kossmann, Political
Thought in the Dutch Republic. Three Studies (Amsterdam,
2000); Ed Curley,
‘Kissinger, Spinoza and Genghis Khan’, in Garrett (ed.), The Cambridge
Companion, pp.
315^42; Steven B. Smith, Spinoza, Liberalism and the
Question of Jewish Identity (New Haven, CT,
1997); Raia Prokhovnik,
Spinoza and Republicanism (Basingstoke,
2004) and Jonathan Israel,‘The
Intellectual Origins of Modern Democratic Republicanism (
1660^1720)’,
European Journal of Political Theory,
3 (2004), pp. 7^36.
Speci¢cally on the question of Spinoza’s relation to Hobbes, see
E. Curley, ‘‘I Durst Not Write so Boldly’’, in D. Bostrenghi (ed.), Hobbes
e Spinoza. Scienza e politica (Naples,
1992), pp. 497^593 and Noel Malcolm,
xxxix
Further reading

---

‘Hobbes and Spinoza’ in The Cambridge History of Political Thought,
1450^
1700, (ed.) J. H. Burns and M. Goldie (Cambridge, 1991), pp. 530^57. For
Spinoza’s relation to Leibniz, see the lively volume by Matthew Stuart,The
Courtier and the Heretic. Leibniz, Spinoza and the Fate of God in the Modern
World (New Haven, CT,
2005).
On Spinoza’s separation of theology from philosophy, seeTheoVerbeek,
Spinoza’s Theologico-Political Treatise. Exploring the Will of God (Aldershot,
2003). On Spinoza’s Toleration theory, see Michael A. Rosenthal,
‘Tolerance as a Virtue in Spinoza’s Ethics’, Journal of the History of
Philosophy,
39 (2001), pp. 535^57; Michael Rosenthal, ‘Spinoza’s
Republican Argument for Toleration’, The Journal of Political Philosophy,
11 (2003), pp. 320^37; Jonathan Israel, ‘Spinoza, Locke and the
Enlightenment Battle for Toleration’, in O. P.Grell and Roy Porter (eds.),
Toleration in Enlightenment Europe (Cambridge,
2000), pp. 102^13.
On Spinoza’s Bible criticism, see J. Samuel Preus, Spinoza and the
Irrelevance of Biblical Authority (Cambridge,
2001); J. Samuel Preus, ‘A
Hidden Opponent in Spinoza’s Tractatus’, Harvard Theological Review,
88
(
1995), pp. 361^88; Edwin Curley, ‘Notes on a Neglected Masterpiece:
Spinoza and the Science of Hermeneutics’ in G. Hunter (ed.), Spinoza: the
Enduring Questions (Toronto,
1994), pp. 64^97; Pierre-Franc¸ois Moreau,
‘Louis Meyer et l’Interpres’, Revue des Sciences Philosophiques et The
´ologiques
(Paris),
76 (1992), pp. 73^84; Wim Klever,‘In Defence of Spinoza: Four
Critical Notes on Modern Scholarship’, Studia Spinozana,
7 (1991),
pp.
205^23; and Richard H. Popkin, ‘Spinoza and Bible Scholarship’ in
Garret, Cambridge Companion, pp.
383^407. Speci¢cally on the question of
the doctrine of the election of Israel, see David Novak,‘Spinoza and the
Doctrine of the Election of Israel’, Studia Spinozana,
13 (1997), pp. 81^99.
On Spinoza’s ethics and theory of the passions and psychology, see Don
Garrett, ‘Spinoza’s Ethical Theory’ in Garrett (ed.), The Cambridge
Companion, pp.
267^314; Antonio Damasio, Looking for Spinoza. Joy,
Sorrow and the Feeling Brain (Orlando, FL,
2003); and J. Thomas Cook,
‘Spinoza and the Plasticity of the Mind’, Studia Spinozana
14 (1998),
pp.
111^34. For a discussion of Spinoza’s rede¢nition of the term ‘piety’,
see Wim Klever,‘Spinoza’s Concept of Christian Piety’, in North American
Spinoza Society Monograph no. ix (
2000), pp. 17^27.
On Spinoza’s general intellectual legacy, see Pierre-Franc
¸ ois Moreau,
‘Spinoza’s Reception and In£uence’ in Garrett (ed.), Cambridge Companion
to Spinoza, pp.
408^33; Willi Goetschel, Spinoza’s Modernity. Mendelssohn,
xl
Further reading

---