Benedict de spinoza: Theological-Political Treatise



Yüklə 3,08 Kb.

səhifə68/114
tarix25.07.2018
ölçüsü3,08 Kb.
1   ...   64   65   66   67   68   69   70   71   ...   114

i m me diately o bvious to eve r yon e and re adily put r igh t. More ove r, this is
fully c on¢r me d by the fact that in Nehe miah 
7 , from which this chapte r
of Ezra (which is c alle d the ‘e p istle of the ge n e alogy’) is c op i e d, the ¢nal
¢gu re ^ a s Nehe miah 
7 .5 explic itly s ays ^ t alli e s c o mple tely with that
g ive n in the b o ok of Ez ra whe re a s the sub - tot als are widely dis crepan t ,
s o me b e ing large r and othe rs s malle r than the nu mb e rs in Ezra. All the s e
latte r to ge the r am ou n t to 
31 ,089. He nce the re c an b e no doubt that
nu me rous e r rors have fou nd the ir way in to the sub - tot als of b oth Ezra and
Nehe miah.
Ever y single co mmentator who trie s to re conc ile thes e blatant con -
tra dict i o n s , o¡e rs t he b e st s olut io n h is i n te lle ctual ab ility al l ows. But , a s
I m e n t i o n e d ab ove , i n wo rs h ipp i ng t h e l e tte rs a n d wo rds of S c r iptu re
in this way, they are s i mply 
14 8
exp o s ing the e dit ors of th e holy b o oks to
r idi cule. They make it app e ar that t he s e w r i te rs do n ot know how to
expre s s t h e m s e lve s o r o rg a n i z e wh a t t h ey h ave to s ay. Fu r t h e r m o re , t h ey
a re utte rly o b s c u r i ng t h e lu c i d s i mpli c i ty of S c r iptu re. Fo r if i t i s p e r-
m i tte d to i n te r p re t S c r iptu re a s t h ey do t h ro ugh o ut , t h e re wo uld s u re ly
n o t b e a s i ngl e ph ra s e wh o s e t r u e s e n s e we c o uld n o t do ubt. Th e re i s n o
re a s o n to dwel l o n t h i s to p i c a ny l o ng e r. Fo r I a m qui te c o nvi n c e d t h a t if
any historian wished to imitate [in history-writing] all the things the
commentators devoutly concede to the writers of the biblical books, they
themselves would deride him in every way. If they deem it blasphemous
to say that the Bible is erroneous in various places, what label should
I a⁄x to those who adorn the Scriptures in whatever fashion they please,
who demean the sacred narrators and make them appear to utter non-
sense and get everything muddled, and who deny the clearest and most
evident sense of Scripture?
What is plainer in the Bible than that in the ‘epistle of the genealogy’
which ha s b e e n ins e r te d in to chapte r 
2
 of the b o ok that go e s u nde r Ezra’s
name, Ezra and his companions enumerated all those who left for
Jerusalem in groups, since these ¢gures include not only the totals for
those who could declare their genealogy but also of those who could not?
What, I say, is clearer from Nehemiah
7.5 than that he has simply copied
this epistle? Those who explain it otherwise are simply denying the true
sense of Scripture and therefore the Bible itself.
As for considering it devout to adapt some passages of Scripture to ¢t
others, this is nothing but a ridiculous notion of piety. For they alter clear
passages to ¢t obscure ones and correct ones to ¢t mistaken ones using
Remaining Old Testament books
151


corrupt sections to pervert sound passages. However, I would not wish to
label them blasphemous, since they have no intention to speak evil, and to
err is indeed human.
[
14] But I return to my theme. Besides the errors which must be
conceded in both Ezra and Nehemiah in the calculations of the ‘epistle of
the genealogy’, there are several other mistakes which should be noted.
There are errors in the actual names of the families, more in the
genealogies and histories, and, I am afraid, some even in the prophecies
themselves. Assuredly, the prophecy of Jeremiah in chapter
22 about
Jeconiah
14
, and especially the wording of the last verse of that chapter, do
not seem to agree at all with Jeconiah’s history: see the end of the second
Book of Kings,
15
and Jeremiah
16
and
1 Chronicles 3.17^19. I cannot see
either how he could say ‘you will
149
die in peace’ etc. about Zedekiah, whose
eyes were torn out as soon as he had seen his sons killed (see Jeremiah
34.5). Were prophecies to be interpreted after the event, their names
would need to be switched, and Jeconiah substituted for Zedekiah and
vice versa. But this is too paradoxical and I prefer to leave the problem as
something insoluble, especially since, if there is error here, it should be
attributed to the editor and not to defects in the original texts.
[
15] As for the other de¢ciencies I spoke of, I do not plan to detail them
all here, since I could not do so without making this extremely tedious for
the reader, especially as they have already been pointed out by others. For
Rabbi Shlomo
17
was compelled by the very evident contradictions he
observed in the genealogies I have discussed, to utter these candid words
(in his commentary on
1 Chronicles 8): ‘The fact that Ezra’ (who he thinks
wrote the books of Chronicles) ‘calls the sons of Benjamin by other
names, and gives him a di¡erent genealogy from the one we have in the
book of Genesis, and ¢nally lists most of the Levites’cities di¡erently from
Joshua, derives from the fact that he found his sources disagreeing’.
Slightly further on, he adds: ‘the fact that the genealogy of Gibeon and
others is given twice, but di¡erently each time’, (is) ‘because Ezra found
14
Also [apparently] known as Coniah and Jehoiachin.
15
2 Kings 25.27.
16
Jeremiah
52.31.
17
I.e. Rabbi Solomon ben Isaac of Troyes (
1040^1105) usually known by his acronym Rashi; he has
subsequently remained the most widely cited and authoritative rabbinic commentator on virtually
the whole Hebrew Bible, and especially the Pentateuch.
Theological-Political Treatise
152




Dostları ilə paylaş:
1   ...   64   65   66   67   68   69   70   71   ...   114


Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2017
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə