Benedict de spinoza: Theological-Political Treatise

[
11] First the people were commanded to construct a building to be as it
were the palace of God, i.e., the palace of the supreme authority of this
state. This was to be built at the expense of all the people, not of one man,
so that the house where God was to be consulted should belong to all. The
Levites were chosen as the o⁄cials and administrators of this divine
palace. Aaron, Moses’ brother, was chosen as the highest of these, and to
be second, as it were, to God the king; and his sons legitimately succeeded
him. As the man closest to God, therefore, he was the supreme interpreter
of the divine Laws; he issued the responses of the divine oracle to the
people and prayed to God on their behalf. If along with these powers he
had also possessed the right of command, nothing would have dis-
tinguished him from an absolute monarch. But he was not given this
power, and the whole tribe of Levi was so lacking the ordinary powers of
government that it did not even have a portion of land, as the other tribes
did, as its own rightful possession and means of subsistence. Moses
ordained rather that this tribe should be maintained by the rest of the
tribes, so that it would always be held in the greatest honour by the com-
mon people since it alone was dedicated to God.
[
12] An armed force was formed from the other twelve tribes and
ordered to invade the territory of the Canaanites and divide it into twelve
parts and distribute it by lots among the tribes. For this task twelve chiefs
were chosen, one from each tribe, and they were given the right, along with
Joshua and the high priest Eleazar, to divide the territories into twelve
equal parts and distribute them by lot. Joshua was chosen supreme com-
mander of the armed force. He alone had the right to consult God in times
of crisis ^ not, however, like Moses, alone in his tent or in the tabernacle,
but rather through the high priest to whom alone the responses of God
were given. Likewise, he had the right to proclaim God’s commands
which had been communicated through the high priest, of compelling the
people to obey them, and of devising and applying means for carrying
them out. He also had the right to choose from the army as many men as
he wished and whoever he wished
209
and to send out envoys in his name;
broadly, every right of war depended upon his decree alone. No one auto-
matically succeeded to his position, nor was his successor directly chosen
by anyone except God, and then only when a crisis a¡ecting the whole
people required it. Apart from this, all matters of war and peace were
administered by the chiefs of the tribes, as I shall shortly show.
Theological-Political Treatise
216

---

[
13] Finally, he ordered all men from the age of twenty to sixty to take up
arms for military service, and to make up their expeditionary forces from
the people alone.They were to swear allegiance not to their commander or
the high priest but to religion and God. They were therefore called the
forces or armies of God, and among the Hebrews God for his part [was
called] the God of armies. For this reason, in great battles, on whose out-
come depended either victory or disaster for the whole people, the ark of
the covenant went in the midst of the army, so that the people seeing their
king virtually present should ¢ght with all their strength.
[
14] From these instructions issued by Moses to his successors, we
readily deduce that he chose people to be administrators of the state rather
than absolute rulers. He gave no one the right to consult God alone
whenever he wished, and consequently gave no one the authority he had
himself possessed of making and repealing laws, deciding war and peace,
of choosing both temple and state o⁄cials. All of these functions belong to
one who holds sovereign power. The supreme priest, for example, had the
right of interpreting the Law and transmitting God’s responses, not, like
Moses, whenever he wished, but only when requested by the general or the
supreme council or such like. The supreme commander of the army and
the councils, on the other hand, could consult God whenever they wished,
but could receive God’s responses only from the high priest. Thus, God’s
pronouncements in the mouth of the high priest were not decrees but just
responses; they gained the force of commands and decrees only when
accepted by Joshua and the supreme councils. This high priest, who
received the divine responses from God, neither controlled an armed force
nor exercised government by right; on the other hand those who possessed
territories by right had no power to make laws.
Both Aaron and his son Eleazar were chosen by Moses as high priest;
after the death of Moses, no one had the right to choose the priest, and
the son legally succeeded his father. The commander of the army was
likewise chosen by Moses, and assumed the role of commander not by
the high priest’s authority but by that conferred on him by Moses.
Hence, when Joshua died, the high
210
priest chose no one in his place, nor
did the chiefs of the tribes consult God about a new commander. Rather
each chief retained Joshua’s right with respect to the armed forces of his
own tribe, and all collectively retained Joshua’s right regarding the gen-
eral armed forces. They only needed a supreme commander, it seems,
The Hebrew state in the time of Moses
217

---

when they had to join forces to ¢ght a common enemy. This was espe-
cially the case in Joshua’s time when they did not yet all have a ¢xed
abode, and all things were held in common right. But after all the tribes
had divided among themselves the lands they possessed by right of war
and the additional territory they were commanded to annex, no longer
did all things belong to all men. This is why there was no longer any basis
for a common commander, since, owing to the division, the di¡erent
tribes needed to be thought of not so much [as bodies of ] fellow citizens
but confederates. With respect to God and religion indeed they still had
to be thought of as fellow citizens, but only as confederates with regard
to the right one had over another.
This much resembles the situation of the States General of the United
Netherlands ^ apart from the common Temple. For the division of a
common thing into parts simply means that each now possesses his part
alone, and the rest give up the right which they had to that part. This was
why Moses chose chiefs for the tribes, so that after the division of the state,
each would have responsibility for his portion, in consulting God through
the high priest about the a¡airs of his own tribe, commanding his militia,
founding and fortifying cities, appointing judges in each city, attacking the
enemy of his own individual territory, and generally in handling all issues
of war and peace. He was not obliged to recognize any judge other than
God
11
or someone whom God had expressly delegated as a prophet.
Otherwise, if he defected from God, the other tribes would be obliged not
to judge him as a subject but attack him as an enemy who had violated his
treaty obligations.
We have examples of these things in scripture. When Joshua died, it
was the children of Israel, not a new supreme commander, who con-
sulted God. When it became clear that the tribe of Judah had to attack an
enemy of its own for the ¢rst time, it made an agreement of its own with
Simeon to attack the enemy with the joint forces of both; the other
tribes were not included in this league (see Judges
1.1^3). Each tribe
waged war separately (as narrated in the
previous chapter
) against their
own enemies and accepted
211
into submission and allegiance whichever
they wished, even though there was a commandment not to spare any of
them via any kind of agreement, but to exterminate them all. For this
transgression they were indeed rebuked but not brought to justice by
11
Spinoza’s footnote: see Annotation
38.
Theological-Political Treatise
218

---