Charles Kurzman The Qum Protests and the Coming of the



Yüklə 340,95 Kb.
Pdf görüntüsü
səhifə7/15
tarix21.04.2018
ölçüsü340,95 Kb.
#39515
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   15

The Qum Protests and the Coming of the Iranian Revolution

301


the revolutionary movement in 1978; while bazaaris, who were persecuted in

1975 and were relatively well off economically at both points in time, were

among the first groups to protest in January 1978.

Political Change

The election of Jimmy Carter to the U.S. presidency in November 1976 is

widely credited with having spurred the shah to liberalize his regime, gen-

erating political opportunities that may have encouraged a broad response

to the Qum protest in early 1978.

48

We should note, though, that liberal-



ization was quite limited. In early 1978 as in 1975, the monarchical gov-

ernment ruled through a combination of coercion and fear (exemplified by

SAVAK) and corruption and co-optation (exemplified by the weak, fraudu-

lently elected parliament). Moreover, both Qum protests took place not in the

context of political liberalization, but of rescinded liberalization, following

political crackdowns in March 1975 and November 1977.

The 1975 crackdown ended a brief political opening in which the loyal

opposition party was allowed to contest and win a parliamentary by-election

(Abrahamian 1989: 25). Unwilling to tolerate even this minimal level of politi-

cal uncertainty—the electoral competition ‘‘did not look good,’’ a cabinet

minister later recalled (Majidi 1998: 62–63)—the shah made an ‘‘abrupt

volte-face,’’ as U.S. diplomats described it, and in March 1975 dissolved

Iran’s two feeble legal political parties, replacing them with a single party.

49

Membership was not required, but in announcing the formation of the new



party, the shah equated nonmembership with treason (Kayhan International

[Tehran], 8 March 1975, 2). The shah’s autobiography was altered thereafter

to omit the section equating one-party states with fascism and communism

(Keddie 1981: 179).The opposition was outraged.Within the week, Khomeini

denounced the new Resurgence Party:

50

In view of this party’s contravention of Islam and the interests of the



Muslim nation of Iran, public participation in it is haram [religiously

forbidden] and constitutes assistance to the oppression and destitution

of the Muslims. [Collaboration] with it is one of the clearest forbidden

instances of apostasy. . . . May the nation of Islam block these fright-

ening plans with unprecedented resistance from all quarters, before the

opportunity disappears.

51



302

Social Science History

A second political opening occurred in 1977. In the spring and summer

of that year, moderate oppositionists tested the waters with a series of open

letters critical of the government’s policies and were not arrested.

52

As one



oppositionist recalled:

Some people were saying, ‘‘Why haven’t they seized and killed [the

author of one of the open letters]?’’ . . . If he had written the letter five

years earlier, they would have seized him and thrown him in prison. If

they didn’t kill him they would at least have thrown him in prison.

53

‘‘If we had done this a year and a half ago,’’ another liberal oppositionist said



at the time, ‘‘we would have been in Evin [a notorious prison].’’

54

Still another



oppositionist noted that ‘‘the government wouldn’t dare jail all of us in the

present climate on human rights.’’

55

Even Khomeini seems to have taken heart momentarily, telling a group



of students and well-wishers on 1 November 1977:

Today, in Iran, an opportunity has appeared. Make the most of this

opportunity. . . . Now, [oppositional] party writers are stirring. They

are making critiques. They are writing letters and signing them. You too

should write letters. A hundred gentlemen of the clergy should sign

them. . . . Inform the world. You can’t reach the world from inside Iran;

send [your letters] outside the country for them to be published, or send

them here somehow, and we’ll get them published. Write critiques, write

about the troubles, and give it to [government officials] themselves, like

the few people who we’ve seen stir and speak out at length and sign their

names. No one’s done anything to them. . . .

This is an opportunity that must not be lost, and I am afraid that

this little man, the shah, is bringing his accounts into harmony with [the

Americans]. Even now they are busy settling accounts. . . . God forbid

that this should succeed and that [the shah] should consider his footing

firm. This time is not like the previous times. This time will cause major

damage to Islam.

56

Khomeini appeared to be optimistic about the limited opportunities gener-



ated by liberalization, and he encouraged the Islamist opposition to follow the

moderate opposition’s example, to write open letters to the government and

to international organizations. For a brief interlude, if this speech is any indi-



The Qum Protests and the Coming of the Iranian Revolution

303


cation, the Islamist opposition may have felt that international pressure could

lead to a genuine liberalization. As Ayatullah Husayn Muntaziri, one of Kho-

meini’s top followers, later recalled, ‘‘We didn’t expect Carter to defend the

shah, for he is a religious man who has raised the slogan of defending human

rights. How can Carter, the devout Christian, defend the shah?’’ (quoted in

Rubin 1981: 195).

57

However, Khomeini and his adherents inside Iran did not



pursue the open-letter strategy.

58

In late summer 1977, opposition groups began to organize semipublic



protest meetings that the security forces treated relatively leniently.

59

On



ten consecutive nights in mid-October, sharply worded poetry readings drew

audiences in the thousands to the Iran-Germany Association in Tehran, and

the attendees were not harassed.

60

Large and politically tinged mourning



ceremonies for Khomeini’s eldest son, Mustafa, who died suddenly in Iraq,

were held with relatively minor state disruption throughout the country in

late October; only after the ceremonies spilled out into the streets and became

demonstrations were they repressed (Kurzman 2003). In other ways, how-

ever, repression continued as before. In August 1977, Ayatullah Mahmud

Taliqani, a senior religious leader, was sentenced to 10 years in prison for

antiregime activities.

61

Several other religious oppositionists were arrested or



exiled internally in the fall of 1977.

62

But the regime’s partial tolerance of oppositional activity disappeared



in a renewed clampdown after the shah’s meetings with Carter in Novem-

ber 1977.

63

The talks with Carter ‘‘had gone well,’’ focusing on global issues



in a cordial atmosphere, according to the shah’s final autobiography (Pah-

lavi 1980: 152). Carter barely mentioned human rights (Public Papers of the

Presidents 1978: 2028–29, 2033).

64

Perhaps the shah now felt more secure



in U.S. support for his regime. In any case, peaceable oppositional meetings

were no longer immune from state repression. A poetry reading at Aryamihr

Technical University in Tehran on 15 November was banned as the hall filled;

the students already inside occupied the hall and refused to leave until they

were assured of a safe exit. It took all night, but the head of the university

finally got assurances from the security forces. As the students left, they were

attacked anyway.

65

On 19 November, the Washington Post (22 November 1977,



A14) reported,

more than 350 riot police wearing U.S.-made helmets and armed with

wooden truncheons invaded Tehran University and battered students



Yüklə 340,95 Kb.

Dostları ilə paylaş:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   15




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2024
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə