Collected Works of V. I. Lenin Vol

41

THE  TRUDOVIKS  AND  THE  WORKER  DEMOCRATS

III

Concerning  the  attitude  of  the  liberals  towards  the  bour-

geois  democracy,  and  of  the  Cadets  towards  the  Trudoviks,

the  conference  of  the  latter  said  nothing  clear  and  definite.

38

The  Trudoviks  do  not  seem  to  realise  that  it  was  the  depend-

ence  of  the  democratic  peasantry  upon  the  liberals  that  was

one  of  the  principal  causes  of  the  failure  of  the  emancipation

movement  in  1905-06,  and  that  this  movement  cannot  be

successful  so  long  as  wide  and  leading  sections  of  the

peasantry  are  unaware  of  the  difference  between  democracy

and  liberalism,  and  do  not  free  themselves  from  the  tute-

lage  and  domination  of  the  liberals.

Mr.  Vodovozov  touched  upon  this  question  of  cardinal

importance  in  an  extremely  cursory  and  unsatisfactory  man-

ner.  He  says  that  “the  Cadet  Party  serves  primarily  the  in-

terests  of  the  urban  population”.  This  is  not  true.  This

definition  of  the  class  roots  and  political  role  of  the  Cadet

Party  is  utterly  worthless.

The  Cadet  Party  is  the  party  of  the  liberal-monarchist

bourgeoisie.  The  social  basis  of  this  party  (as  well  as  of

the  “Progressists”)  is  the  economically  more  progressive  (as

compared  with  the  Octobrists)  sections  of  the  bourgeoisie,

but  above  all  the  bourgeois  intelligentsia.  However,  a  sec-

tion  of  the  urban  and  rural  petty  bourgeoisie  still  follows

the  Cadets  only  by  tradition  (i.e.,  by  mere  habit,  blind

repetition  of  what  was  done  yesterday),  and  because  they

are  simply  deceived  by  the  liberals.

By  calling  themselves  democrats,  the  Cadets  are  deceiv-

ing  themselves  and  the  people.  Actually  the  Cadets  are

counter-revolutionary  liberals.

This  has  been  fully  proved  by  the  entire  history  of  Russia,

particularly  in  the  twentieth  century,  and  above  all  in  1905-

06.  And  the  publication  Vekhi

39

  demonstrated  it,  exposed  it,

particularly  clearly  and  completely.  Nor  can  any  “reserva-

tions”  of  the  Cadet  diplomats  in  regard  to  Vekhi  alter  this

fact.

The  first  phase  of  the  liberation  movement  in  Russia,  the

first  decade  of  the  twentieth  century,  revealed  that  the

mass  of  the  population,  while  gravitating  towards  democ-

racy,  is  not  sufficiently  class-conscious,  cannot  distinguish

---

V.  I.  L E N I N

42

between  liberalism  and  democracy,  and  submits  to  the  lead-

ership  of  the  liberals.  So  long  and  insofar  as  there  is  no

change  in  this  respect,  all  talk  of  democratic  reform  in  Rus-

sia  is  pointless.  It  would  be  just  idle  talk.

How  does  Mr.  Vodovozov  counter  these  premises,  on  which

I  based  my  article?  “In  the  present  conditions,”  he  writes,

“the  Trudoviks  consider  it  extremely  tactless  [!! ]  to  say  too

much  about  the  counter-revolutionary  nature  of  the  Ca-

dets....”

Well,  well!  What  has  “tact”  got  to  do  with  it?  And  why

“too  much”?  If  it  is  true  that  the  Cadets  are  counter-revolu-

tionary  liberals,  this  truth  must  be  told.  Whether  we  should

say  a  lot  or  only  a  little  about  the  counter-revolutionary

Rights  and  the  counter-revolutionary  liberals  is  not  a  seri-

ous  question  at  all.  Whenever  a  publicist  speaks  of  the

Rights,  and  whenever  he  speaks  of  the  liberals,  he  must  tell

the  truth.  The  Trudoviks  told  the  truth  about  the  Rights.

We  praise  them  for  this.  As  regards  the  liberals,  the  Trudo-

viks  themselves  began  to  speak  of  them,  but  they  did  not

speak  the  whole  truth!

That  is  the  only  thing  for  which  we  reproach  the  Trudo-

viks.

“Too  much”  or  too  little—that  is  quite  beside  the  point.

Let  the  Trudoviks  devote  a  thousand  lines  to  the  Rights  and

five  lines  to  the  liberals—we  shall  have  no  objections  to

that.  That  is  not  the  reason  for  our  objections  to  the  Tru-

doviks.  What  we  objected  to  is  that  in  those  “five  lines”

(you  must  blame  yourself,  Mr.  Vodovozov,  for  bringing  into

the  controversy  your  unfortunate  expression  “too  much”!)

the  truth  about  the  liberals  was  not  told.

Mr.  Vodovozov  avoided  answering  the  real  question:  are

the  Cadets  counter-revolutionary  or  not?

It  is  a  big  mistake  on  the  part  of  the  Trudoviks  to  evade

this  question,  for  that  implies  in  fact  that  a  section  of  the

democrats  and  a  section  of  the  former  Marxists  are  de-

pendent  on  the  liberals.

This  question  is  inexorably  posed  by  the  entire  history

of  the  first  decade  of  the  twentieth  century.

In  Russia  today,  new  democratic  elements  are  growing  up

everywhere,  among  the  most  diverse  sections  of  the  popula-

tion.  That  is  a  fact.  As  they  grow  these  democratic  elements

---

43

THE  TRUDOVIKS  AND  THE  WORKER  DEMOCRATS

must  be  educated  in  the  spirit  of  consistent  democracy.

Such  education  will  be  impossible  unless  we  explain  the

true  nature  of  the  liberals,  who  have  at  their  disposal  hun-

dreds  of  press  organs  and  a  hundred  seats  in  the  Duma,  thus

constantly  exerting  an  influence  along  falsely  democratic

lines  upon  an  incomparably  greater  number  of  people  than

we  can  reach  with  our  propaganda.

The  democrats  must  rally  their  forces.  We  shall  always

praise  the  Trudoviks  for  their  democratic  speeches  about  the

Rights.  But  theirs  will  be  an  inconsistent  democracy  if,

when  they  speak  of  the  liberals,  they  do  so  in  liberal  fashion,

instead  of  using  a  language  worthy  of  democrats.

It  is  not  two,  but  three  camps  that  are  contending  in  the

elections.  Do  not  lump  the  second  camp  (the  liberals)  with

the  third  camp  (the  democrats),  Trudovik  gentlemen.  Do

not  obscure  the  distinction  between  them—the  liberals  are

doing  “too  much”  as  it  is  towards  that  objectionable  end.

Pravda  Nos.  1 3   and  1 4 ,

Published  according

May  8   and  9 ,  1 9 1 2

to  the  Pravda  text

Signed:  P.  P.

---