Copyright notice


  D I V E R S I T Y   A N D   S T R U C T U R E D   I N T E R A C T I O N S



Yüklə 168,91 Kb.
Pdf görüntüsü
səhifə6/12
tarix12.08.2018
ölçüsü168,91 Kb.
#62442
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

13 

D I V E R S I T Y   A N D   S T R U C T U R E D   I N T E R A C T I O N S  

Action 


Arena 

Interactions 

Outcomes 

Evaluative 

Criteria 

Exogenous Variables 

Figure 1.1  The focal level of analysis—an action arena. 

sity)  or  of  individual  species  (such  as  trophic  level)  (see  Tilman  1999; 

Tilman, Lehman, and Bristow 1998). Extensive field research, analytical 

modeling,  and  simulations  now  enable  ecologists  to  make  relatively 

strong predictions about some of these interactions. “Increasing species 

diversity is likely associated with more complex community structure, as 

species with unique ecological roles are added. The introduction of new 

ecological  roles  may  be  stabilizing  or  destabilizing,  depending  on  how 

species function  within the community. For  example, the addition  of a 

third trophic level to an otherwise stable community with only prey and 

predators could potentially destabilize the system” (Ives, Klug, and Goss 

2000,  409).  Social  scientists  are  slowly  gaining  greater  capabilities  for 

understanding multilevel complex systems, but until we develop the ap-

propriate theoretical language for analyzing these systems, we will con-

tinue to condemn all complex communities of interacting human organi-

zations as chaotic, as was the dominant view of urban scholars during the 

last half-century (see, for example, Hawley and Zimmer 1970). 

Action  Arenas  as  Focal  Units  of  Analysis 

The focal level for this book is the holon called an action arena in which 

two  holons—participants  and  an  action  situation—interact  as  they  are 

affected  by exogenous  variables  (at least  at  the time  of  analysis at  this 

level) and produce outcomes that in turn affect the participants and the 

action situation. Action arenas exist in the home; in the neighborhood; 

in local, regional, national, and international councils; in firms and mar-

kets; and in the interactions among all of these arenas with others. The 

simplest  and  most  aggregated  way  of  representing  any  of  these  arenas 

when  they  are  the  focal  level  of  analysis  is  shown  in  figure  1.1,  where 

exogenous  variables  affect  the  structure  of  an  action  arena,  generating 

interactions that produce outcomes. Evaluative criteria are used to judge 

the performance of the system by examining the patterns of interactions 

and outcomes. 

Outcomes feed back onto the participants and the situation and may 

transform both over time. Over  time, outcomes may also slowly affect 




14 

C H A P T E R   O N E  

some  of  the  exogenous  variables.  In  undertaking  an  analysis,  however, 

one treats the exogenous variables as fixed—at least for the purpose of 

the analysis. When the interactions yielding outcomes are productive for 

those involved, the participants may increase their commitment to main-

taining the structure of the situation as it is, so as to continue to receive 

positive outcomes. When participants view interactions as unfair or other-

wise inappropriate, they may change their strategies even when they are 

receiving positive outcomes from the situation (Fehr and Ga¨chter 2000b). 

When outcomes are perceived by those involved (or others) as less valued 

than other outcomes that might be obtained, some will raise questions 

about  trying  to  change  the  structure  of  the  situations  by  moving  to  a 

different level and changing the exogenous variables themselves. Or, if the 

procedures were viewed as unfair, motivation to change the structure may 

exist (Frey, Benz, and Stutzer 2004). 

Similar  efforts  to  identify  a  core  unit  of  analysis,  such  as  the  action 

arena, that is contained in many diverse environments have a long history. 

Core units of analyses identified by other scholars include: 

•  collective structures (Allport 1962); 

•  events (Appleyard 1987; Heise 1979); 

•  frames (Goffman 1974); 

•  social action and interaction settings (Burns and Flam 1987); 

•  logic of the situation (Farr 1985; Popper 1961, 1976); 

•  problematic social situations (Raub and Voss 1986); 

•  scripts (Schank and Abelson 1977); 

•  transactions (Commons [1924] 1968); and 

•  units of meaning (Barwise and Perry 1983; Raiffa 1982). 

Because the IAD framework is a multitier conceptual map, the simplest 

schematic representation of an action arena shown in figure 1.1 will be 

unpacked—and then further unpacked and unpacked throughout the ini-

tial chapters of this book. Action arenas include two holons: an action 

situation  and the participant  in that situation (see figure 1.2). An action 

situation can, in turn, be characterized using seven clusters of variables: 

(1)  participants  (who  may  be  either  single  individuals  or  corporate 

actors),  (2)  positions,  (3)  potential  outcomes,  (4)  action-outcome  link-

ages, (5) the control that participants exercise, (6) types of information 

generated, and (7) the costs and benefits assigned to actions and outcomes 

(see figure 2.1 in the next chapter). Thus, an action situation refers to the 

social  space  where  participants  with  diverse  preferences  interact,  ex-

change goods and services, solve problems, dominate one another, or fight 

(among the many things that individuals do in action arenas). In chapter 

2,  we  will  zoom  in  and  unpack  the  action  situation  as  a  focal  unit  of 

analysis.  We  will  illustrate  the  working  parts  of  an  action  situation  in 




Yüklə 168,91 Kb.

Dostları ilə paylaş:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2024
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə