Die verkannte Tamar (Genesis 38) Eine Bibelarbeit zu Ehren des Mit-Entdeckers der Evolutionstheorie
Yüklə 1,4 Mb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Wallace - Darwin
- Natürliche Reproduktion / Selektion r – Strategie
- Genesis 38, 6 Und Juda gab seinem ersten Sohn Er eine Frau, die hieß Tamar. Diskussion: Wirkt auch beim Menschen die sexuelle Selektion
3 und Erster unter seinen Brüdern, verlässt er Elternhaus und Sippe und begibt sich in die Fremde. Statt auf ihm ergebene Blutsverwandte stützt er sich nur noch auf die Freundschaft eines Fremden. Und er heiratet eine Kanaaniterin, auch seine Kinder werden, wie der fünfte Vers noch einmal hervorhebt, ausdrücklich fern von seiner Familie geboren.
Die jüdische Tradition setzt diesen Weg mit der vorhergehenden Geschichte vom Verrat am Bruder Josef und seinem Verkauf in die Sklaverei in Beziehung - Juda habe die Trauer seines Vaters und die Vorwürfe seiner Bruder, die ihn als den Ältesten verantwortlich machten, nicht mehr ertragen.
Wir aber sind hier schon mitten in der ersten Frage, die sich bei einem Vergleich Darwin - Wallace stellt. Wie verläuft die natürliche Selektion, der Wettbewerb in der Evolution des Menschen? Siegt wirklich nur „der Stärkere“ - und wer ist das?
Für Darwin war die Antwort, dem Demografen Malthus folgend, klar: wie bei den Tieren tendiere auch der Mensch dazu, sich nach Kräften zu vermehren - und die Evolution bestünde darin, dass nur die stärksten Menschen bzw. Menschengruppen den unbarmherzigen Überlebenskampf bestünden. Natürlich war Darwin nicht verborgen geblieben, dass bereits zu seiner Zeit die Geburtenraten vielerorts sanken und dass gerade auch Wildbeutervölker sowohl Geburtenkontrolle betrieben, wie auch keinesfalls jeden Quadratmeter besiedelten. Entsprechende Zweifel reflektierte er sogar und schrieb in „Die Abstammung des Menschen“:
„Wenn wir in vielen Theilen der Erde enorme Strecken des fruchtbarsten Landes, Strecken, welche im Stande sind, zahlreiche glückliche Heimstätten zu tragen, nur von einigen herumwandernden Wilden bewohnt sehen, so möchte man wohl zu der Folgerung veranlaßt werden, daß der Kampf um’s Dasein nicht hinreichend heftig gewesen sei, um den Menschen aufwärts auf seine höchste Stufe zu treiben.“ 2
Doch am Ende entschied sich Darwin für eine friedensfeindliche Lesart der menschlichen Evolution: Überbevölkerung und Krieg erschienen ihm nicht nur als Übel, sondern sogar als notwendiges Mittel menschlicher Evolution! So schrieb er:
4 „Wie jedes andere Thier ist auch der Mensch ohne Zweifel auf seinen gegenwärtigen hohen Zustand durch einen Kampf um die Existenz in Folge seiner rapiden Vervielfältigung gelangt, und wenn er noch höher fortschreiten soll, so muß er einem heftigen Kampf ausgesetzt bleiben. Im andern Fall würde er in Indolenz versinken und die höher begabten Menschen würden im Kampf um das Leben nicht erfolgreicher sein als die weniger begabten. Es darf daher unser natürliches Zunahmeverhältnis, obschon es zu vielen und offenbaren Übeln führt, nicht durch irgend welche Mittel bedeutend verringert werden.“ 3
Ich nehme an, dass diese Entscheidung Darwins zu den verhängnisvollsten Fehlurteilen der Wissenschaftsgeschichte zu zählen ist - denn von nun an, und zum Teil bis heute, wurde der „Darwinismus“ als vermeintlich wissenschaftliche Rechtfertigung für das Verbot von Familienplanung in der Eigengruppe und gleichzeitig als Rechtfertigung von Krieg, Unbarmherzigkeit, Gewalt und Fremdenfeindlichkeit gegen andere missbraucht.
Dagegen stemmte sich Wallace. Auch er war lange von Malthus angeregt, fasziniert und geprägt gewesen, wandte sich jedoch später im Bezug auf den Menschen von dessen demografischer Theorie ab. Dabei bezog er sich sowohl auf bereits verfügbare Daten, die ein Absinken der Geburtenraten in fast ganz Europa belegten, wie auch auf Beobachtungen der Biologie.
Biologen sprechen heute von den r- und K-Strategien, um Reproduktionsstrategien verschiedener Tierarten zu unterscheiden. Vor allem einfachere und kleinere Tiere bringen eine große Zahl von Nachkommen hervor, ohne in das einzelne besonders viel zu investieren. Die Strategie geht dann auf, wenn wenigstens einige der oft vielen Hundert Nachkommen lange genug überleben, um ihrerseits erfolgreich zu zeugen.
Komplexere Tiere, darunter alle größeren Säugetiere, tendieren stärker zur so genannten K-Strategie: es werden nur wenige Nachkommen geboren, in diese aber besonders aufwändig investiert, auch mit hohem Energieaufwand und teilweise jahrelanger Begleitung. Entsprechend kann ein komplexeres und flexibleres Sozialverhalten entstehen, das die Überlebens- und Fortpflanzungschance der wenigen Geborenen erhöht.
5 Auch die vor- und frühmenschliche Entwicklung spielte sich im K-Strategierahmen ab, bis die Entwicklung des menschlichen Gehirns und hier vor allem des Neocortex eine neue Qualität einläutete, die ich mit dem Demografen Massimo Livi-Bacci (2006) als Strategie des „Choice“, der Entscheidung, aber auch der „Culture“ beschreiben möchte. Kein ernsthafter Demograf bestreitet heute mehr, dass sich Menschen entlang gänzlich anderer Strategien als Tiere vermehren - und dass, wie von Wallace richtig beobachtet, tendenziell die menschliche Geburtenrate mit zunehmendem Wohlstand, Frieden und Bildung schnell abnimmt. Heute schrumpfen Europas Populationen, die deutsche Gesellschaft implodiert sogar – ohne dass dies durch äußere Feinde verursacht würde. Und auch beispielsweise in den sich entwickelnden asiatischen, afrikanischen und islamischen Gesellschaften hat der Geburtenrückgang längst flächendeckend eingesetzt - wenn das Bevölkerungswachstum auch noch einige Jahrzehnte anhalten wird.
Wallace hatte aber genau dies bereits vor einhundert Jahren vermutet - und also dazu aufgerufen, eben nicht wie die Darwinisten auf Stammeskrieg und Fremdenangst zu setzen, sondern auf Frieden, Entwicklung und eine gerechte Wirtschafts- und Bildungspolitik, um die Bevölkerungsexplosionen einzudämmen. Er erkannte: Die menschliche Evolution benötigt keine Gewalt! Noch 1912, kurz vor Beginn des ersten Weltkrieges, kritisierte Wallace die Malthusianische Demografie als „größte aller Täuschungen“ und rief die Völker Europas zum Frieden auf. 4 Wir
können heute nur beklagen, dass den Darwinisten, nicht aber Wallace Gehör geschenkt wurde…
Lesen wir vor diesem Hintergrund die Eröffnung der Juda-Tamar-Geschichte, so wirkt sie keinesfalls mehr langweilig. Denn Juda wählt eine entschieden nicht- darwinistische, eine „wallacianische Strategie“: er setzt nicht auf Stamm, Gewalt und Eroberung, sondern (auch aus Schuld- und Verantwortungsgefühlen) auf Migration, Freundschaft und friedliches Vermischen. Und er kommt genau so zu ausreichend Nachkommen. Unter Menschen auch unterschiedlicher Herkunft ist Frieden möglich!
Und Juda gab seinem ersten Sohn Er eine Frau, die hieß Tamar.
In diesem Satz wird die Heldin der Geschichte eingeführt – und wie. Während wir von Judas Frau nur den Namen ihres Vaters erfahren haben, tritt Tamar von Anfang an mit eigenem Namen und eigenem Recht in die Geschichte. Auch die Übersetzung ihres Namens, Palme, 5 signalisiert Anmut und Selbstbewusstsein. Modernen Bibelauslegern ist die Tamargeschichte oft peinlich. Aber König David wird eine Tochter nach ihr benennen (siehe 2. Samuel). Und das Matthäus-Evangelium wird es sich nicht nehmen lassen, Tamar als die erste von nur vier Frauen im Stammbaum Jesu namentlich zu nennen (Matthäus 1,3).
Dabei spielt uns die Bibel keine Gleichberechtigung vor, die es nicht gab. Auch in diesem Vers ist Juda der aktive Part, der hier für seinen Erstgebornen auftritt. Allerdings dürfen wir aus ihrem selbstbewussten Entree mindestens schließen, dass auch Tamar selbst Teil der Familie werden wollte und selbst zur Verhandlung in der Lage war - wie sie später beweist. Sie erscheint uns als starke Frau ihrer Zeit und damit nicht als ein willenloses Kauf- oder Beutestück.
Yüklə 1,4 Mb. Dostları ilə paylaş:
|