Dipartimento iura sezione storia del diritto
Yüklə 6,05 Mb. Pdf görüntüsü
|
90 L. m
aGanzani , acquedotti e infrastrutture idrauliche [pp. 85-92] bile nemmeno l’operis novi nunciatio iuris publici tuendi gratia di cui si è appena parlato (d. 43.21.3.8). inoltre tali lavori di purgatio e refectio di rivi, specus, septa o dello stesso fons erano tutelati in via interdittale, nel senso che il pretore proibiva a chiunque di usare la violenza per impedire al privato interessato allo scorrimento dell’acqua in un rivus pubblico o privato, di liberare con il proprio intervento i condotti ostruiti (d. 43.21.1 ss.; d. 43.21.3.4; d. 43.22.1 ss.). 2. ancora più rilevante è l’apporto di conoscenze fornito dalle fonti giustinianee sulla disciplina privatistica attinente alle infrastrutture pri- vate della rete idrica cittadina. com’è noto, la conduzione privata di acqua pubblica presupponeva una concessione del princeps trascritta sui registri imperiali dei benefi-
107). ma, per l’età severiana, il giurista Ulpiano documenta l’ammissi- bilità di concessioni reali, cioè inerenti al fondo e, come tali, automati- camente trasmissibili con esso, sia in caso di morte del concessionario che di vendita del suo edificio (d. 43.20.1.43). Forse proprio a seguito di tale innovazione divenne più frequente nel iii secolo la pratica di iscrivere sulle fistulae private che collegavano il pubblico serbatoio di distribuzione (castellum publicum) alle abitazioni private, il nome del primo concessionario: l’iscrizione, infatti, contribuiva ad identificare l’edificio privato a cui, indipendentemente dai passaggi di proprietà, l’acqua veniva condotta, così come accadeva per gli stessi fondi, che ve- nivano usualmente identificati proprio dal nome del loro primo titolare (es. fundus Titianus, Cornelianus etc.). in ogni caso la giurisprudenza del iii secolo sottolinea a più riprese che le fistulae e le altre infrastrut- ture dell’approvvigionamento idrico cittadino, anche se materialmente separate dall’edificio di riferimento, ne erano tuttavia parte integrante dal punto di vista giuridico se ad esso funzionalmente e perpetuamen- te collegate: non potevano dunque essere oggetto di autonomi atti di disposizione senza la cosa principale. Questo spiega ulteriormente la pratica delle iscrizioni sulle fistulae del nome del titolare. al concessionario dello ius aquae competeva, com’è noto, la tutela interdittale, che lo legittimava a chiedere al pretore di bloccare d’auto- 91 L. m
aGanzani , acquedotti e infrastrutture idrauliche [pp. 85-92] rità chi gli usasse violenza per impedirgli di derivare acqua dal castel- lum publicum secondo le modalità previste dalla permissio imperiale (d. 43.20.1.38 ss.). se poi il terzo giustificava tale comportamento addu- cendo il fondato timore di subire danni a seguito dell’opera intrapresa dallo stesso concessionario sul condotto di sua proprietà (es. uno sca- vo), a quest’ultimo il pretore imponeva di promettere alla controparte di risarcire qualunque danno da quell’opera fosse eventualmente deri- vato (cd. cautio damni infecti). come è testualmente prescritto nell’edictum Augusti de aquaeductu Venafrano ll. 47-48, le fistulae private correvano preferibilmente sotto la strada pubblica, ma non era escluso che dovessero attraversare un fondo privato, il che obbligava il concessionario alla costituzione di apposita servitù. in entrambi i casi, comunque, la conduzione d’acqua poteva rivelarsi dannosa a terzi, come nel caso di crepe o fori nelle tubature che provocassero perdite e allagamenti nei fondi confinanti. di tali pericoli e delle forme di cautela previste dal diritto romano a favore dei vicini, trattano alcuni testi del digesto, anch’essi in genere tralasciati dalla letteratura sul tema. innanzitutto un testo di paolo tratto dal xvi libro ad Sabinum (d. 43.8.5) accenna a una non ben identificata tutela giudiziaria già pre- vista dalle xii tavole a favore del privato danneggiato da un condotto d’acqua corrente su suolo pubblico. inoltre un frammento di proculo tratto dal v libro delle epistulae (d. 8.5.13) stabilisce che il privato il cui muro venisse inondato da un flusso d’acqua proveniente dalla pubblica via per la rottura della fistula di un concessionario, potesse esercitare contro quest’ultimo l’azione cd.
e, conseguentemente, a condannare il convenuto al risarcimento del danno. in secondo luogo, per opere di qualunque tipo intraprese dal con- cessionario per la salvaguardia dei propri condotti correnti su suolo pubblico, il vicino timoroso di un danno poteva cautelarsi in via d’ur- genza pronunciando la operis novi nunciatio con l’effetto di bloccare temporaneamente i lavori, rimettendo la denuncia (remissio nunciatio- 92 L. m
aGanzani , acquedotti e infrastrutture idrauliche [pp. 85-92]
lunque possibile danno futuro (cautio damni infecti: d. 39.2.15.2 ss.; d. 39.2.9.1; d. 39.2.24 pr.). ho presentato qui una breve rassegna di problemi, ciascuno dei qua- li meriterebbe autonoma trattazione, ma che spero sia stata utile a mo- strare quanto le fonti giuridiche, in particolare privatistiche, possano contribuire a chiarire il contesto sia delle scoperte archeologiche che delle fonti letterarie sugli acquedotti romani. lauretta maganzani
Yüklə 6,05 Mb. Dostları ilə paylaş:
|