Domnul Eckstein Kovacs Peter: Regulamentul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului are un Capitol II – „Proceduri speciale”

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulţumesc, domnule deputat.

Îmi fac datoria să vă informez că s-a stabilit în Birourile permanente reunite şi prin comitetul liderilor ca această şedinţă trebuie să se încheie la ora 20,00. Nu pot să supun la vot solicitarea dumneavoastră, pentru că n-am bază regulamentară, însă, pot să dau cuvântul pe procedură domnului deputat Petru Călian.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Chestiunile de interpretare le pot solicita, în calitate de preşedinte de şedinţă, eu. Discuţii au avut loc în Birourile permanente reunite şi s-a stabilit ca atunci când se vor discuta anexele, miniştrii vor fi invitaţi pentru fiecare dintre anexele de resort. Deocamdată se poartă discuţii de principiu, care nu au legătură cu domeniile miniştrilor respectivi, ca atare, domnul ministru de finanţe este cel care va răspunde la toate întrebările care se pun.

Înţeleg că domnul Bivolaru doreşte să intervină pe procedură.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

Pentru a putea continua dezbaterile, Grupurile parlamentare ale PRM solicită prezenţa în sală a domnului ministru Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu. Din informaţiile neoficiale de la cei trei deputaţi ai ţinutului secuiesc, prezenţi încă în sală până nu-i dăm afară… (discuţii şi vociferări în sală) Am aflat că domnul ministru se întoarce. (râsete în sală)

Domnul Grigore Crăciunescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

După cum se constată, se vede, noi, cei din partea dreaptă nu încercăm să luăm cuvântul, şi aşa colegii din opoziţie au foarte multe de spus, au foarte multă dreptate uneori, dar apropo de această solicitare de a trece nişte bani de la investiţii în învăţământ la salarii, vă rog să-mi permiteţi să vă spun următorul lucru: atunci când se deschid şcolile, pe 15 septembrie, toţi parlamentarii, prefecţii, preşedinţii de judeţ, primarii se duc în liceele cele mai bune, în şcolile cele mai bune, în şcolile dotate care au de toate.

Am vrut anul acesta să văd ce se întâmplă în acele locuri unde nu merge nimeni şi am mers într-un sat, Humosu, la un capăt de lume, un sat de rromi, unde există câte 10- 12 copii în casă, am intrat într-o scoală şi o să vă spun ce am găsit: copiii respectivi, şi mai ales copiii din clasele I – IV, nu aveau două cabine de WC, deci, băieţii şi fetiţele trebuia să meargă în aceeaşi cabină, se aşteptau unul pe altul.

Am constat că, iertaţi-mă, clasele nu aveau tavane decât false, nişte scânduri bătute ca să nu bată vântul, ploua prin acoperiş, se muta banca în funcţie de cum pica ploaia în clasă. Să vă spun că în clasă nu există canalizare şi aducţiune de apă şi atunci eu vă întreb următorul lucru: sunt de acord cu dumneavoastră că, într-adevăr, salariile pentru profesori sunt mici, dar între a alege să se facă investiţii pentru copii, să-i educ într-un anumit spirit de igienă personală, de intimitate, să le formez o personalitate trebuie să sacrific pe cineva pentru un moment.

Nimeni şi nici noi nu contestăm că salariile profesorilor trebuie mărite, dar noi am hotărât, şi asta trebuie să luaţi în considerare că este prima dată când alocăm nişte sume foarte mari pentru infrastructură şi spun că acel copil, dintr-un sat uitat de lume, are dreptul la un WC, la un trotuar, la apă potabilă şi la canalizare şi atunci, dacă copiii respectivi nu înţeleg de ce sunt văduviţi, profesorii înţeleg de ce trebuie să mai aştepre puţin.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

Am propus, împreună cu mai mulţi colegi ai PRM, o modificare a art.5 alin.1, în sensul reducerii cu 12 a unor ordonatori principali de credite şi, respectiv, aceştia să primească o altă subordonare, cum ar fi:

Administraţia Naţională a Rezervelor de Stat,

Oficiul Central de Stat pentru Probleme Speciale,

Oficiul Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor,

Consiliul Naţional pentru combaterea discriminării,

Institutul Cultural Român – care să treacă în subordinea Academiei Române – şi aşa mai departe.

Deci am propus o reducere a numărului de ordonatori principali de credite, o altă subordonare a lor şi nu desfiinţarea acestora.

Amendamentul nostru este în spiritul programului de guvernare şi a promisiunilor pe care Alianţa portocalie le-a făcut în campania electorală. Vă mulţumesc.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Păi nu, la amendamentul admis, adică la textul legii vreau să mă refer, domnule preşedinte.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar.

Sunt sigur că aţi întrunit cvorumul şi la Camera Deputaţilor.

Stimaţi colegi,

Reluăm lucrările.

Ne aflăm la punctul 3 din Anexa cu amendamente respinse.

Dacă mai există intervenţii la Punctul 3?

Domnul deputat Anghel Stanciu şi domnul senator Gheorghe Funar.

Am terminat lista de intervenţii la punctul 3 din Anexa - amendamente respinse, cu cele 2 intervenţii înregistrate.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulţumesc.

Doamna deputat Olguţa Vasilescu.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamna senator.

Domnul deputat Arpad Marton.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mai invocaţi-le încă o dată, domnule deputat.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte, trebuie să stabilim un lucru. Ieri ne-am certat toată ziua, pe Regulamentul şedinţelor comune, pe Regulamentul Camerei, pe Regulamentul Senatului.

Haideţi să stabilim. Art.89, care spune ce prevederi din Regulamentele Camerelor sunt aplicabile. Mi-aţi comunicat adineauri că acea solicitare a noastră, de a se întruni Comitetul liderilor de grup, nu este aplicabilă, după părerea dumneavoastră. O transformăm în cutumă?

Mâine vine un alt preşedinte de şedinţă şi spune că este aplicabilă?

Deci să stabilim întâi care sunt şi care nu sunt. Că nu mai ştim după ce mergem.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ieri, când l-am auzit la microfon pe domnul preşedinte al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări de la Senat, domnul Eckstein interpretând textul constituţional, le-am spus colegilor că pentru asta se pică în anul I la Drept constituţional.

Ca să fiu, totuşi, sigură, am întrebat mai mulţi profesori de Drept constituţional cum interpretează acest text de Constituţie şi mi-au făcut următoarele precizări, stimaţi colegi: că legiuitorul nu a precizat expres că Parlamentul cere prezenţa obligatorie miniştrilor, tocmai pentru ca să poată, oricare dintre parlamentari să facă acest lucru. Dar, dincolo de textul de Constituţie, şi de Regulament, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, haideţi, să ne punem o întrebare morală, până la urmă: ce treabă au miniştrii, atât de importantă, încât să nu fie prezenţi la cea mai importantă lege care se dezbate o dată într-un an în Parlamentul României? Vă mulţumesc.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Creşterile salariale sunt în bugetele fiecărui ministru. Aş vrea să nu confundăm creşterile de salarii individuale, despre care se discută, cu creşterea cheltuielilor salariale pe ordonatori de credite.

La Ministerul Educaţiei, vă dau un singur exemplu. Învăţământ preuniversitar – creştere de fond de salarii între 2007, faţă de 2006 realizat, 119,8%. Deci, nu este nici o problemă cu plata salariilor.

În ceea ce priveşte angajamentul privind plata cheltuielilor salariale şi majorările de salarii în educaţie el a fost integral respectat. Nimic din ceea ce a fost prevăzut în acordul cu sindicatele din educaţie nu a fost ignorat, inclusiv plata drepturilor salariale neachitate din anii anteriori. Din acest punct de vedere, Guvernul şi-a respectat integral angajamentele. Angajamentul de creştere a salariilor în educaţie cu 18% va fi realizat în anul 2007. Legea de salarizare unitară a personalului bugetar este în lucru. Din păcate, propunerea pe care am făcut-o centralelor sindicale, inclusiv sindicaliştilor din învăţământ, nu a fost nici măcar urmată de o contra propunere.

Creşteri salariale de 30% sau 50% nu pot fi luate în discuţie, dacă dorim să respectăm echilibrele macroeconomice, iar acea rezervă care există la Ministerul Finanţelor Publice pentru sectorul special are legătură şi cu modificările care au loc în sectorul special şi cu dimensionarea cheltuielilor în anul 2007, în condiţiile în care o bună parte din acest sector nu va mai fi cu recrutare obligatorie, ci cu plăţi salariale. Vă mulţumesc.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu vreau să se facă o confuzie în nici un caz. Noi am cerut ca acest text să treacă fără cifrele respective, pentru că la anexele care vin la învăţământ este un amendament foarte important, pe care noi îl susţinem, toată comisia, indiferent de partidele politice şi nu mă îndoiesc că, de la această tribună, se vor exprima colegii mei, indiferent de partidul din care provin. Nu am vrea să se facă o confuzie cu acest amendament care este aici la amendamente respinse. Cel despre care vă vorbeam se referă la luarea de la Capitolul „Investiţii” a sumei de 420 de milioane lei şi trecerea acestei sume către salariile profesorilor. Vreau să fie foarte clară această chestiune şi mai mult decât atât, vă promit că eu renunţ la toate amendamentele pe învăţământ, pe care le am, pentru susţinerea acestui amendament la care m-am referit.

Încă o dată, vă rog, să nu se facă o confuzie. Vă mulţumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulţumesc.

Mulţumesc, domnul deputat Anghel Stanciu, aveţi cuvântul din bancă.

Domnul Victor – Viorel Ponta:

Numai o secundă, domnul deputat Dumitriu, după care voi da cuvântul domnului deputat Crăciunescu.

(Din sală): Vă rog să-mi daţi cuvântul!

Domnul Bogdan Olteanu:

Înţeleg că Guvernul este de acord cu acest amendament respins…

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat. Domnul deputat Petru Andea.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte,

Pentru că urmează art.7, care face referire la cheltuielile pentru armată, ordine publică şi siguranţă naţională, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat cere un timp de consultare pentru armonizarea poziţiei grupului faţă de bugetele transferate de la Ministerul Administraţiei şi Internelor la Ministerul Apărării şi, de asemenea, faptul că pentru investiţii, de exemplu, pentru locuinţe pentru tineret, nu s-au găsit bani, dar pentru aceste lucruri s-au găsit bani.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Numai puţin, domnule deputat Călian.

Am văzut că dorea să ia cuvântul domnul deputat Rus, apoi domnul senator Funar, după care imediat vă dau cuvântul. Pe procedură, sigur că da.

Dumneavoastră, domnule Tudor, vă dau totdeauna cuvântul, dar imediat după ce vorbesc colegii dumneavoastră de la Partidul România Mare şi domnul Călian, care a cerut cuvântul tot pe procedură, după care va urma doamna deputat Olguţa Vasilescu tot pe procedură.

Domnul deputat Rus, aveţi cuvântul.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte, mai sunt vreo zece şi depăşim lista.

Domnul Victor – Viorel Ponta:

Vă rog, mai aproape microfonul, ca să vă auzim.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Puţin mai tare, domnule senator, vă rog.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Prima chestiune de procedură. Domnule preşedinte, vă rog să sistaţi discuţiile şi ori daţi acea pauză de întrunire a liderilor de grup, ori trecem la vot, dar, haideţi să sistăm, totuşi, discuţiile pe procedură şi, dacă-mi permiteţi o scurtă replică, totuşi, domnului deputat Valeriu Tabără, pentru că nu pot să mă abţin.

Dumnealui vorbea că este profesor şi că ar alege investiţiile ş.a.m.d. Da, domnule Tabără, dar sunteţi profesor universitar, aveţi alt salariu! Spuneaţi că vă gândiţi dacă aţi accepta mărirea salariului sau dotarea laboratoarelor ş.a.m.d.

Dumneavoastră sunteţi profesor universitar, aveţi un salariu exact ca al unui parlamentar, sunteţi şi parlamentar, şi cred că vă dă mâna să vorbiţi aşa!

Dar, dacă aţi avea un salariu de numai 5 milioane de lei, cum are majoritatea profesorilor debutanţi, sau de 7-8 milioane de lei, salariul mediu din învăţământ, şi nu de 16, nu v-ar mai da mâna să vorbiţi aşa!

Vă mulţumesc. (Aplauze în sală)

Domnul Ioan Aurel Rus (din sală):

(din sală) Procedură!

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul senator Gavrilă Vasilescu.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Propunerea dumneavoastră este perfect regulamentară, motiv pentru care vom trece la dezbaterea amendamentului admis, aflat la pct.6 din raportul cu amendamente admise. Şi vă voi ruga, în măsura în care consideraţi necesar să mai luaţi cuvântul pentru a susţine acest amendament, dacă nu, voi da cuvântul reprezentanţilor grupurilor parlamentare pentru a-şi exprima opinia faţă de acest amendament admis.

La încheierea discuţiilor pe tema acestui amendament îl vom supune, bineînţeles, la vot şi vom continua cu amendamentele respinse după care vom putea vota articolul 8 în întregime.

Domnule preşedinte, mai doriţi să susţineţi acest amendament? Nu. Din partea comisiei?

Din partea grupurilor parlamentare dacă există intervenţii referitoare la amendamentul admis. Nu există. Domnul senator Funar. (rumoare, discuţii)

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Am ascultat cu mult interes, la fel ca şi dumneavoastră, singura intervenţie din această lună a unui parlamentar din partea puterii, un distins coleg deputat liberal care ne-a relatat că după 2 ani şi jumătate de când în comuna respectivă este primar liberal, după doi ani de când dânsul este deputat liberal, nu a fost în stare la o toaletă, la un WC pentru copiii de ţigani, dintr-un compartiment să facă două. Numai din suma forfetară puteaţi rezolva problema, nu era cazul, domnule deputat să ne daţi acest exemplu de neputinţă a puterii portocalii. (Discuţii în sală.)

Îmi pare rău că nu aţi fost în stare să rezolvaţi această problemă şi aţi venit la microfon să ne relataţi acest lucru, după ce, cu veselie şi cu două mâini aţi votat împotriva propunerilor legislative pe care le-am făcut împreună cu colegii senatori şi deputaţi ai Partidului România Mare, vizând rezolvarea acestor probleme de infrastructură din mediul rural, inclusiv toaletele de la ţară.

Ne pare rău că ne prezentaţi acest succes al guvernării portocalii după doi ani şi jumătate, aşteptăm şi alte exemple.

Mulţumesc.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte, îmi pare rău că vă supăr, dar constat că din partea grupului parlamentar al actualei puteri nu sunt nici măcar 100 de parlamentari, motiv pentru care noi credem că nu putem dezbate acest proiect de lege important pentru Guvernul Tăriceanu şi vă solicităm un apel nominal. (rumoare, discuţii)

Domnul Bogdan Olteanu:

Îi rog pe domnii secretari ca în două minute să verifice cvorumului, după care vom decide. (rumoare, discuţii)

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu...

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Petru Andea.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Gubandru, după care, peste două minute vom începe apelul nominal, aşa cum am anunţat de acum o jumătate de oră.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul senator Funar.

Domnul Gheorghe Firczak (din sală):

(din sală) Domnule preşedinte, daţi-mi voie.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Florin Iordache, apoi domnul deputat Rus, domnul deputat Tabără şi domnul senator Gheorghe Funar.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Modalitatea nu este la îndemâna mea, domnule senator, ci este prevăzută de Regulament. Înţeleg că faceţi o cerere de verificare a cvorumului prin apel nominal. Dacă există o altă propunere din partea altui grup parlamentar?

Domnul deputat Kelemen Hunor, vă rog.

Vă prezint scuze sau cum doriţi.

Domnul Gheorghe Funar:

Şi, de asemenea, o să continui, apoi, şi pe procedură, pentru a nu reveni la microfon.

În ceea ce priveşte dreptul la replică, îmi pare rău că m-a provocat domnul deputat Marton Francisc Arpad. Eu am făcut referire la liderii şi viceliderii grupurilor parlamentare aflate la Putere. UDMR-ul nu se află la Putere, din moment ce a votat împotriva Programului de guvernare. Cum să te afli la Putere, să mergi la Budapesta cu preşedintele Uniunii şi să vorbeşti în limba maghiară împotriva membrilor Guvernului român, aflaţi acolo?

Cum să fii la Putere, când „bagi cuţitul în spate” la PDSR, cu care aţi făcut echipă în perioada 2000-2004. Aceştia nu sunt oameni aflaţi la Putere, se află în altă parte, dar nu insist pe această temă.

Ţin seama de afirmaţia dumneavoastră, domnule deputat Marton Arpad. Vă propun, la ora 20,00, fix, să ne întâlnim noi doi, aici, în sală, şi vom fi singurii. (Râsete, rumoare în sală).

În ceea ce priveşte … pe procedură, domnule preşedinte de şedinţă, eu am foarte mare încredere în cifrele pe care le-a prezentat domnul secretar Vasilescu. Ne cunoaştem din Senat, de aproape doi ani de zile. Fiind de profesie şi notar nu greşeşte! Nu suntem în cvorum, domnule preşedinte, şi, ca atare, vă propun să treceţi la aplicarea art.22 alin.2: „În cazul în care cvorumul legal nu este întrunit, preşedintele suspendă şedinţa şi arată ziua şi ora de reluare a lucrărilor”. În caz contrar, va trebui să găsim o soluţie, vizavi de datele prezentate de domnul senator Vasilescu, dar am încredere în datele dânsului şi vă rog, domnule preşedinte, să aplicaţi Regulamentul.

Mulţumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulţumesc. Alte intervenţii pe procedură mai sunt? Domnul Marton Arpad.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Ştiam că dacă vom intra în acest articol, şi va trebui să trecem pe amendamentele pe care le avem, spre a hotărî ce-i cu ele, discuţiile vor fi foarte aprinse. De aceea, propusesem această întâlnire. Eu nu spun că soluţia pe care distinsul nostru preşedinte de comisie, Mihai Tănăsescu, a dat-o de a ajunge la amendamentul 324 nu este înţeleaptă. Este foarte înţeleaptă şi, poate, cumva, va stinge tensiunile dintre noi în această seară, deoarece lăsăm totul în suspans.

Întrebarea noastră este dacă şi tensiunile din rândul cadrelor didactice se vor stinge în această seară sau le lăsăm să se propage până marţi, miercuri, când noi ajungem la acest articol. Deşi avem de ales între a linişti aceste cadre didactice, a linişti, dacă vreţi, o escaladare a declaraţiilor, şi există deja aici trimis pe fax la toţi deputaţii, un apel al liderului de sindicat, a linişti cadrele didactice în această seară sau a lăsa ca îndoiala să persiste, să se transforme în panică în rândul şcolii şi să se ia, în final, nişte decizii sindicale, care să perturbe procesul de învăţământ.

Grupurile noastre parlamentare nu doresc o grevă în învăţământ. Nu doresc îngheţarea anului de învăţământ. De aceea, cred că va trebui ca împreună cu ceilalţi colegi să ne gândim, ori să ne sfătuim şi să găsim o soluţie pentru a dezamorsa conflictul, să înceteze greva japoneză sau lăsăm să continue această grevă japoneză până când se transformă în altceva, mult mai grav de oprit şi care nu va fi, vă spun sigur de acum, de 4%, ci se va merge spre 30% în final. Deci, să avem o gândire înţeleaptă. Să facem această pauză de consultări. Vă mulţumesc.

Doamna Aurelia Vasile:

O să întrebăm prezidiul, în totalitatea lui, cei care astăzi conduc şedinţa Camerelor reunite, dacă de la ora aceasta până la ora 18,00 nu avem cvorum şi supuneţi la vot, ce se întâmplă?

Deci, dacă la ora 18,00 dumneavoastră aţi stabilit, pentru că eu nu-mi aduc aminte ca domnul deputat Iordache să fi făcut o asemenea propunere, întreb încă o dată, cum consideraţi un vot care nu întruneşte legalitatea între ora 17,31 de minute şi ora 18,00?

Domnul Anghel Stanciu:

Noi contestăm votul şi solicităm să se facă un apel nominal. (rumoare, discuţii)

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Constat că am rămas puţini în sală şi, de aceea, mă gândesc că cei mai mulţi au părăsit sala pentru că şedinţa este oarecum fără o limită de desfăşurare şi, pentru că şi astăzi e o zi, pe care noi, seara, am vrea s-o petrecem, totuşi, acasă, că e meciul acesta cu Steaua, şi că nu am stabilit nici o oră la care să se sfârşească şedinţa noastră, ca să nu mai dăm posibilitate unora dintre noi: „Păi, nu stau până la 12 noaptea aici” şi să plece, ca să avem, deci, în continuare cvorum, atâta cât e, măcar, vă propun, domnule preşedinte, ca prin votul nostru să limităm şedinţa de azi în jurul orei 19,00 şi după vot să facem eforturile care se cuvin în continuare. Vă spun că dacă am fi în timp limitat, n-am mai întinde discuţiile aşa de mult la microfon. Dacă suntem fără nici un timp, mulţi pleacă din sală şi nu mai avem cvorum şi chiar nu vom mai desfăşura şedinţa. Vă rog să puneţi la vot această propunere, domnule preşedinte.

Domnul Petru Andea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş vrea să spun că am vârsta necesară ca să-mi aduc aminte de retorica dinainte de 1989, folosită atunci când se construiau proiecte, programe de viitor, bugete şi aşa mai departe. Cei care au vârsta mea îşi amintesc că mereu se făcea comparaţie cu anul de vârf 1938. Toate se raportau, şi în 1985, şi în 1980, şi în 1975, la anul 1938.

Acum, bineînţeles că am mutat. Nu ne mai raportăm la 1938, ne raportăm la 2004, presupunându-se că este anul de vârf al guvernării PSD.

Sigur, s-a spus că alocaţiile pentru cercetare au crescut de patru ori faţă de acea perioadă. Dacă ne uităm, spre exemplu, la fondul la dispoziţia Guvernului, el a crescut de vreo zece ori.

Iată, aşadar, că aceste comparaţii sunt relative. Totul depinde de ţinta pe care ne-am propus-o. Dacă ne-am propus ca rezerva guvernamentală să crească de zece ori, iată că obiectivul este atins, dar nu ne-am propus ca la cercetare să crească de patru ori sau de zece ori, ne-am propus să crească la 1% din PIB. Este undeva la jumătate.

Domnul Stanciu a pus corect întrebarea. Unde găsim 1,9 miliarde?

La această sinteză a cheltuielilor bugetare apare 1,696, dacă ne uităm la bugetul autorităţii naţionale pentru cercetare, care este Ministerul Educaţiei şi Cercetării, prezent şi reprezentat aici, acolo sunt cam 1,6 miliarde. Se înţelege că diferenţa de 100 milioane este pe la alţi ordonatori de credite. Deci, nicicum nu am putut găsi în buget diferenţa de la 1,696 până la 1,9. Probabil că intervenţia domnului Vlădescu le va lămuri în acest sens.

Sigur că la amendamentul anterior, respins – şi nu s-a acceptat nici măcar termenul „inovare”, ceea ce mă surprinde, pentru că domnul Miron, de faţă, aici, ştie cât de mult ţinem noi să se spună „cercetare-dezvoltare-inovare”, dar să zicem că în buget nu are importanţă.

Pentru că la amendamentul anterior, unde s-au cerut 50 milioane, nu s-a aprobat, eu încerc să cred că cine nu poate puţin poate că poate mult. Deci, dacă nu s-au dat 50 milioane, poate se dau 400 milioane.

Noi susţinem ca să se dea 400 milioane.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Călian:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În primul rând, constat că cel puţin vicelideri sunt în toate grupurile parlamentare.

Amendamentul de la poziţia 324, respins, nu este în conformitate cu ceea ce am discutat noi. Cel puţin eu m-am consultat cu distinsul domn Stanciu, cu Lia Olguţa Vasilescu şi cu alţi colegi care insistă pentru creşterea salarială de 4%, însă, la poziţia 324, acest amendament face referire la redistribuirea unor sume alocate, în cadrul bugetului Ministerului Educaţiei şi Cercetării, buget al anului 2007.

Sumele din 2006 de la Capitolul „Investiţii”, necheltuite, conform Legii finanţelor publice nu mai pot fi transferate pentru anul 2007 şi atunci eu cred că ar fi necesar să avem o discuţie pe această temă, aşa cum a propus domnul Stanciu. Vă mulţumesc.