Dylematy wiary chrześcijańskiej
Yüklə 1,2 Mb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- BIBLIA JAKO DOKUMENT HISTORYCZNY
16
przyjął istnienie Boga, którego określił Bogiem Arystotelesa 16 . Tym samym A. Flew zdystansował się od jakiejkolwiek religii objawiającej Boga (np. chrześcijaństwa), dlatego można uznać, iż przeszedł on z ateizmu na deizm.
Nie będziemy teraz przekopiowywali treści tej książki, każdego zainteresowanego odsyłam bezpośrednio do niej. Dodam, iż oprócz wspomnianych już dwóch części tego dzieła, znajdziemy w nim dodatek, w którym autor „rozprawia się” z nowym ateizmem i poglądami takich ateistów jak Dawkins, Dennett, Wolpert, Harris czy Stenger, oraz dodatek pt. „Objawienie się Boga w dziejach ludzkich”, jako wynik rozmowy z historykiem i profesorem Nowego Testamentu Nicholasem Thomasem Wrigthem. Ów anglikanin przedstawia historyczność Jezusa oraz podstawy do przyjęcia wiary w zmartwychwstanie Jezusa 17 . Całość kończy się słowami Anthony’ego Flew: „Jestem pod wrażeniem argumentacji biskupa Wrighta, którą uważam za prawdziwie odkrywczą. Otóż Wright broni chrześcijaństwa przede wszystkim jako absolutnej nowości. To bardzo ważne, zwłaszcza w Zjednoczonym Królestwie, gdzie religia chrześcijańska praktycznie zanikła. Chrześcijaństwo biskupa Wrighta jest wspaniałe, absolutnie zasadnicze i przemożne. Czy to możliwe, że Bóg się objawił? Jak już mówiłem, Wszechmocny nie jest w stanie uczynić tylko tego, co logicznie niemożliwe. Wszystko inne jest w jego mocy” 18 . Oznacza to, że chociaż oficjalnie A. Flew zajął stanowisko w pewien sposób deistyczne, to jednak wyraża otwartość na to, że chrześcijaństwo faktycznie może być objawieniem prawdziwego Boga-Stwórcy. PODSUMOWANIE
Czy naukowe teorie o powstaniu wszechświata oraz życia są wyczerpujące, przekonujące i zadawalające? Na to pytanie każdy musi sobie odpowiedzieć sam, niemniej jednak należy pamiętać, co w przekazie kultury popularnej i mediów masowych jest często zatracone, iż nauka nie dostarcza (przynajmniej w tych aspektach) wiedzy pewnej! Jest wiele niewiadomych, a wraz z rozwojem nauki mogą pojawić się modyfikacje dotychczasowych poglądów, lub nawet ich całkowite porzucenie na rzecz nowych. Chociaż fakt, iż zaciekły i bardzo wykształcony filozof ateistyczny w jakiś sposób nawraca się pod koniec swojego życia, nie może stanowić argumentu merytorycznego w dyskusji nad wiarą w Boga-Stwórcę, to jednak każdemu racjonalnemu człowiekowi powinien dać dużo do myślenia. Najpierw warto byłoby sięgnąć po tę książkę, następnie rozważyć „za” i „przeciw”. Tzw. podwórkowy ateizm tak bardzo wmówił nam, że wiara w Stwórcę oznacza ignorancję naukową, że chyba jedynie taki autorytet jak Anthony Flew może wskazać inne rozwiązanie, równie racjonalne. Tu wracamy do tak zwanych (przed)założeń – okazuje się, że wiara w Boga nie tyle jest związana z jakąś przekonującą argumentacją (bo przecież zarówno dobrze wykształceni jak i niewykształceni ludzie wierzą i nie wierzą), jednak wszystko wypływa z woli i dopuszczenia do siebie myśli o Bogu. Tu potrzebna jest otwartość umysłu – jeśli nie ma Boga, który by oddziaływał na człowieka, to nie można się obawiać zmiany poglądów, tylko z tego powodu, że człowiek przyjmie na pewien czas założenia teistyczne. Jeśli natomiast wbrew początkowym zamiarom zmieni swój światopogląd, być może będzie to właśnie dowód na istnienie Boga.
16 Bóg Arystotelesa to byt nieśmiertelny, niezmienny, niematerialny, wszechmocny, wszechwiedzący, jeden, niepodzielny, doskonale dobry i koniecznie istniejący. Pierwszy Poruszyciel, to jest pierwsza przyczyna istnienia świata (łac. primus motor). 17 Streszczeniem tego dodatku jest rozdział w niniejszym opracowaniu: Dowody poszlakowe na zmartwychwstanie Jezusa. 18 A. Flew, dz. cyt., s. 248. 17
Większość agnostyków 19 czy ateistów 20 to osoby raczej niezaznajomione z treścią Biblii. Mają oczywiście do tego takie prawo, podobnie jak i chrześcijanie często nie znają Koranu, Talmudu czy Księgi Mormona i odrzucają te księgi jako święte. Jednak gdy dochodzi do dyskusji na tematy religijne, w tym przypadku o Biblii i Bogu chrześcijańskim, to należałoby wymagać, aby nasi dyskutanci zapoznali się z przedmiotem dyskusji, czyli samą Biblią. Podobnie zresztą teiści winni zapoznać się z poglądami i argumentami ateistów. Ponieważ najczęściej jednak tak się nie dzieje, wysuwane są trzy następujące argumenty przeciwko Biblii: 1)
z założenia odrzucają możliwość istnienia sił nadprzyrodzonych (a przynajmniej z ludzkiej perspektywy tak należałoby nazwać Boga). Filozofia nauki wytworzyła tzw. metateoretyczne zasady kształtujące [w skrócie: MZK], czyli ogólne zasady, jakimi powinni kierować się naukowcy, bez względu na uprawianą dyscyplinę. Z uwagi na fakt, iż większość ateistów właśnie nauce przypisuje pierwszeństwo w poznawaniu świata, świadomie lub nieświadomie przyjmują oni jedną z tych MZK, jaką jest metodologiczny naturalizm. Najprościej można tę zasadę streścić następująco: każde zjawisko fizyczne, należy tłumaczyć tylko w oparciu o naturalne prawa, zasady i własności. Z tego powodu wszelkie historie o boskich interwencjach (zaczynając od stworzenia, przez potop, dziewicze poczęcie Jezusa czy zmartwychwstanie oraz inne cuda) należy odrzucić jako dosłownie prawdziwe i nadać im znaczenie mitów – czyli wierzeń, które miały wyjaśniać świat, jednak w sposób fantastyczny, nierealny i niedosłowny. 2)
w ogóle do Biblii, jako dokumentu historycznego. Współczesna nauka na tym punkcie nie toczy zaciekłych bojów z chrześcijaństwem, ponieważ odkrycia archeologiczne XIX i XX w. pozwoliły w dużej mierze potwierdzić autentyczność opisów o charakterze historycznym. Jednak nadal wielu niezorientowanych ludzi nie traktuje historycznych treści Biblii jako wiarygodnych (czyli jako źródła historycznego). 3)
Trzecim argumentem, przeciwko Biblii, jest twierdzenie, jak gdyby Pismo Święte zostało umyślnie lub nieumyślnie sfałszowane. Podłożem takiego rozumowania jest długi okres ręcznego przepisywania odpisów ksiąg biblijnych (manuskryptów) dokonywany przez wielu kopistów. Ów pogląd prowadzi do uznania, iż nie dysponujemy treścią, jaką zawierały oryginały ksiąg biblijnych z powodu błędów, które wkradły się do tekstu (lub zostały celowo wprowadzone). Niniejsze opracowanie ma za zadanie chociaż w pewnej mierze udzielić odpowiedzi na powyższe trzy zarzuty. ZARZUT O MITACH I BAŚNIACH
Wspomniana wcześniej zasada metodologicznego naturalizmu (każde zjawisko fizyczne musi mieć wytłumaczone jedynie naturalnymi prawami), przyjmowana przez większość naukowców i ateistów, jest czymś w rodzaju przedzałożenia. Aby powiedzieć czym jest przedzałożenie, należy powiedzieć nieco o samym założeniu. Założenie jest zasadą stanowiącą podstawę dalszych wywodów
19 Agnostycyzm – pogląd, iż nie można poznać czy istnieje Bóg, czy nie. W praktyce ten światopogląd sprowadza się do ateizmu, jednak ma inne uzasadnienie (podłoże filozoficzne). 20 Ateizm – pogląd uznający, iż nie istnieją żadne siły nadprzyrodzone, w tym też i Bóg, czy bogowie. W swojej warstwie teoretycznej zazwyczaj wywodzi się z pozytywizmu naukowego, który m.in. zakłada, iż jedyną pewną wiedzą jest ta, która wynika ze stosowania metody naukowej i pozytywnej weryfikacji danej teorii. Yüklə 1,2 Mb. Dostları ilə paylaş:
|