E-journal Article

3

 

Immigration Policy of the Federal Government and FDI Inflows 

Both static and dynamic neoclassical models in macroeconomics suggest that more liberal 

international migration can allocate an efficient global workforce by increasing international 

integration of markets driven by migrant networks (Combes et al., 2005; Klein and Ventura, 

2007; Rauch and Trindade, 2002). For example, ethnic networks are positively associated with 

international trade, not only because an increase in migrant population increases the demand for 

its home-country products but also because the stock of migrants reduce information costs and 

contracting costs (i.e., trade costs) by using their indigenous knowledge and information related 

to their home countries (Combes et al., 2005; Gould, 1994). The positive effects  of  the 

socioeconomic enrichment of immigration networks, however, is not limited to bilateral trade. 

Because trade itself refers exclusively to transactions across countries, we can expect that FDI is 

influenced by the networked ethnic activity (Bernard and Moxnes, 2018).  

Larger ethnic networks also create sources of consumption. They have a substantial impact 

on FDI inflows not only by creating cultural diversity and socioeconomic enrichment in the host 

countries but also by increasing social capital and innovation through interpersonal ties within 

each given ethnic group (Gheasi and  Nijkamp, 2017).  A growing body of research on the 

effectiveness of immigration has demonstrated that growth in  immigrant  populations leads to 

growth in FDI largely because of the positive impact of ethnic networks  connected to the 

immigrants’  native country (e.g., Bernard  and  Moxnes, 2018; Foad, 2012). These  ethnic 

networks  can  effectively  lower political risk and reduce  asymmetric information because 

“immigrants serve as a bridge over which capital may more easily flow between their native and 

current countries” (Foad, 2012, p. 238). Gould (1994, p. 302) also suggests that “immigrant 

links to the home country include knowledge of home-country markets, language, preferences, 

and business contacts.”  Immigration networks are positively associated with FDI inflows,  not 

only because an increase in migrant population increases the demand for home-country products 

but because migrants reduce information gaps and contracting costs by providing indigenous 

knowledge and information related to their home countries (Combes et al., 2005; Javorcik et al., 

2011). Earlier work suggests that more expansive immigration policies would increase FDI due 

to the increased expected return to foreign firms obtained by accessing immigrants’ experience, 

information, and social capital. 

While many of the skilled immigrants to the U.S. in recent years have come from China and 

India, the major source countries for investment of assets and plants in the U.S. are from 

Western Europe and Australia (Foad, 2012; Shin, 2018), accounting for more than 70% of all 

foreign-owned the real annual book value of gross property, plant, and equipment. Regardless of 

where a multinational corporation is domiciled, however, it is important to note it is a rational 

actor that is pursuing profit maximization (Shin, 2018). Thus, firms from Western Europe and 

Australia  are  not likely to make their investment decisions  based on immigrants’ countries of 

origin. Indeed, rational firms can be expected to be interested in all immigrants who form part of 

a competitive workforce in U.S. markets. 

Despite the relative breadth of data  available  to assess immigration  in relation to foreign 

firms’ investment decisions, little attention to the link  between a government’s immigration 

policy and its FDI inflows. That is, while many studies suggest that the number of migrants is 

correlated with FDI  increases,  they do not examine whether a country’s immigration policy 

---

Economics: The Open-Access, Open-Assessment E-Journal 14 (2020–15)

 

www.economics-ejournal.org

 

5

 

 

relates  the foreign firms’ investment decisions.  The  volume and composition of immigration 

flows are significantly influenced by restrictions in  immigration policy  (Mayda, 2010; Ortega 

and Peri, 2009). Rational foreign firms take policy changes into account that would affect long-

term migration volumes, rather than making investment decisions based on short-term changes 

in  numbers  of immigrants. Indeed, rational firms prefer deliberate governments because they 

provide a more predictable and steadier policy environment (Jensen, 2003; Li, 2009). It is also 

important to note that “direct investment generally requires a long-term focus and interactions 

with a diverse group of economic agents from suppliers, workers and consumers to government 

officials” (Javorcik et al., 2011, p. 231). Thus, it is important  to see the impact of changing 

immigration policies on FDI against a background of long-term expectations. Furthermore, 

despite the important probable link between labor costs and FDI and between immigration and 

FDI, the effects of immigration policy on FDI flows mediated by the stock of labor in the host 

country have not been examined. In addition, the cross-sectional impacts of immigration on FDI 

inflows have been studied, but there has been little work on its impacts on the U.S., the world’s 

largest immigrant destination and host of the world’s largest amount of FDI.  This  research 

examines whether more expansive immigration policies can motivate foreign firms to invest in 

the U.S. 

For these reasons, I posit the following testable hypothesis for a direct relationship between 

immigration policy and FDI. 

Hypothesis 1: More liberal immigration policies attract more FDI. 

Infosys Technologies Ltd., a multinational information technology  service company operating 

in the U.S.  and headquartered in Bangalore, India, employs  more than 8,500 foreign workers 

who are in the U.S. on H-1B visas. The H-1B is a non-immigrant visa, provided for under the 

Immigration  and  Nationality Act, section 101(a)(15)(H), which is intended  for foreign guest 

workers working in specialty occupations.

 Although Infosys Technologies Ltd. report that they 

need skilled foreign labor to remain  competitive and fill positions  for which there are not 

enough American workers, such as programmers, engineers, and chip designers, their intention 

was  to cheaply  increase  their  skilled personnel by hiring foreign aliens (Preston  and Bajaj, 

2011). 

The example shows the  trade-off between expansive immigration law and foreign firms’ 

utility in terms of labor cost. Major macro-determinants of firms’ investment decisions include 

market size, labor cost, and government policy (Ali and Guo, 2005).

Although the U.S. is the 

world’s largest market for foreign firms, it has been less able to attract foreign firms due its lack 

of highly skilled labor and high costs. As Lucas (1990) points out, economic theory predicts that 

labor and capital flow in positive directions. Li and Resnick (2003) argue that large increases in 

labor costs  suppress expected returns, leading  FDI investors to shy away  from the potential 

investment in the U.S. Figure 1 shows that the overall trend over time between labor costs and 

FDI inflows have moved in a negative direction. The  U.S. experienced increased FDI inflows 

and decreased labor costs during the mid-1990s and early 2000s.