El mundo griego después de alejandro



Yüklə 4,24 Mb.
Pdf görüntüsü
səhifə179/208
tarix17.11.2018
ölçüsü4,24 Mb.
#80706
1   ...   175   176   177   178   179   180   181   182   ...   208

 

378 


El pensamiento científico de la época helenística puede ser mejor entendido si 

se enmarca en el cambio social y político, y en el trasfondo de las continuidades de 

largo plazo en la cultura de la élite. El hombre que llamamos el científico era de la 

élite  y  escribía  para  sus  miembros,  incluidos  los  reyes.  Deberíamos  resistir  la 

tentación  de  verlo  como  un  espíritu  desinteresado,  resueltamente  entregado  a  su 

vocación; menos aún como una figura monacal, aislado de la vida normal en su torre 

de marfil; o un pobre escritor que luchaba por romper las cadenas de la irracionalidad 

y el prejuicio alrededor suyo («¡Un día me comprenderán!»). Sea  o no cierto, como 

cuenta  la  famosa  anécdota,  que  Arquímedes  murió  a  manos  de  un  ignorante 

legionario romano mientras  estaba absorto dibujando un diagrama geométrico en la 

arena,  el  testimonio  indica  que  había  pasado  realmente  los  meses  precedentes 

ayudando a sus conciudadanos a defender la polis. 

La  ciencia,  entonces  como  ahora,  podía  servir  a  intereses  imperialistas  e 

ideológicos,  no  siempre  benévolos.  Algunas  obras  de  los  pensadores  helenísticos 

fueron  realizadas  en  el  espíritu  del  ciudadano  ideal,  de  destacarse  en  beneficiar  a 

otros  miembros  de  la  comunidad  privilegiada  (como  Isómaco,  que  defiende  a 

Jenofonte  en  Oikonomikos);  otras  fueron  hechas  para  complacer  al  rey.  Estos 

objetivos  no  son  incompatibles.  Si  los  miembros  de  la  élite  optaron  por  dedicar  su 

ocio  a  la  investigación  del  cosmos,  lo  hicieron  como  representantes  de  una 

civilización fundamentalmente colonialista, que consideraba que el mundo no griego 

estaba  allí  para  ser  catalogado,  denominado  y,  si  era  posible,  domado.  También 

pertenecían a una cultura social y religiosa particular en la que, para ser digno de su 

posición  social,  uno  tenía  que  cumplir  con  ciertas  expectativas.  Explicar  a  sus 

conciudadanos  la  naturaleza  del  universo  era  en  parte  una  actividad  sagrada,  y  la 

mayoría de los griegos permanecían fieles a la cultura religiosa que habían heredado. 

La autoestima cultural de la élite dependía de tener nuevas cosas que decir sobre el 

mundo continuamente. 

Lloyd sostiene

109

  que el  auge de la ciencia en los  períodos arcaico  y clásico 



temprano se debió al carácter combativo, discutidor, de la sociedad de la polis. A la 

inversa se podría inferir que la aparente desaceleración de la creatividad intelectual a 

partir del  siglo  III  ocurrió porque la sede del debate político se trasladó  fuera de  la 

polis. Uno podría sostener que este cambio comenzó el día en que Alejandro arrasó 

Tebas  hasta  los  cimientos.  ¿Cuan  lejos  había  ido  el  proceso?  Es  verdad  que 

Alejandro, que era un hombre muy cultivado, dejó en pie la casa de Píndaro,  y que 

sus sucesores utilizaron sus riquezas para proteger el arte y las ciencias, quitando la 

iniciativa a las asambleas de la polis. Se podría especular que al cabo de unas pocas 

generaciones, quizá hacia la guerra crimonidea, la élite había dejado de considerarse 

como un cuerpo primordialmente político, y la cultura concomitante de la dialéctica 

política había comenzado a diluirse. El científico en Alejandría, en efecto, no era ya 

un  miembro  libre  de  la  clase  política,  sino  que  era  vulnerable  al  capricho  del  rey: 

Ptolomeo  VIII  incluso  expulsó  a  los  integrantes  del  Museo  en  el  tiempo  en  que 

estuvo peleado con los alejandrinos (Menecles de Barca, FGH 270 frag. 9 = Aten. 4. 

184 b-c, Burstein 105).

110


 

Por  otra  parte,  pese  a  los  cambios  políticos  globales  y  la  fundación  de  las 

monarquías,  la  cultura  griega  siguió  estando  centrada  en  la  ciudad;  la  categoría  de 

ciudadano  en  una  polis  se  mantuvo  como  el  componente  esencial  de  la  identidad 

griega,  y  la  cultura  creada  por  el  sistema  de  la  polis  persistió  en  las  élites  incluso 

durante  el  período  romano.

111

  Lo  que  quizá  era  excepcional  en  el  siglo  III  fue  el 




 

379 


papel  de  Alejandría

112


  y  después  de  Pérgamo,  las  cuales  ofrecieron  comodidades  y 

hospitalidad a los pensadores de élite. Esto no provino de los nobles motivos de reyes 

que  deseaban  fomentar  la  especulación  pura  (es  de  suponer  que  los  Ptolomeos  no 

ofrecían becas a jóvenes griegos con talento, pero pobres), ni del deseo de encontrar 

y reunir hombres dotados que pudieran, si no fuera así, permanecer en el anonimato. 

Los pensadores griegos de élite fueron seguramente atraídos por la protección real, y 

quizá por la sensación de un nuevo mundo por colonizar. Los problemas militares y 

políticos de las monarquías en el siglo n son quizá los causantes de la decadencia de 

la producción intelectual, no de que se agotara, porque no fue así. 

Aunque había muchas  aplicaciones prácticas,  y  una considerable interacción 

entre  la  teoría  y  la  práctica,  la  falta  más  general  de  un  desarrollo  pudo  deberse  al 

comparativo  aislamiento  de  los  escritores  que  se  ocupaban  de  la  mecánica,  que 

podrían haber desarrollado aplicaciones prácticas de teorías e invenciones, y a la falta 

de un apoyo sistemático atribuible a los valores dominantes en la sociedad.

113

 Préaux 


identifica  una  ausencia  de  enmeinement  «arraigo»,  señalando  que  en  la  cultura 

helenística  «El  tipo  humano  ideal  no  es  el  "investigador",  sino  el  orador  que  es 

efectivo en los consejos del rey» (cursiva en el original).

114


 Iría más allá y sugeriría 

que  no  había  «investigadores»  en  el  sentido  moderno,  ni  ninguna  línea  clara  que 

separara  al  «orador»  —fuera  político,  administrador  u  «hombre  de  acción»—  del 

llamado  estudioso,  que  no  era  menos  paradigmáticamente  un  hombre  de  la  élite 

griega.  La  «ciencia»  era  algo  en  que  los  griegos  educados  (es  decir,  prósperos  y 

ociosos) solían interesarse. Pero no la consideraban como algo que pudiera tener un 

impacto en las fuerzas de producción y sobre las condiciones de vida de la sociedad 

en su conjunto, excepto indirectamente mediante servicios públicos como los relojes 

de agua o máquinas que podían propiciar el triunfo en la guerra. Esta era la actitud 

normal  de  la  época,  y  sería  insensato  por  parte  nuestra  criticar  su  perspectiva  por 

irracional o distorsionada. La obra de Aristarco era tan solicitada como la de Teocrito 

porque  las  creaciones  de  ambos  y  la  situación  social  de  su  producción  encarnaban 

una  visión  del  mundo  satisfactoria  y  justificadora.  Esto  no  significa  negar  los 

verdaderos  logros  de  los  científicos  helenísticos,  el  hecho  de  que  algunos 

investigadores  reivindicaran  un  «nuevo  tipo  de  saber»,  ni  el  alto  nivel  de  las 

demostraciones o pruebas que a veces se requerían.

115

 

                                                 



1

  Cf  G  E  R  Lloyd,  Greek  Science  after  Aristotle  (Londres,  1973),  xiii,  cf  p  7,  «la  ciencia  es  una 

categoría moderna, no antigua» 

2

 Para estos y otras acepciones menos frecuentes véase el Concise Oxford Dictionary (9ª ed , Oxford, 



1995), s v «science» Epistéme es el termino griego mas próximo, pero es mas afin a «conocimiento» 

[«knowledge»]  El  sentido  mas  amplio  ha  quedado  mas  actualizado  en  el  francés  «science»,  y  el 

alemán «Wissenschaft» Lloyd, Greek Science after Aristotle, xiii, llama la atención sobre la gama de 

términos utilizados para referirse a las investigaciones científicas en la antigüedad periphyseós historia 

(indagación  en  torno  a  la  naturaleza),  pholosophia  (amor  a  la  sabiduría),  theôria  (especulación)  y 

epistemé (conocimiento) 

3

 Cabe citar aquí varias. En orden cronológico Lloyd, Greek Science after Aristotle, «Introduction», en 



G E R Lloyd, ed , J Chadwick y W N Mann (trad), Hippocratic Writings (Hammondsworth, 1978), pp 

9-60,  Magic  Reason  and  Experience  Studies  in  the  Origin  and  Development  of  Greek  Science 

(Cambridge, etc , 1979), Science Folklore and Ideology Studies in the Life Sciences in Ancient Greece 

(Cambridge, 1983), «Hellenistic science», CAH2 vii, 1 (1984), cap 9 a (pp 321-352), The Revolutions 



of  Wisdom  Studies  in  the  Claims  and  Practice  of  An  cient  Greek  Science  (Berkeley,  etc  ,  1987), 

Adversarles  and  Authoritie.  Investigations  in  to  Ancient  Greek  and  Chinese  Science  (Cambridge, 

1996).  Un  estudio  autorizado  es  O  Neugebauer,  The  Exact  Sciences  in  Antiquity  (Providence,  RI, 




Yüklə 4,24 Mb.

Dostları ilə paylaş:
1   ...   175   176   177   178   179   180   181   182   ...   208




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2022
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə