El mundo griego después de alejandro

 

44 

por un retrato  o un nombre, es  una manera de  reclamar o crear efectivamente tanto 

autoridad  económica  como  política.  El  retrato  de  Alejandro  fue  labrado  primero  en 

las  monedas  por  Lisímaco;  honrar  la  memoria  de  Alejandro  era  dotarse  de 

legitimidad  afirmando  un  derecho  heredado  a  gobernar,  pero  a  la  vez  era  una 

certificación (hay que admitir que era sólo autocertificada) de la pureza del metal  y 

de  la  fiabilidad  comercial  de  las  monedas.  Ambos  factores  pueden  explicar  la 

persistencia de «alejandros» entre las nuevas emisiones monetarias, del mismo modo 

que explican el uso de la imagen de Lisímaco después de su muerte por las ciudades 

que  había  gobernado  en  el  Propontis  y  el  Helesponto:

43

  esto  quizá  desmiente  la 

imagen convencional de Lisímaco como gobernante impopular. 

Particularmente, el  uso  del  propio retrato  o de los  ancestros, junto con el de 

Alejandro,  en  la  misma  moneda  podía  ir  más  lejos.  Una  vez  que  los  diadocos  se 

hubieron  convertido  en  reyes  a  finales  del  siglo  IV,  gradualmente  comenzaron  a 

grabar sus retratos en el anverso, manteniendo el de Alejandro en el reverso, aunque 

algunas eran emitidas sólo en su nombre. Ptolomeo aparece en las monedas antes de 

c.  300  a.  C,  Demetrio  I  de  Macedonia  también  apareció  mientras  vivía.  Seleuco  I 

emitió  diferentes  tipos  de  moneda  a  otras  monarquías  junto  con  «alejandros»  y  no 

puso  su  retrato  en  las  monedas;  Antíoco  I  fue  el  primer  Seléucida  que  lo  hizo.  El 

primer gobernante atálida, Filatairo de Pérgamo, aunque independiente desde 284, no 

tomó desde el principio el título real; acuñó en nombre de Alejandro y después en el 

de Seleuco, su señor nominal. Sólo después sus sucesores pusieron su imagen en las 

monedas,

44

  y  nunca  emplearon  sus  propios  retratos  en  vida,  aun  cuando  finalmente 

adoptaron  una  moneda  distintiva  para  el  reino.  Esto  puede  relacionarse  con  la 

fachada de estatus  cívico que los  soberanos atálidas mantuvieron en lo  tocante a su 

ciudad natal de Pérgamo. 

Para una ciudad, emitir moneda (no todas eran lo bastante ricas para hacerlo o 

no a todas se les permitió) era proclamar y, por el mismo hecho, actualizar en cierta 

medida una posición enaltecida en la escena universal y expresar una independencia 

ficticia  o  real.  Les  daba  la  oportunidad  de  declarar  su  adhesión  a  una  dinastía  sin 

arriesgarse:  indirectamente  al  poner  a  Alejandro  en  las  monedas;  directamente  al 

utilizar el perfil del soberano o sus antecesores. La importancia simbólica puesta en 

la  moneda  de  la  polis  puede  ser  apreciada  por  el  hecho  de  que  la  falsificación  de 

moneda era generalmente un crimen capital (véase Austin 106, Syll3 530, una lista de 

condenas de Dymé en Acaya en el siglo III). 

Desde un punto de vista estrictamente económico, los soberanos podían tratar 

de  regular  la  actividad  económica  imponiendo  emisiones  normalizadas,  pero  la 

sugerencia  de  que  imponían  sus  propias  monedas  excluyendo  todas  las  demás  es 

difícil  de  comprobar.  Incluso  en  Egipto,  donde  había  poca  tradición  de  uso  de 

moneda  antes  de  Alejandro,  es  posible  que  las  emisiones  ptolemaicas  se  volvieran 

normales  casi  por  defecto,  y  la  exigencia  de  que  los  mercaderes  extranjeros 

cambiaran  sus  monedas  (Austin  238,  BD  84,  PCZ59021)

45

  puede  haber  sido 

meramente un ardid fiscal, una manera de extraer algo de plata de cada transacción 

En  las  posesiones  ptolemaicas  fuera  de  Egipto,  como  en  las  regiones  seléucidas,  la 

circulación  simultánea  de  monedas  emitidas  por  diferentes  monarquías  señala  un 

activo  comercio  En  el  territorio  atálida  un  patrón  más  bajo  y  un  nuevo  tipo  de 

moneda,  el  cistofórico  (que  lleva  una  figura  de  la  canasta  dorada  de  Dionisio)  fue 

introducida  durante  los  inicios  del  siglo  II,  pero  las  medidas  áticas  no  fueron 

inmediatamente  abandonadas,  siendo  acuñadas  quizá  para  transacciones  externas.

46

 

---

 

45 

Por otra parte, los  diferentes reinos  podían representar esferas  de circulación  más o 

menos separadas, en que los alejandros dominaban los territorios seléucidas mientras 

que  las  monedas  de  peso  ptolemaico  predominaban  en  Egipto  y  en  las  posesiones 

externas. En Egipto, el uso de las monedas ptolemaicas, sin duda, era predominante y 

quizá legalmente exigido; pero en las posesiones ultramarinas circulaban monedas no 

ptolemaicas  también,  y  en  las  regiones  que  cambiaban  de  manos  cada  vez,  tales 

como  Celesiria,  que  los  Seléucidas  reconquistaron  en  200  a.  C,  las  monedas 

ptolemaicas  y  seléucidas  de  peso  ático  existentes  continuaron  circulando  juntas  y 

algunas de estas últimas fueron incluso acuñadas según el patrón ptolemaico. Por lo 

general, sin embargo, los gobernantes provinciales seléucidas y las ciudades griegas 

no  fueron  alentadas  a  acuñar,  particularmente  en  oro  y  plata.

47

  Los  patrones  de 

comercio  que  la  circulación  de  las  monedas  helenísticas  ilustra  son  tema  de  una 

activa  investigación  actual,  y  muchos  problemas  antiguos  y  nuevos  esperan  una 

respuesta.

48

  En  un  frente  más  estrecho  y  documental,  las  monedas  son  a  veces 

pruebas  de  hechos  históricos  particulares  y  de  la  historia  dinástica.  Este  es  el 

espectacular caso de los últimos reyes griegos de Bactriana. 

 

Estátero  de  oro  (16,81  g)  en  nombre  de  Alejandro.  Magnesia  del 

Meandro,  c.  323-319  a.C.  (SNG  2756).  Anverso:  cabeza  de  Atenea. 

Reverso: Niké. (Ashmolean Museum, Universidad de Oxford.) 

 

Tretadracma de plata (16,91 g) en nombre de Alejandro. Mileto o Mialsa, 

c.  300-280  a.C.  (SNG  2791).  Anverso:  cabeza  de  Heracles.  Reverso: 

Zeus. (Ashmolean Museum, Universidad de Oxford.) 

 

Didracma (6,50 g) de Samos, c.300 a.C. (J. P. Barron,  The Silver Coins 

of  Santos,  Londres,  1966,  p.  214,  n.°  2  a).  Anverso:  máscara  de  león. 

---