XIX-XX
əsrin əvvəllərində Gürcüstan azərbaycanlılarının ailə məişəti
15
modg
əm, avaza (havaca), dayaqdurma, bədircə, damazlıq,
ziyanlıq, ortaqlıq, şəriklik, pərəkar” (12,29-30; 51,101) və s.
adlan
mışdı. Tədqiqatçılar haqlı olaraq yazır ki, məzmunca bir–
birini tamamlayan bu yönlü el köm
əkliklərini bir zamanın, bir
bölg
ənin deyil, bütün Azərbaycanın, eləcə də bütün
az
ərbaycanlıların mənəvi irsi hesab etmək olar (12,35).
Patronimik ail
ələrin özlərinə mənəvi ata və ana saydıqları
ağsaqqalı və ağbirçəyi olurdu. Toy–yas mərasimi, qonaqlıqlar,
kirv
ə qarşılama və yola salma bu şəxslərin başbilənliyi altında
icra edil
ərdi. Patronimiya üzvlərinə aid çətin və ziddiyətli
m
əsələləri onlar sahmana salırdı. Ağsaqqal titulu qazanaraq
patronimiyaya başbilənlik edən belə “katda” kişilərin yığışaraq
m
əsləhət – məşvərət etdiyi yer kəndin ortası–“ortalıq” idi.
Patronimik ail
ələr ölülərini eyni məzarlıqda bir–birinə
yaxın dəfn edərdilər. Bu qaydaya eyni kənddə və eyni basalaqda
yaşayan qohum-əqrəbalar arasında indi də əməl edilməkdədi.
Xalq arasında işlədilən “məzarlıqda sağ, sol, orta, baş və ya
ayaq cinahda filan n
əsildən, ocaqdan olan mərhumlar yatır”
deyimi d
ə məhz bu qaydanın nəticəsidi.
Yaşlı kişilərin dediyinə görə, qohum (patronimik) ailələr
qan intiqamı məsələsində çox ciddi olmuşlar. Onlar “zədə”
vurandan, “yara” yetir
əndən qisas almadan başı dik
g
əzməmişlər. Qardaşları, oğul–uşaqları və ya adı hallanan qrupa
daxil olan dig
ərisi kimsənin əli ilə qətlə yetirilərdisə, mütləq
h
əmin şəxsdən qisas alınardı. Qanı qanla yumaq kişiliyin,
m
ərdliyin, kökə bağlılığın rəmzi hesab edilərdi. Təsadüfi deyil
Əsəd Əliyev
16
ki, patronimiyaya daxil olan ail
ələr “qisası qiyamətə qoymayan”
oğullarına “Qannı”, “Laqan” və s. kimi ləqəblər qoyardılar
(76,27-28).
T
ədqiqatlar göstərir ki, zaman keçdikcə patronimik
qrupların daxilində dəyişiklik baş vermişdir. Onların arasında
qohumluq
əlaqələrinin artması sayəsində patronimiyaların
qapalılığı aradan götürülərək iqtisadi, ictimai və mənəvi birliyi
t
ədricən əvvəlki mahiyyətini itirmişdi. Nəticədə patronimiya
ist
ər yaxın, istərsə də uzaq qohumların “qalıqlar” şəklində
dövrümüz
ə gəlib çatan arxaik ictimai institutuna çevrilmişdir
(5,303).
XIX-XX
əsrin əvvəllərində Gürcüstan azərbaycanlılarının ailə məişəti
17
K
İÇİK AİLƏ
Böyük ail
ələrin qalıq halında mövcudluğuna baxmayaraq,
XIX–XX
əsrin əvvəllərində Gürcüstan azərbaycanlıları arasında
ail
ənin əsas formasını kiçik ailə təşkil edirdi. Kiçik ailələrin
yaranma s
əbəblərindən başlıcası böyük ailələrin parçalanması,
h
əmçinin ailədəki oğlan uşaqlarının evləndikdən sonra ata
ocağından ayrılıb müstəqil ailə təşkil etmələri idi.
Patriarxal ail
ələrdən fərqli olaraq, ata-ana və onların
uşaqları kiçik ailə sayılırdı. Kiçik ailələrin özü də mürəkkəb və
sad
ə olmaqla iki yerə bölünürdü. Etnoqrafik ədəbiyyatda qeyd
olunur ki,
əgər ailədə üç və daha çox nəsil (məsələn, baba–nənə,
ata–
ana, uşaqlar və nəvələr) yaşayırsa, belə ailə mürəkkəb ailə
adlanır. Ailədə bir (ər–arvad) və iki (ata–ana və uşaqlar, ana və
uşaqlar, ata və uşaqlar) nəsil yaşayırsa, onda belə ailə sadə
(nuklear) ail
əyə aiddi (52,28).
Etnoqraf Q.Ə.Rəcəblinin mülahizəsinə görə, böyük və
kiçik ail
ələr arasındakı uyğunsuzluq təkcə ailə üzvlərinin say
t
ərkibində deyildi. Bu iki ailə tipi arasında kəmiyyətlə yanaşı,
iki keyfiyy
ət fərqi də mövcud idi. Birincisi, böyük ailənin
varidatı bütün ailə üzvlərinə məxsus ikən, kiçik ailədə
mülkiyy
ətin sahibi onun başçısı olan kişi hesab edilirdi. İkinci
f
ərq isə özünü nəsillərin durumunda göstərirdi. Yəni böyük
ail
ələr şaquli görünüşdə baba, ata, oğul və nəvələrin, üfüqi xətdə
is
ə qardaşların ailələrinin birliyi idisə, kiçik ailələr üçün
Əsəd Əliyev
18
s
əciyyəvi görüntü onun yalnız şaquli istiqamətdə iki və üç
n
əsildən ibarət olmasıydı (5,303). Həm də bütün ailə tiplərinin
öz
əyi sayılan nuklear–sadə ailə üçün uşaqların sayı həlledici
sayılmırdı. Çünki belə ailədə uşaqların sayı 1-2 nəfər olduqda
azuşaqlı, 3-4 nəfər olduqda orta saylı, 5 nəfər və ondan artıq
olduqda is
ə çoxuşaqlı ailə hesab edilirdi (5,304).
Çöl-etnoqrafik v
ə ədəbiyyat materialları (87,87-88;88)
göst
ərir ki, tədqiq etdiyimiz bölgələrdə evlənən oğulun ata
ocağından ayrılması ata “malının” (ailə əmlakının)
bölüşdürülməsinə zəmin yaradırdı. Buna baxmayaraq atanın
razılığı olmadan nə oğulun özəkdən ayrılması, nə də əmlakın
bölüşdürülməsi mümkün deyildi. Heç kəsin “pay ummağa haqqı
çatmayan” (115,72) ümumi mülkiyy
ətin “açarı” onun əlində idi.
Torpaq yalnız atanın razılığı və iştirakı ilə bölünə bilərdi. Bölgü
zamanı vəfat etmiş oğulun uşaqlarına da eyni miqdarda pay
düşürdü. Dul qalan uşaqsız gəlinə isə öz cehizindən başqa heç
n
ə verilməzdi. Eyni bölgü qaydası ev və mal–qara bölgüsündə
d
ə təkrar olunurdu. Amma bu bölgüdə oğullara nisbətən ata bir
q
ədər artıq pay götürərək qadını, subay oğlu və qızı ilə bir evdə
yaşayardı. Ata sağ deyildisə, torpaq istisna olmaqla anaya da bir
q
ədər pay bölünürdü. Ana ona düşən payla bərabər yurdda qalan
kiçik oğlunun yanında olurdu.
Atanın sağlığında ailə qurmamış qıza cehizdən savayı heç
n
ə düşmürdü. Əmlak bölgüsü ata öldükdən sonra aparılardısa,
ondan qalan vari
data qardaşlarıyla birgə bacıları da şərik idi.
Subay qardaşa isə ona düşən əmlakdan savayı toy xərci olaraq
Dostları ilə paylaş: |