Faculty of security

108 
 
and the remaining 32.64% in villages. 48.52% offenders are married, 30.92% are single, 2.93% divorced, an 
insignificant 0.78% are widowed, and for 17.42% there are no available data. 
Majority  offenders  were  sentenced  to  imprisonment  but  were  subsequently  released  on  conditional 
probation  period,  provided  that  the  offender  does  not  commit  criminal  acts  for  a  specified  period.  The 
remaining 41.56% were sentenced to imprisonment; 22.25% of these were sentenced to 6 months in prison; 
8.84% got one to two years; 8.57% were imprisoned from 6 months to 1 year; 1.60% were in prison from 
two  to  four  years,  and  0.26%  were  imprisoned  from  3-5  years.80.16%  offenders  were  present  at  the  court 
proceedings, while the remaining 19.84% were tried in absentia; during the proceedings, 75.33% offenders 
were of good behavior and expressed regret, for 19.03% there are no available data, and the remaining 5.63% 
did not express regret for the committed offence. 
In 58.56% of all cases the offence “forgery of identity document when the falsified item is a protected 
identity  document”  was  committed  in  order  to  exercise  a  right,  and  41.43%  were  committed  in  order  to 
generate substantial material gain. 94.78% of the cases were committed during daylight, 4.46% at night, and 
for 0.74% there are no available data. Most offences were committed in the city (63.02%), and the remaining 
36.97% in the village. 
Most offences “forgery of identity document when the falsified item is a protected identity document”, 
or 91.31%, are individual criminal offences without any connection to another criminal act. The link to the 
criminal offence “theft”, prescribed and punishable by Article 235 of the Criminal Code of the Republic of 
Macedonia,  has  the  highest  representation  of  6.94%,  followed  by  the  connection  to  the  criminal  offence 
“bribery”, prescribed and punishable by Article 358 of the Criminal Code of the Republic of Macedonia. In 
0.49% of the cases were linked to the criminal offence “aggravated theft”, Article 236 of the same Code, and 
one connection, or 0.24%, to the criminal offence “fraud”, Article 247 of the Criminal Code of the Republic 
of Macedonia. 
According  to  the  method  of  the  offence  “forgery  of  identity  document  when  the  falsified  item  is  a 
protected identity document”, using false or altered identity card has the highest representation of 51.61%; in 
38.21%  of  the  cases  the  offender  forged  and  used  a  false  identity  card;  in  9.18%  the  offender  altered  and 
used  a  valid  identity  card,  and  in  0.99%  the  offender  assisted  with  premeditation  in  one  of  the 
aforementioned criminal acts. In 98.51% of these criminal proceedings forensic reports of the forged identity 
document were sought and provided, whereas in 1.49% there was no report. The forgery of these 1.49 was 
established by the control mechanisms of international police cooperation, i.e. the Interpol, while in one case 
the  forgery  was  determined  with  comparison  of  the  forged  and  the  valid  passport  in  possession  of  the 
offender. All forensic reports concern questioned documents. 
Most  offences  (52.10%)  were  discovered  during  routine  controls  at  checkpoints  when  the  forged 
documents were in use; 39.95% were discovered during police operations; 5.70% were discovered when the 
forged document was presented to state authorities or another subject; 1.98% were reported to the police, and 
only 0.24% or one case was discovered by self-reporting. 
 
3.
 
CONCLUSION  
 
Determining the characteristics of the standard criminal offender for a specific offence is, first of all, 
crucial to criminal policy, i.e. for building strategy and tactics for discovery, evidencing, and prevention of 
crime.  It  is  of  great  interest  to  members  of  persecution  authorities,  especially  to  police  officers  who  are 
directly involved in the discovery of these crimes, to get acquainted with the characteristics of the standard 
criminal  offender.  Still,  it  should  be  pointed  out  that  the  latest  trends  regarding  the  fabrication  of  such 
documents,  mainly  passports,  personal  identity  cards,  and  driver  licenses  have  additional  protection  i.e. 
biometrical data of the holder, which makes forgery much  more difficult. With this in mind, an interesting 
point  for  further  research  would  be  to  compare  forgery  of  new  biometrical  documents  to  those  without 
biometrical  protection,  subject  of  the  aforesaid  research.  This  could  be  a  challenge  for  the  author  of  this 
paper or other researchers. 

---

109 
 
 
4.
 
REFERENCES 
 
1.
 
Stojanovski, D., Forgery of identity documents – criminal, criminological and criminalistic aspects, 
doctoral dissertation defended in Skopje in 2005.  
2.
 
Stojanovski, D., Forgery of identity documents, Kultura, Skopje, 2005. 
3.
 
Stojanovski, D., Forgery of protected identity documents, Conference proceedings of the Faculty of 
Law Justinijan I, Skopje in honour of Panta Marina, Skopje, 2007. 
4.
 
Stojanovski,  D.,  Forgery  of  travel  documents,  Annual  of  the  Police  academy  of  the  Republic  of 
Macedonia, No 1, 2005/2006. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

---