Fakt template 1p

Fact-sheet 27 - Regional - 8214-00/2007
1.8
Improved possibility of implementing multilateral environmental 
agreements+B35
See list of documents
1.9
Others
(i) p. 5, (v) p. 9
2.
Development of key criteria regarding the thematic operational 
fields for environment and development 
Sources 
2.1
Sustainable natural resource management and preserving 
biodiversity
Sources 
2.2
Sustainable chemicals and waste management
Sources 
2.3
Climate protection
Sources 
2.4
Water and sanitation
Sources 
3.
Overall Goal of the Intervention
Sources
3.1
Overall goal according to project documents
(i) p. 5
4.
Beneficiaries
Sources
Explanation_Explanation_Explanation_Explanation'>Explanation
Explanation
Not stated explicitely in the project document, but derived from the explanations:
Improve the visibility and information on funding mechanisms for environmental protection in SEE.
Explanation
Explanation
Explanation
Explanation
Access to finance for environmental protection:
While concrete figures for environmental funding in SEE countries are not available, the level of finance for environmental protection is described as being 
insufficient despite increases over the last years. In addition there is mainly information available on the large international funds while domestic funders are 
often not well known and there is little information on funding procedures etc. 
All of the SEE countries have begun cooperating on conservation issues to some degree in accordance with various European and International Conventions. 
The Emerald Network working under the Bern Convention and the Natura 2000 network working under the EU Birds and Habitats Directives can be singled 
out. The number and size of protected areas in the region has been increasing, although the share of protected land is still low compared to EU targets for the 
Natura 2000 network. 
International organizations including WWF, IUCN, UNESCO, FAO, UNDP, Council of Europe, UNEP, SNV and Euronatur have joined forces in the Dinaric 
Arc Initiative (DAI) and proposed the Framework Convention on the Protection and Sustainable Development of South‐Eastern Europe Mountain Regions, 
which aims at preserving the wealth and integrity of the Dinaric Arc and other mountain regions in SEE. This coalition aims to add value to ongoing 
programmes of all its partners, and to put in place new, joint specific actions to achieve the preservation of the wealth and integrity of the Dinaric Arc. In 
2008, six countries of the Dinaric Arc – Albania, Bosnia and Herzegovina, Croatia, Montenegro, Serbia, and Slovenia ‐ joined forces to protect their rich 
natural heritage by jointly committing to build an effective network of protected areas. 
These countries are all affected by how the issue of trans‐boundary waters is managed, since they come in contact with the same lakes, wetlands, rivers and 
habitats of different aquatic organisms. Through the cooperation the countries in question have developed a vision for the Drin river basin, which was signed 
by the responsible Ministers in Tirana in November 2011.
From 2013 the cooperation has continued regarding transboundary water cooperation without the contribution from the Swedish EPA. The cooperation now 
includes Albania, Macedonia and Montenegro and is financed by Global Environment Facility (GEF) and participating countries and organisations and the 
project is implemented by United Nations Development Programme (UNDP).
A Western Balkans Sustainable Energy Direct Financing Facility (WeBSEDFF) has been launched by EBRD in 2008, with a portfolio of 15 projects for a total of 
63.9 million Euro loan value. As a result of the financing provided, a total of 60 MW generation capacity from renewable energy sources is being installed, 
which will lead to emission reductions of approximately 442.000 tonnes of CO2 per annum. The region still continues to have a substantial untapped 
potential for energy efficiency improvements and development of renewable energy projects, mainly due to the lack of experience of local authorities, banks 
and project sponsors. In 2012 the WeBSEDFF was endowed with additional 50 million Euro. The range of eligible projects includes energy efficiency projects 
in the public sector, financed by local private companies (ESCO contracts). Individual loans will continue ranging between 2 million and € 6 million Euro.
Currently, the region is becoming part of a new southern corridor for gas resources from the Caspian. This would involve developing a pipeline dubbed the 
Ioanian‐Adriatic Pipeline (IAP) and carrying up to 5bcm of gas as far north as Croatia as an extension of the Trans‐Adriatic Pipeline (TAP) which will carry 
Azerbaijani gas to Italy via Albania. The current TAP project is currently the largest confirmed gas supply project which will come online in the next five 
years. It will bring in all around 10bcm from the shores of the Caspian to Europe. 
Explanation
Page 6

---

Fact-sheet 27 - Regional - 8214-00/2007
4.1
Ultimate beneficiaries (including gender, ethnic origin, religion, 
language, if relevant)
(i) p. 5
4.2
Estimated number/ real number
4.3
Intermediate beneficiaries / intermediaries
4.4
Estimated number/ real number
5.
Findings ‐ output level
Sources
5.1
What are the planned outputs of this intervention?
(i) p. 5
6.
Assessment of outcome level
Sources
6.1
What are the planned outcomes of the intervention?
(i) p. 5
6.2
Did the intervention achieve its planned outcomes?
(ii)
6.3
Were the outcomes formulated in a realistic and achievable 
manner?
6.4
Were there unexpected positive or negative outcomes of the 
intervention?
6.5
On which assumptions were the outcomes based?
(i) p. 5
6.6
Which risks for the achievement of outcomes were formulated?
6.7
Is the intervention exemplary/ a model for other interventions, 
does it form structures and can it be up‐scaled?
7.
Assessment of the impact in general 
Sources
7.1
Which is the most important positive impact of the intervention?
(iii) p. 101, (iv) p. 248
7.2
Which is the most important negative impact of the intervention?
1. Visibility of funding mechanisms, especially outside their home countries, is often low.
2. The information publicly available about these funding mechanisms is often minimal and scattered among different sources, many of which are not 
obvious or easy to find.  
3. Some of the funding mechanisms  have their own internet web sites, however, in many cases the information provided is in the national languages only 
and that information is oriented largely toward domestic clients.  
4. There is no information platform on which reliable, detailed information about eco‐finance institutions can be found. 
Explanation
None to be detected.
Yes, the website and all ist planned sections were established by the end of the project.
Yes
None stated.
None
Eco‐finance institutions,
Foreign aid institutions,
Expert advisers and consultants,
Potential Foreign project proponents (including providers of environmental technologies).
It is difficult to assess as the website does not exist anymore and it is unclear how long it was online. However, the website and specifically the profiles of 
domestic eco finance institutions was used in several publications in the years 2008 to 2012 regarding eco‐finance in SEE. Therefore it appears that the 
website did in fact contribute to a better visibility and information on national funding sources.
Explanation
No numbers given.
None.
No numbers given.
Explanation
Main sections of the website include:
A) Section with detailed information about the individual eco‐finance mechanisms;
B) Section containing analysis and comparison of featured eco‐finance mechanisms;
C) Section containing selected analytical documents and guidelines;
D) Guestbook, feedback and e‐newsletter section.
To launch a new internet website that will provide detailed information on numerous environmental financing mechanisms in South Eastern Europe.
Page 7

---