Filosofía unex, Valladolid, 2011


Zenón de Elea: Al intentar probarlo podría nunca alcanzar el otro lado



Yüklə 0,84 Mb.
səhifə5/8
tarix17.11.2018
ölçüsü0,84 Mb.
#80562
1   2   3   4   5   6   7   8

Zenón de Elea: Al intentar probarlo podría nunca alcanzar el otro lado.

  • Heráclito: Porque necesita moverse.

  • Parménides. . Es un pollo único y no puede moverse, él cubre todo el camino.

  • Immanuel Kant: Porque la razón le indica que ese es el fin último de su voluntad.



  • Ética

    • El problema del bien y del obrar



    Teorías basadas en el deber

    • Afirman que tenemos deberes: acciones que debemos llevar o no a cabo.

    • Hay acciones absolutamente buenas o malas, independientemente de las consecuencias que se sigan de ellas.

    • Dos ejemplos: ética cristiana y ética kantiana



    Ética cristiana

    • El decálogo: deberes y prohibiciones.

    • El bien es lo que sigue la voluntad de Dios

    • El mal se opone a la voluntad de Dios.

    • Problemas:

      • ¿ Cuál es la voluntad de Dios? En la Biblia hay interpretaciones contrapuestas. Lecturas del Lv.
      • Dilema de Eutifrón: ¿Dios quiere lo que es bueno o algo es bueno porque Dios lo quiere?
      • Exige la existencia de Dios y su benevolencia.


    Ética kantiana

    • La acción moral es la llevada a cabo por deber.

    • El motivo de la acción es más importante que la acción misma y sus consecuencias.

    • Sólo importa la intención: diferentes intenciones pueden hacer de una acción algo inmoral (todo lo no hecho por deber).

    • Todos pueden ser morales: debes, luego puedes.



    Ética kantiana

    • Dado que las consecuencias de la acción no siempre pueden ser previstas, no pueden ser cruciales para la moralidad.

    • Tampoco las emociones.

    • La intención que está tras la acción es la máxima.

      • El buen samaritano podría haber actuado siguiendo la máxima: “Ayuda a los necesitados cuando te compadezcas de ellos” o “cuando esperes recompensa”. Pero sólo actuaría moralmente si lo hiciese “porque era su deber”


    Ética kantiana

    • El imperativo categórico (IC, absoluto e incondicional): se aplica independientemente de las consecuencias que se sigan de él.

      • Se diferencia del imperativo hipotético: si quieres ser respetado, di la verdad (si quieres A, haz B).
      • El IC: actúa sólo siguiendo la máxima que puedas al mismo tiempo querer que se convierta en ley universal.


    Ética kantiana

    • Es universalizable: no caben excepciones.

    • Se relaciona con la regla de oro cristiana: no hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti.

    • Medios y fines. Otra versión del IC: trata a los demás como fines y nunca como medios.



    Crítica de la Ética kantiana

    • Es vacía: sólo da un marco pero no nos dice qué hacer.

    • No ayuda a discernir deberes:

      • deber de decir la verdad puede entrar en conflicto con deber de proteger a los amigos.
    • Justifica acciones “absurdas”: confesar a un asesino dónde está tu amigo en vez de ayudar a éste a huir

    • Da un papel irrelevante a las emociones en la moralidad: sólo cuenta el deber.

    • No tiene en cuenta las consecuencias de las acciones: los idiotas bienintencionados pueden actuar moralmente.



    Teorías consecuencialistas

    • Juzgan una acción correcta o incorrecta en virtud no de las intenciones, sino de las consecuencias que se siguen.

    • Para Kant, mentir es siempre inmoral. Para éstos, dependerá del resultado.

    • El ejemplo más conocido es el utilitarismo



    Utilitarismo

    • El bien es aquello que provoca la mayor felicidad (que es el fin de la vida humana).

    • Éste es el principio de la mayor felicidad o principio de utilidad.

    • La acción correcta en cualquier circunstancia puede calcularse examinando las consecuencias probables de cada posible curso de acción:

      • La que con más probabilidad produzca la mayor felicidad será la acción correcta en tales circunstancias.


    Utilitarismo

    • El utilitarismo tiene que tratar con consecuencias sólo probables.



    Críticas al utilitarismo

    • Es muy difícil medir la felicidad y comprar la felicidad de las diferentes personas.

      • ¿Quién decide si el gran placer experimentado por el asesino supera el sufrimiento de la víctima?
    • Bentham: se puede hacer tal cálculo de la felicidad comparando placeres (su intensidad, duración, tendencia a despertar placewres ulteriores, etc.)

    • Mill frente a Bentham: hay que distinguir placeres superiores e inferiores, uintelectuales y físicos: vale más ser un triste Sócrates que un feliz estúpido.



    Críticas al utilitarismo

    • ¿Cuáles son los efectos de una acción particular?

      • Cuáles son los efectos de darle una nalgada a un niño: ¿ahora, mañana, a los diez años?
    • Pueden justificarse muchas acciones que parecen inmorales.

      • Colgar a un inocente podría reducir el crimen violento y así causar más felicidad, luego sería obligatorio para un utilitarista.




    Yüklə 0,84 Mb.

    Dostları ilə paylaş:
    1   2   3   4   5   6   7   8




    Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2022
    rəhbərliyinə müraciət

        Ana səhifə