Annual Work Plan 2018 for the

 
51 
The aspects to be considered in each case depend on the types of action as set out in the table below, 
unless stated otherwise in the call conditions:
 
Type of Action
 
Excellence 
 
The  following  aspects  will  be  taken  into 
account,  to  the  extent  that  the  proposed 
work corresponds to the topic description 
in the work plan.
 
Impact 
 
The  following  aspects  will  be 
taken into account:
 
Quality and efficiency 
of the implementation 
 
The  following  aspects  will  be 
taken into account*:
 
All  Types  of 
Actions 
Clarity  and  pertinence  of  the 
objectives;  
Soundness of the concept, and 
credibility of the proposed 
methodology;  
 
Fit with the scope and objectives 
of the PRIMA programme and the 
call topic description; 
 
The extent to which the 
outputs of the project 
would contribute to one or 
several of the expected 
impacts mentioned in the 
work plan under the 
relevant topic. 
 
Scores of the proposals will 
not depend on the number 
of expected impacts 
covered. 
Quality and effectiveness of 
the work plan, including 
extent to which the 
resources assigned to work 
packages are in line with 
their objectives and 
deliverables; 
 
Appropriateness of the 
management structures and 
procedures, including risk 
and innovation 
management; 
 
Complementarity of the 
participants and extent to 
which the consortium as 
whole brings together the 
necessary expertise; 
 
Appropriateness of the 
allocation of tasks, ensuring 
that all participants have a 
valid role and adequate 
resources in the project to 
fulfil that role. 
 

---

 
52 
Research & 
Innovation 
Actions 
(RIAs); 
Innovation 
actions (IA)
  
Extent that the proposed work is 
beyond  the  state  of  the  art,  and 
demonstrates 
innovation 
potential  (e.g.  ground-breaking 
objectives,  novel  concepts  and 
approaches, 
new 
products, 
services 
or 
business 
and 
organisational models)  
Appropriate 
consideration 
of 
interdisciplinary  approaches  and, 
where 
relevant, 
use 
of 
stakeholder 
knowledge 
and 
gender dimension in research and 
innovation content. 
 
Any substantial impacts not 
mentioned in the work plan, 
that 
would 
enhance 
innovation  capacity,  create 
new  market  opportunities, 
strengthen competitiveness 
and  growth  of  companies, 
address  issues  related  to 
climate  change  or  the 
environment, or bring other 
important 
benefits 
for 
society; 
Quality  of  the  proposed 
measures to: 

 
Exploit 
and 
disseminate 
the 
project 
results 
(including 
management 
of 
IPR), 
and 
to 
manage  research 
data 
where 
relevant. 

 
Communicate  the 
project activities to 
different 
target 
audiences. 
 
 
* not all aspects are relevant to proposals involving just one beneficiary 
2. Scoring and weighting:  
 
Unless otherwise specified in the call conditions:  

 
Evaluation scores will be awarded for the criteria, and not for the different aspects listed in 
the above table. For full proposals, each criterion will be scored out of 5. The threshold for 
individual criteria will be 3. The overall threshold, applying to the sum of the three individual 
scores, will be 10.  

 
For Innovation actions to determine the ranking, the score for the criterion ‘impact’ will be 
given a weight of 1.5.  

 
For the evaluation of first-stage proposals under a two-stage submission procedure, only the 
criteria ‘excellence’ and ‘impact’ will be evaluated. Within these criteria, only the aspects in 
bold will be considered. The threshold for both individual criteria will be 4. For each 
indicative budget-split in the call conditions, the overall threshold, applying to the sum of the 
two individual scores, will be set at the level such that the total requested budget of 
proposals admitted to stage 2 is as close as possible to three times the available budget, and 
in any case, not less than two and a half times the available budget.  

 
The actual level will therefore depend on the volume of proposals received. The threshold is 
expected to normally be set at 8 or 8.5.  
 
 

---

 
53 
3. Priority order for proposals with the same score:  
Unless the call conditions indicate otherwise, the following method will be applied (except for the first 
stage of two-stage calls, where proposals having the same score are kept together and no prioritisation 
is made.) 
If necessary, the panel will determine a priority order for proposals which have been awarded the 
same score within a ranked list. Whether or not such a prioritisation is carried out will depend on the 
available budget or other conditions set out in the call fiche. The following approach will be applied 
successively for every group of ex aequo proposals requiring prioritisation, starting with the highest 
scored group, and continuing in descending order:  
a) Proposals that address topics, or sub-topics, not otherwise covered by more highly-ranked 
proposals, will be considered to have the highest priority.  
 
b) The proposals identified under (a), if any, will themselves be prioritised according to the scores 
they have been awarded for the criterion excellence. When these scores are equal, priority will be 
based on scores for the criterion impact. In the case of Innovation actions this prioritisation will be 
done first on the basis of the score for impact, and then on that for excellence.  
 
c) If necessary, any further prioritisation will be based on the following factors, in order: size of EU 
budget allocated to SMEs; gender balance among the personnel named in the proposal who will be 
primarily responsible for carrying out the research and/or innovation activities.  
 
d) If a distinction still cannot be made, the panel may decide to further prioritise by considering how 
to enhance the quality of the project portfolio through synergies between projects, or other factors 
related to the objectives of the call or to Horizon 2020 in general. These factors will be documented 
in the report of the Panel.  
 
e) The method described in (a), (b), (c) and (d) will then be applied to the remaining ex aequos in the 
group.  
 
4. For prizes, the award criteria, scoring and weighting will be set out in the Rules of contest. 
Evaluation procedure  
 
1. Calls may be subject to either a one-stage or two-stage submission and evaluation procedure.  
2. Proposals are evaluated by independent experts (see Article 15(7) Horizon 2020 Rules for 
Participation Regulation No 1290/2013 for exceptional cases).  
As part of the evaluation by independent experts, a panel review will recommend one or more 
ranked lists for the proposals under evaluation, following the scoring systems indicated above. A 
ranked list will be drawn up for every indicative budget shown in the call conditions.  
3. Proposal coordinators receive an Evaluation Summary Report (ESR), showing the results of the 
evaluation for a given proposal. For proposals that successfully pass the first stage of two-stage calls, 
common feedback is provided to all coordinators, but the first stage ESR is only sent after the second 
stage evaluation.  
4. If special procedures apply, they will be set out in the call conditions. 
 
5.1.7 Funding decision and communication 
 
The final decision of funding will be taken according to the rank of the project as established in the 
ranking list produced by the panel (starting by the project rank number 1 in the list in a descending 
order) until funds are available.  

---