Benedict de spinoza: Theological-Political Treatise

preach to everyone without exception and to convert all men to religion.
Therefore wherever they might go, they were following the command of
Christ. Moreover, they did not need to have what they were to preach
revealed to them before they went, for they were disciples of Christ to
whom he had said, ‘and when they deliver you up, do not be anxious
how or what you will say; for what you will say will be given you in that
hour,’ etc.
155
(see Matthew
10.19^20).
[
6] Hence, we conclude that the Apostles received by special revelation
only what they preached with their own voices and, at the same time,
con¢rmed by wonders (see what we demonstrated at the beginning of
chapter
2
). What they merely taught, either in writing or orally, without
using signs as testimony, they spoke or wrote on the basis of knowledge
(i.e. natural knowledge); on this see
1 Corinthians 14.6.
It is no objection to this that all the Epistles begin with a con¢rmation
that they are Apostles. For as I shall show presently, the Apostles received
not just the power of prophecy but also authority to teach. It is in this
sense that we allow that they wrote their Epistles as Apostles, and that
this is the reason each of them starts his preface with a con¢rmation of
his Apostleship. Or perhaps, to win their readers’ con¢dence more read-
ily and seize their attention, they wanted above all to stress that they had
won a reputation among all the faithful for their preaching and had also
shown by plain testimony that they taught true religion and the way of
salvation. For I ¢nd that whatever I see in these Epistles about the calling
of the Apostles and their sacred and divine spirit, is ascribed to the
preaching they had done, with the single exception of passages in which
‘the spirit of God’ and ‘holy spirit’ are intended to mean a healthy and
happy mind, a mind dedicated to God, etc. (as we explained in chapter
1
).
For example, in
1 Corinthians 7.40 Paul says,‘in my view, she is blessed if
she remains as she is, and I think that the spirit of God is in me’. Here by
‘spirit of God’ he means his own mind, as the context of the sentence
indicates. What Paul is saying is: ‘I judge (‘‘in my view’’) that the widow
who does not wish to marry a second time is blessed; for I am celibate
myself by choice and consider myself to be blessed’. There are other pas-
sages like this that I do not think I need to cite here.
Since we must conclude that the Apostles’ Epistles were composed
using the natural light of reason alone, we should now ask how they could
teach by means of natural knowledge alone things that are not within its
Apostles and prophets
159

---

scope.We will meet with no di⁄culty here, if we recall what we said about
the interpretation of Scripture in chapter
7
of this treatise. For while the
Bible’s contents generally surpass
156
our understanding, they can still be
safely discussed provided we admit only principles drawn from Scripture
itself. In the same way the Apostles could make many inferences and
deductions from what they had seen and heard and received from revela-
tion and could, if they chose, teach them to others. Equally, although reli-
gion, as the Apostles preached it by simply telling the story of Christ, does
not come within the scope of reason, nevertheless everyone can acquire
the essence of it by means of the natural light of reason, for, like the whole
of Christ’s teaching,
2
it consists primarily of moral doctrine. Lastly, the
Apostles did not need supernatural light to adapt to the common under-
standing the religion which they had already con¢rmed by miracles so that
everyone could easily accept it from his heart. Nor did they require
supernatural light to teach men about it; and this is the purpose of the
Epistles, to teach and admonish men in the way each of the Apostles
judged best to strengthen them in religion.
Here we must add that the Apostles, as I said just now, had received not
just the power to proclaim the story of Christ, as prophets, i.e., by con-
¢rming it with miracles, but also authority to teach and admonish in the
way that each of them judged best. Paul clearly points to both of these gifts
in the Second Epistle toTimothy
1.11 in these words:‘in which I have been
appointed a preacher and Apostle and teacher’. Also in the First Epistle to
Timothy
2.7, ‘of which I have been appointed a preacher and Apostle
(I speak the truth in Christ, I do not lie)’, ‘a teacher of the gentiles in faith
and truth’. In these words, then, he plainly con¢rms both roles, i.e., his
apostleship and his teaching mission; and in his Epistle to Philemon, verse
8, he proclaims his authority to admonish anyone at any time with these
words: ‘although I have much freedom in Christ to command you to do
what is required, nevertheless’ etc. Here we should note that if Paul had
received from God the commands he was to give to Philemon, as a pro-
phet, then surely he would not have been permitted to reduce God’s com-
mand to a request. Hence, it de¢nitely follows that he was speaking of the
freedom of admonition vested in him as a teacher and not as a prophet.
2
Spinoza’s footnote: see Annotation
27.
Theological-Political Treatise
160

---

[
7] However, it is not entirely
157
evident that each Apostle could choose the
path of instruction he judged best, but only that in virtue of their apostolic
o⁄ce they were not just prophets but also teachers ^ unless we appeal to
reason which plainly shows that anyone with authority to teach also has
authority to choose the way he wishes to teach. But it will be better to
demonstrate all this from Scripture alone. From Scripture, it is clear that
each of the Apostles chose his own particular way, as in the words of
Paul in his Epistle to the Romans
15.20,‘Anxiously endeavouring not to
preach where the name of Christ was already invoked, lest I build on an
alien foundation.’ Clearly, had they all the same style of teaching, and had
they established the Christian religion on the same foundation, Paul
would de¢nitely not have termed another Apostle’s foundations ‘alien’,
as his own would have been the same. Since he does pronounce them
alien, it necessarily follows that each of them constructed the edi¢ce of
religion on a di¡erent foundation. In their capacity as teachers, the
Apostles were thus in the same position as other teachers: for teachers
have their own individual ways of teaching, and always prefer to teach
those who are wholly untutored, and have not begun to learn from any-
one else, whether in languages or the sciences, even in the mathematical
sciences whose truths are indubitable.
[
8] Furthermore, if we read through the Epistles themselves with some
care, we shall see that the Apostles do indeed agree about religion itself,
but widely disagree as to its foundations. Paul, for instance, to strengthen
men in religion and to show them that salvation depends upon the grace of
God alone, taught that no one may glory in their works but in faith alone,
and that no one is justi¢ed by works (see Epistle to the Romans,
3.27^8), as
well as the whole doctrine of predestination. On the other hand, James,
in his Epistle, teaches that a man is justi¢ed by works and not by faith
alone (see the Epistle of James
2.24); indeed, James sums up his whole
doctrine of religion in a very few words ignoring all of Paul’s arguments.
[
9] Finally, there can be no doubt that many disputes and schisms have
arisen because di¡erent Apostles constructed religion on di¡erent foun-
dations. Disputes and schisms have ceaselessly disturbed the church ever
since apostolic times, and will surely
158
never cease to trouble it, until reli-
gion is ¢nally separated from philosophical theories and reduced to the
extremely few, very simple dogmas that Christ taught to his own.This was
Apostles and prophets
161

---