Concerns in Europe January June 2001

 

 

36 

Concerns in Europe: January - June 2001

 

  

 

 

 

AI Index: EUR 01/003/2001 

Amnesty International September 2001 

 

allegedly  attempted  to  prevent  the  police  officers 

handcuffing her husband by imposing herself between 

the police officers and her husband and hitting out at 

one of the police officers, a charge which she denied. 

She informed AI that she and her husband had been 

summonsed  to  court  on  the  charges  of  resisting  the 

police  officers.  However,  Bochum  District  Court 

(Bochum  Amtsgericht)  eventually  rejected  the  police 

counter-complaints in late October 2000, finding Eva-

Maria  Osadolor  not  guilty  and  dropping  the  charges 

against her husband. 

 

Conditions of detention

 

 

AI  learned  about  the  intention  of  the  authorities  in 

Lower  Saxony  to  use  metal  cages  to  detain  anti-

nuclear  demonstrators  who  were  expected  to  protest 

against  the  transportation  of  nuclear  waste  from  Le 

Hague to Gorleben in Lower-Saxony towards the end 

of  March.  According  to  media  reports  arrested 

demonstrators  would  be  held  in  metal  cages 

approximately six metres by four metres in length and 

width and over two and a quarter metres high. In the 

past  the  transportation  of  nuclear  waste  through  the 

territory of Lower Saxony to the Gorleben depository 

site had resulted in significant protest activity in past 

years,  frequently  resulting  in  large-scale  arrests.  AI 

wrote to the authorities seeking clarification about the 

conditions of detention  in the  metal cages and  about 

their intended overall use. AI was concerned that the 

use  of  such  cages  to  hold  detainees  may  have 

amounted to cruel, inhuman or degrading treatment. 

The  organization  received  a  response  from  the 

Lower Saxony authorities in May, providing AI with 

the requested information and stating that the mobile 

custody  cells  (mobile  Gewahrsamzellen)  or  mobile 

prisoner 

assembly 

points 

(mobile 

Gefangenensammelstellen)  had  not  been  employed 

during  the  recent  transportation  as  “a  sign  of  the 

willingness  of  the  police  to  engage  in  dialogue  and 

avoid conflict”. However, in future the mobile custody 

cells would only be used if it was envisaged that large 

numbers of people would be detained, exceeding the 

capacities  of  existing  holding  facilities,  and  would 

only be used as a last resort. AI was informed that the 

mobile custody cells would be placed out of view of 

the  public  in  empty  buildings,  such  as  gyms  and 

garages,  and  would  meet  international  minimum 

standards of conditions of detention relating to space, 

heating, ventilation, and drinking and eating facilities. 

 

Abusive restraints

 

 

In March AI wrote to the Berlin authorities expressing 

about  concern  a  46-year-old  Somalian  prisoner  in 

Tegel  prison  (Justizvollzugsanstalt  Tegel)  who  had 

reportedly been attached by his ankles to a fixed point 

in his cell by a rein for several weeks at the start of the 

year. The prisoner, who was sentenced to 10 months’ 

imprisonment  in  October  2000  for  violating  the 

conditions of his probation, began to repeatedly kick 

the  door  of  his  prison  cell  over  extended  periods  of 

time from 22 November 2000, creating a considerable 

disturbance and resulting in him being restrained. AI 

was concerned that the practice of attaching a prisoner 

to a fixed point in a cell, such as a cell wall or a bed, 

by means of a short rein may have constituted cruel, 

inhuman or degrading treatment. 

In  late  March,  AI  received  a  response  from  the 

Berlin  authorities,  confirming  that  the  prisoner  had 

been attached by one of his ankles to a fixed point on 

the floor of his cell by a one-metre-long leather strap. 

The  authorities  stated  that  this  measure  had  been 

unavoidable due to his disruptive behaviour, whereby 

he "had struck  the door of his cell for hours on end, 

day  and  night,  thereby  causing  an  unbearable  and 

unreasonable noise in the area of his accommodation 

for staff and prisoners". The authorities added that "all 

attempts  to  dissuade  the  prisoner  from  his  way  of 

behaviour  and  to  integrate  him  into  the  prison  had 

failed". The prisoner had reportedly been transferred 

to  several  different  cells,  one  of  which  had  been 

specially  modified  to  reduce  the  risk  of  noise  being 

caused as a result of his behaviour, but there was no 

reported change in the prisoner’s behaviour. However, 

the prisoner was transferred to a psychiatric clinic in 

Berlin in late February on the basis of expert medical 

opinion,  which  ruled  that  he  was  unfit  to  be  held  in 

prison. 

 

Update

 

(update to AI Index: EUR 01/001/2001

) 

 

In June 2001 AI received a response from Düsseldorf 

District 

Administration 

(Bezirksregierung 

Düsseldorf)  relating  to  allegations  the  organization 

had  previously  raised  concerning  the  treatment  of  a 

20-year-old  Togolese  woman  in  June  2000.  She  had 

alleged  that  she  was  arrested  after  she  reportedly 

refused  to  leave  a  babycare  shop  in  the  town  of 

Geldern  in  North  Rhine-Westphalia  after  a  dispute 

with  the  shop’s  management  about  a  returned 

pushchair. The  woman,  who  was 17 weeks pregnant 

at the time, and her husband also alleged that during 

the arrest the police officers ill-treated her and while 

on the ground rolled her onto her front, even though 

she was obviously pregnant, in order to handcuff her. 

The detainee also alleged that she was still handcuffed 

when  she  was  sent  to  hospital  where  she  was  to 

undergo a gynaecological examination to ensure that 

her  unborn  baby  had  not  been  injured.  A 

gynaecologist  at  the  hospital  reportedly  initially 

refused to conduct an examination of the detainee due 

to her handcuffed state. 

Düsseldorf  District  Administration  informed  AI 

that an investigation into the incident had revealed that 

the woman had refused to leave the shop and had acted 

aggressively  towards  the  police  officers,  which 

resulted in her immediate arrest and a subsequent fine. 

The authorities stated that the police officers had acted 

with  faultless  judgement  and  correctly  according  to 

the  situation,  and  that  the  detainee  herself  was  to 

blame  for  any  injuries  she  incurred.  However,  the 

authorities omitted to comment on AI’s concern that 

the police officers had allegedly refused or neglected 

to remove the handcuffs of the pregnant detainee who 

was to undergo a gynaecological examination. 

 

---