Karl Bücher

 

17

jacket: ‘to offer a comprehensive, realistic and soundly based alternative to Marx’ theory of how 

societies evolve’. 

Rostow’s stages are 1. The traditional society, 2. The preconditions for take-off, 3. The take-

off, 4. The drive to maturity, and 5. The age of high mass-consumption. However, he fundamen-

tally traces these stages as they are reflected in the relationship between two ratios: the propor-

tion of income saved (the savings ratio) and the productivity of new investments (the output-

capital ratio). His model is typical for the rather simplistic views about economic growth which 

were prevalent for many years following World War II, and which are still deeply embedded in 

the world economic order. Rostow’s model clearly represents what Schumpeter calls ‘the pedes-

trian view that it is capital per se which propels the capitalist engine’. Rostow is silent on the 

mechanisms whereby society converts savings to investments and to production: on Man’s intui-

tion, skills, tools, will and leadership, on Nietsche’s Geist- und Willenskapital. 

[203] 

 

 

4.6 Porter and the Possibility of Regression (1990) 

As already mentioned, Michael Porter’s book The Competitive Advantage of Nations

50

 contains 

an interesting example of a stage theory where the possibility for retrogression is clearly present 

-almost unavoidable if great care is not taken to prevent it. The model is clearly of a Schumpete-

rian brand, where society passes through the following stages of progress: 1. The factor-driven 

stage, 2. The investment-driven stage, and 3. The innovation-driven stage. The 4

th 

stage – repre-

senting retrogression – Porter calls the wealth-driven stage. 

This  stage  of  decline  sets  in  when  the  wealth  created  in  the  past  is  not  able  to  create  new 

wealth. The motivation of investors, managers, and individuals in general shifts in ways that un-

dermine sustained innovation. Powerful companies are able to protect themselves – often with 

the  help  of  government  –  from  the  need  to  innovate.  Management-labour  relations  harden  as 

each side strives to keep its share of a shrinking pie. At the same time the social burdens in-

crease, and ultimately outgrow society’s ability to sustain them. 

Porter’s book received world-wide attention in the early 1990’s, much as Rostow’s book had 

in the early 1960’s. However, Porter’s ideas of industry clusters – already known under different 

names from Marshall, Perroux and from Swedish economist Erik Dahmen -received most of the 

attention. His Schumpeterian stages deserved much more attention than they got. 

 

 

4.7 Techno-economic Paradigms – Perez and Freeman (1983/1991) 

As  mentioned  in  the  introduction,  historians  traditionally  divide  the  early  history  of  Mankind 

into historical periods named after the technologies that dominated the period: e.g. stone cutting 

technology in the Stone Age and iron technology in the Iron Age. Carlota Perez and Christopher 

Freeman have broken down the historical period 

[204] since the industrial revolution into differ-

ent periods: techno-economic paradigms.

51

 

                                                           

50

 London, Macmillan, 1990, pp. 545-573.  

51

 See Perez, Carlota, ‘Structural Change and the Assimilation of New Technologies in the Economic and Social 

System’, in Futures, Vol. 15, 1983, No. 4, pp. 357-375, Freeman, ‘The Nature of Innovation and the Evolution of 

the Productive System’, in Technology and Productivity. The Challenge for Economic Policy, Paris, OECD, 1991.  

---

 

18

These periods are in may ways a continuation of Bacon’s insight that the arts – the profes-

sions – are the most important factor determining Man’s conditions of life. These periods may 

be looked upon as different modes – different methods – of increasing Man’s material standard 

of living. Towards the end of each period it becomes increasingly clear that the previous tech-

nology is ‘used up’, its potentials are exhausted. There is no more room for improvements along 

the  previous  technological  path  –  the  world  does  not  change  anymore  without  fundamental 

changes to the technological base. Such periods are closely related to the long waves in eco-

nomic history. 

Techno-economic paradigms are clearly stage theories in the same way that Bucher’s is, but 

focusing on the basic technologies driving the economy. They can be interpreted as a continua-

tion  of  List’s  and  Ely’s stage theories.  In  modern  history, Perez  and  Freeman  distinguish  be-

tween five such different ways of increasing the standard of living, all of which dominated a 

long historical period. Below we show, after Perez and Freeman, an overview of the characteris-

tics of these periods, the industries which carry the paradigm, the inexpensive resources which 

become available in seemingly unlimited supply at rapidly falling prices, and the necessary in-

frastructure which is needed to reduce the Transportwiderstand. 

The Perez/Freeman model is easily compatible with Porter’s stages – both models are funda-

mentally Schumpeterian and innovation-driven. In both cases the risk of falling behind is ac-

knowledged – the process of creative destruction may be easily develop in such a way that the 

creation takes place in one nation and the destruction in another. 

[205] 

 

The historical techno-economic paradigms 

Period 

from-to 

Name of 

Period 

Important  

Industries 

Inexpensive  

Resource 

Infra-

Structure 

1. 1770-1840  Early mecha-

nisation 

Textiles 

Wool 

Water power 

Cotton 

Canals 

Roads 

2. 1830-1890  Steam and 

railway 

Iron Transporta-

tion 

Steam 

Coal 

Railroad 

Steam ships 

3. 1880-1940  Electricity and 

Ships 

Electr. machinery 

heavy industry    

Chemical ind. 

Electricity 

Steel Roads 

4. 1930-1990  Mass produc-

tion (Fordism) 

Cars Synthetic 

mater 

Oil 

Roads, 

Planes 

Cables 

5. 1990- ? 

Information 

and communi-

cation 

Data/Software 

Biotechnology 

Microelec-

tronics 

Digital tele-

com Satel-

lites 

The fundamental driving force behind the changing techno-economic paradigms is the changing 

level  of  Man’s  knowledge.  Only  by  assuming  away  this  factor,  neo-classical  economics  pro-

duces factor price equalisation. Part of an alternative theory based on this vision is also the fact 

that  nations  exporting  products  based  on  old  and  commonplace  knowledge  will  have  a  lower 

standard of living than nations exporting products containing advanced, new and scarce knowl-

edge – regardless of their relative efficiency. The world’s most efficient producers of baseballs 

---