On the occasion of his sixty-fifth birthday
Yüklə 42,89 Mb. Pdf görüntüsü
|
146 and the stems that belong there invariably show bases of a characteristic make-up/’1 What may be more of a surprise are the rigid principles of ablaut that show when alternation types and their functional values are inspected: there is simple ablaut (including o-ablaut and /-monophthongisation) and there is full ablaut (/-ablaut/u-ablaut/a-ablaut). Simple ablaut and only simple ablaut serves as a general past marker; full ablaut and only full ablaut serves as a special finite past marker. There are no exceptions to this correlation. The findings presented in detail in the body of this paper need not be repeated (cf. Table 5 for a graphic illustration). But assume it were true that, in ablaut alternations, vowels change more or less arbitrarily, as has been claimed so often in the literature. For instance, as there is a gradation /i:/-/o/-/o/ (
d /—/i:/? As there is a gra- dation /e/-/aJ -h / (sprechen-sprach-gesprochen), what about such (fictitious) gradations as, say, /e/-/o/-/a:/, or /e/-/a/-/o:/, or /e:/—/a/—/o/? Are all of these ‘possible gradations’ in German? I would argue that there are countless non- existent gradations that are not missing by chance but would break the system of ablaut in German. As for the exclusion of the above counterfactual exam- ples, it should now be easy to point out what it is that makes them impossi- ble.61 62 Rigidity of ablaut regularities may come as a surprise, mainly because it is common knowledge that original gradations have been deranged, disinte- grated or even destroyed by a multitude of diachronic developments, sound changes in particular; and of course, these diachronic facts cannot be denied. On the other hand, opposite compensating and reorganising developments such as Early New High German ablaut levelling, to name but one, are also well known (cf. Augst 1975, Bom 1980, Chirita 1988). Thus it would be a mistake to assume that synchronic regularities are mere remnants of a once well-behaved system. From a morphological perspective the opposite view would seem to be nearer to the truth. This is not the place to go into the dia- chrony of ablaut, but, given the results of the present synchronic analysis, I 61 For details see Section 4, supra. The ‘default-classes’ are CLASS t (for stems with diph- thongal 1-bases), CLASS II (for stems with monophthongal I-bases), and CLASS VII (for non- I-base stems). f’2 Pertinent regularities that have been detailed above are: first, o-ablaut is a general past marker; thus if it is used in the finite past it has to be used in the non-finite past a fortiori. Second, separate finite past ablaut stem forms invariably require full ablaut (and hence must be /-, a-, or (/-forms). Third, short—»long-alternation invariably implies full ablaut (hence finite past marking); long—»short-alternation invariably implies simple ablaut (hence general past marking).
147 cannot help agreeing with Hermann Paul’s famous dictum, according to which, at long last, ablaut has attained true functional validity in Modem German.63
Leipzig. Hir/.el. 1854-1954. [Quoted as “Dt.Wb."| * * * Adelung, Johann Christoph. 1782. Umständliches Lehrgebäude der Deutschen Sprache, zur Erläuterung der Deutschen Sprachlehre für Schulen. Erster Band. Leipzig: Breitkopf. [Reprint 1971, Hildesheim & New York. (Olms Documenta Linguistica, Reihe V).] AldcnhofT, Jules. 1961. “Doppelformen im Verbalsystem der heutigen deutschen Schrift- und Umgangssprache”. Revue des langues vivantes 27. 501-543. d’Alquen, Robert. 1979. “Acoustic phonetics and vowel quantity in the history of German". Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 46. 187-204. Anderson, Stephen R. 1982. “Where’s morphology?’. Linguistic Inquiry' 13. 571-612. Anderson, Stephen R.. 1988. “Morphological theory”. Linguistics: the Cambridge survey ed. by Frederick J. Newmeyer, vol. I: Linguistic theory: foundations, 146-191. Cambridge: Cambridge University Press. Anderson, Stephen R.. 1992. A-morphous morphology. Cambridge: Cambridge University Press. Aronoff, Mark. 1994.Morphology by itself: stems and inflectional classes. Cambridge, Mass.; London: MIT Press. Augst, Gerhard. 1975. Untersuchungen zum Morpheminventar der deutschen Gegenwarts- sprache. Tübingen: Narr. Barbour, J. S. 1982. “Productive and non-productive morphology: the case of German strong verbs”. Journal o f Linguistics 18. 331-354. Barnes, Mervin & Helmut Esau. 1973. “Germanic strong verbs: a case of morphological rule extension”. Lingua 31. 1-34. Bierwisch, Manfred. 1967. “Syntactic features in morphology: general problems of so- called pronominal inflection in German”. To Honor Roman Jakobson, vol. 1, 239-270. The Hague & Paris: Mouton. Bittner, Andreas. 1996. Starke ‘schwache’ Verben, schwache ‘starke’ Verben: deutsche
Blevins, James P. 2003. “Stems and paradigms”. Language 79. 737-767. Bloch, Bernard. 1947. “English verb inflection”. Language 23. 399^418. Born, Renate. 1980. “Disintegration and reintegration — the history of the verbal ablaut from Proto-Germanic to Modern German”. Leuvense bijdragen 69. 385^444. Bybee, Joan & Carol Lynn Moder. 1983. “Morphological classes as natural categories”. Language 59. 251-270. Bybee, Joan & Dan Slobin. 1982. “Rules and schemas in the development and use of English Past Tense”. Language 58. 265-289. 63 “Erst im Nhd. hat [...] der Ablaut wahrhaft funktionelle Geltung erlangt.” (Paul 1920: 211
148 Chirita, Diana. 1988. Der Ausgleich des Ablauts im starken Präteritum im Frühneuhoch- deutschen. Bern etc.: Lang. Curme, George Oliver. 1922. A grammar o f the German language. Second revised edition. [Ninth printing 1964], New York: Ungar. Drosdowski, Günther et al. 1995. Duden. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. 5., völlig neu bearbeitete und erweiterte Auflage. Mannheim etc.: Dudenverlag. Durrell, Martin. 1980. “Morphonologische und morpholexische Regelmäßigkeiten im deutschen Ablautsystem’'. Akten des VI. Internationalen Germanisten-Kongresses
Las Vegas: Lang. Durrell, Martin. 2001. “Strong verb Ablaut in the West Germanic languages”. Zur
Hans-Joachim Solms, 19-28. Tübingen: Niemeyer. Eisenberg, Peter. 1997. “Konjunktiv als Flexionskategorie im gegenwärtigen Deutsch”.
Hildesheim, Zürich & New York: Olms. (= Germanistische Linguistik, 136). Eisenberg, Peter. 1998. Grundriß der deutschen Grammatik. Bd. 1: Das Wort. Stuttgart & Weimar: Metzler. Fabricius-Hansen, Cathrine. 1977. “Zur Klassifizierung der starken Verben im Neuhoch- deutschen”. Deutsche Sprache 5. 193-205. Fleischer, Wolfgang. 1974. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. 3., überarb. Aufl. Leipzig: Bibliographisches Institut. Forssman, Bernhard. 1999. “schwören, schwur, geschworen". 'Grippe ’, ‘Kamm ’ und
Schindler & Jürgen Untermann, 77-91. Berlin & New York: de Gruyter. Fourquet, Jean. 1970. “Les verbes forts de l’allemand: essai de classification”. Les langues
Grebe, Paul et al. 1959. Duden. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Mannheim: Bibliographisches Institut (Dudenverlag). Greenberg, Joseph H. 1966. Language universalst with special reference to feature hier- archies. The Hague; Paris: Mouton. Griesbach, Heinz & Gudrun Uhlig. 1994. Die starken Verben im Sprachgebrauch. Syntax — Valenz — Kollokationen. Leipzig etc.: Langenscheidt/Verlag Enzyklopädie. Grimm, Jacob. 1870. Deutsche Grammatik. Erster Theil. Zweite Ausgabe. Neuer vermehr- ter Abdruck, besorgt durch Wilhelm Scherer. Berlin: Dümmler. Halle, Morris. 1953. ‘The German conjugation”. Word 9. 45-52. Halle, Morris & Alec Marantz. 1993. “Distributed morphology and the pieces of inflection”.
Cambridge, Mass. & London: MIT Press. Hansen, Klaus. 1964. “Reim- und Ablautverdoppelungen”. Zeitschrift für Anglistik und
Harris, Zellig S. 1942. “Morpheme alternants in linguistic analysis”. Language 18. 169-180. Heidolph, Karl Erich et al. 1981 .Grundzüge einer deutschen Grammatik. Berlin: Akade- mie-Verlag. Helbig, Gerhard & Joachim Buscha. 1987. Deutsche Grammatik: ein Handbuch für den
Hock, Hans Henrich & Brian D. Joseph. 1996. Language history, language change, and language relationship. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. Hockett, Charles F. 1954. ‘Two models of grammatical description”. Word 10. 210-233. 149 Hook, Donald. 1968. “Die Klassifizierung der starken Verben in der deutschen Gegenwartssprache”. Deutsch als Fremdsprache 5. 219-221. Jakobson, Roman. 1941. Kindersprache, Aphasie und allgemeine Lautgesetze. Uppsala: Almqvist & Wiksell. [Engl, translation: 1968: Child language, aphasia and
Johnston, Jason. 1997. Systematic homonymy and the structure o f morphological categories: some lessons from paradigm geometry. Diss. University of Sydney. Jung, Walter. 1966. Grammatik der deutschen Sprache. Leipzig: Bibliographisches Institut. Kiparsky, Paul. 1973. “‘Elsewhere’ in phonology". A Festschrift for Morris Halle ed. by Stephen R. Anderson & Paul Kiparsky, 93-106. New York: Holt, Rinehart and Winston. Kohler, Klaus J. 1995. Einführung in die Phonetik des Deutschen. 2., neubearb. Aufl. Ber- lin, Bielefeld & München: Schmidt. Kopeke, Klaus-Michael. 1999. “Prototypisch starke und schwache Verben der deutschen Gegenwartssprache”. Variation und Stabilität in der Wortstruktur ed. by Matthias Butt & Nanna Fuhrhop, 45-60. Hildesheim, Zürich & New York: Olms. (= Germanistische Linguistik 141/142). Kruszewski, N. | Krusevskij, Nikolaj V.]. 1881. Über die Lautabwechslung. Kasan: Univer- sitätsbuchdruckerei. Kurylowicz, Jerzy. 1956. L ’apophonie en indo-europeen. Wroclaw: Zakl. im. ossolinsk. etc. Lejosne, Jean-Claude. 1982. Verbes fortes et verbes faibles, verbes irreguliers et regulierst contribution ä Tetude diachronique et synchronique du Systeme verbal des langues germaniques du Westique. Diss. Paris-Sorbonne. [Unpublished, not accessible]. Lieb, Hans-Heinrich. 1975. “Oberflächensyntax”. Linguistische Arbeiten und Berichte /IAB/ Berlin (West) 4. 1—51. Lieb, Hans-Heinrich. 1976. “Grammars as theories: The case for axiomatic grammar (Part II)”. Theoretical Linguistics 3. 1-98. Lieb, Hans-Heinrich. 1978. “Morphological structure and morphological meaning”. Pro- ceedings of the Twelfth International Congress o f Linguists ed. by Wolfgang U. Dressier & Wolfgang Meid, 204-208. Innsbruck: Universität Innsbruck. Lieb, Hans-Heinrich. 1980. “Words as syntactic paradigms”. Wege zur Universalienfor-
Lieb, Hans-Heinrich. 1983. lntegrational Linguistics. Vol. I: General outline. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. (= Current Issues in Linguistic Theory, 17). Lieb, Hans-Heinrich. 1992. “Paradigma und Klassifikation: Explikation des Paradigmenbe- griffs”. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 11.3-46. Liljencrants, Johan & Björn Lindblom. 1972. “Numerical simulation of vowel quality systems: the role of perceptual contrast”. Language 48. 839-862. Lindblom, Björn & Olle Engstrand. 1989. “In what sense is speech quanta!?”. Journal of Phonetics 17.107-121. Martinet, Andre. 1955. Economie des changements phonetiques: traite de phonologie diachronique. Bern: Francke. Martinet, Andre. 1957. “Phonetics and linguistic evolution”. Manual of phonetics ed. by Louise Kaiser, 252-273. Amsterdam: North-Holland. Matthews, Peter H. 1970. “Recent developments in morphology”. New horizons in linguistics ed. by John Lyons, 96-114. Harmondsworth: Penguin. Matthews, Peter H.. 1972. Inflectional morphology: a theoretical study based on aspects of Latin verb conjugation. Cambridge: Cambridge University Press. 150 Mayerthaler, Willi. 1977. Studien zur theoretischen und zur französischen Morphologie. Reduplikation, Echowörter, morphologische Natürlichkeit, Haplologie, Produktivität, Regeltelescoping, paradigmatischer Ausgleich. Tübingen: Niemeyer. Mayerthaler, Willi. 1981. Morphologische Natürlichkeit. Wiesbaden: Athenaion. [Engl, translation: 1987. Morphological naturalness. Ann Arbor: Karoma.] Nida. Eugene A. 1948. ‘The identification of morphemes”. Language 24. 414^141. Paul, Hermann. 1916. Deutsche Grammatik. Band I. Halle (Saale): Niemeyer. Paul, Hermann. 1917. Deutsche Grammatik. Band II. Halle (Saale): Niemeyer. Paul, Hermann. 1920. Prinzipien der Sprachgeschichte. 5. Aull. Halle (Saale): Niemeyer. Paul, Hermann. 1989. Mittelhochdeutsche Grammatik, neu bearbeitet von Peter Wiehl und Siegfried Grosse. 23. Aufl. Tübingen: Niemeyer. Plank, Frans. 1979. “Ikonisierung und De-Ikonisierung als Prinzipien des Sprachwandels”. Sprachwissenschaft 4. 121-158. Ramat, Paolo. 1987. “Verbi forti e verbi deboli in Germanico”. Festschrift for Henry Hoenigswald ed. by George Cardona & Norman H. Zide, 319-327. Tübingen: Narr. Robins, Robert H. 1959. “In defence of WP”. Transactions o f the Philological Society 1959. 116-144. Ross, John Robert. 1967. “Der Ablaut bei den deutschen starken Verben”. Phonologische Studien, 47-118. Berlin: Akademie-Verlag. (= studia grammatica, 6). Schottelius, Justus Georg. 1663. Ausführliche Arbeit Von der Teutschen HaubtSprache. Braunschweig: Zilligem. [Reprint Tübingen: Niemeyer 1967, ed. by Wolfgang Hecht.] Segeral, Philippe. 1995. Une theorie generalisee de l ’apophonie. Diss. Paris: Universite Paris 7. Segeral, Philippe & Tobias Scheer. 1998. “A generalized theory of ablaut: the case of Modern German strong verbs”. Models of inflection ed. by Ray Fabri, Albert Ortmann & Teresa Parodi, 28-59. Tübingen: Niemeyer. Solms, Hans-Joachim. 1984. Die morphologischen Veränderungen der Stammvokale der
Solms, Hans-Joachim & Klaus-Peter Wegera. 1993. “Flexionsmorphologie”. Frühneuhochdeutsche Grammatik ed. by Oskar Reichmann & Klaus-Peter Wegera, 164-312. Tübingen: Niemeyer. Stedje, Astrid. 1987. “Warum nur im Germanischen? Altes und Neues zum Ablaut der starken Verben”. Studier i modern spräkvetenskap (N.S.) 8. 96-113. Stevens, Kenneth N. 1972.‘The quantal nature of speech: evidence from articulatory- acoustic data”. Human communication: a unified view ed. by Edward E. David, Jr. & Peter B. Denes, 51-66. New York etc.: McGraw-Hill. Stump, Gregory T. 2001. Inflectional morphology. A theory of paradigm structure. Cam- bridge: Cambridge University Press. Tanz, Christine. 1971. “Sound symbolism in words relating to proximity and distance”. Language and speech 14. 266-276. Theobald, Elke. 1992. Sprachwandel bei deutschen Verben: Flexionsklassenschwankungen starker und schwacher Verben. Tübingen: Narr. Ulvestad, Bjarne. 1956. ‘The strong verb conjugation system in German”. Word 12. 91- 105. Wiese, Bernd. 2000. “Warum Flexionsklassen? Über die deutsche Substantivdeklination”. Deutsche Grammatik in Theorie und Praxis ed. by Rolf Thieroff et al., 139-153. Tübingen: Niemeyer. Wiese, Richard. 1996. "Phonological versus morphological rules: on German Umlaut and Ablaut”. Journal o f Linguistics 32. 113-135. 151 Wilmanns, Wilhelm. 1906. Deutsche Grammatik. Gotisch, Alt-, Mittel- und Neuhoch- deutsch. 3. Abteilung: Flexion. I. Hälfte: Verbum. Strassburg: Trübner. Wunderlich, Dieter & Ray Fabri. 1995. “Minimalist Morphology: an approach to inflec- tion”. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 14. 236-294. Wurzel, Wolfgang Ullrich. 1970. Studien zur deutschen Lautstruktur. Berlin: Akademie- Verlag. Wurzel, Wolfgang Ullrich. 1984a. “Was bezeichnet der Umlaut im Deutschen?”. Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung 37. 647-663. Wurzel, Wolfgang Ullrich. 1984b. Flexionsmorphologie und Natürlichkeit. Ein Beitrag zur morphologischen Theoriebildung. Berlin: Akademie-Verlag. [Engl, translation: 1989: Inflectional morphology and naturalness. Kluwer: Dordrecht.] Wurzel, Wolfgang Ullrich. 1989. “Inflectional class markedness”. Markedness in synchrony and diachrony ed. by Olga Miseska Tomic, 227-247. Berlin & New York: Mouton de Gruyter.
Zwicky, Arnold M. 1967. “Umlaut and noun-plurals in German”. Phonologische Studien, 35-45. Berlin: Akademie-Verlag. (= studia grammatica, 6). Zwicky, Arnold M. 1990. “Inflectional morphology as a (sub)component of grammar”.
New York: Mouton de Gruyter. Yüklə 42,89 Mb. Dostları ilə paylaş:
|