La replica del Prof. Mansfeld:
Some Comments on Comments
The formula of the volumes published in the Eleatica series, in which the text
of the Lectures is followed by critical comments to which the lecturer is encouraged
to react, ensures that one is read by at least some people. Nevertheless I am most
grateful for the time spent and the attention paid by an ennead of scholars to my
attempts to make some sense of the thought of Melissus. The diversity of views,
especially with regard to Parmenides but also, though to a lesser extent, to Melissus
is truly remarkable. It will be obvious that in the face of this abundance of conflicting
observations I cannot enter into every detail, and I also apologize in advance to those
who may feel that I have failed to understand what they mean. Preference has been
given to comments that directly engage my argument, or part thereof, or appear to
me to take matters somewhat further. For the sake of simplicity I have chosen to
discuss these contributions, from Calenda to Rossetti, in alphabetical order.
Calenda
Guido Calenda characterizes Parmenides’ main idea as follows: Being is the
indivisible and unlimited totality of what is, and is in fact unknowable, for all we
humans are able to accomplish is to attempt to split it up and award names to the
resulting quasi-fragments. These objects, constituting our conceptualization of the
world, are not beings-in-themselves but mere linguistic phenomena. He compares
this view to what with some latitude he calls the common view of today’s scientists
(which, as he says, he shares himself), namely (I translate) that the epistemological
model is not the reality, and that reality itself cannot be known. Here I only have to
deal with this picture of Parmenides, based on a very selective reading of the evi-
dence.
The ontology-cum-epistemology Calenda promotes is not absurd or impossible,
but it is not that of Parmenides. The hero ‘betrayed’ by Melissus is a straw man, for
Parmenides’ Being is the primary object of knowledge. Parmenides even argues that
Some Comments on Comments
181
knowledge is only possible of Being, which entails that knowledge is not only theo-
retically possible but also within reach. We should try to work out a correct use of
language corresponding to and expressing knowledge of Being. The mistake humans
make, Parmenides says, is that of confusing Being and Non-Being.
Our understanding of Melissus, I may add, is not advanced when virtually every
respect in which he differs from Parmenides is interpreted, as it is here, as a debase-
ment of the original doctrine. Take for instance the rewarding concept of the void.
Even if this was borrowed from Leucippus by Melissus (we simply do not know
whether this is the case or not), the very fact that he recognized its importance and
then used it creatively in an argument of his own (as a counterpart to Parmenides’
and his own concept of plenitude), instead of ignoring or belittling it, is worthy of
praise.
Curd
Patricia Curd interestingly argues in favour of attributing divine status to Melis-
sus’ One Being, something I tried to argue against. This is an attractive thought,
because, as she says, Melissus would in this respect then join the majority of Early
Greek philosophers. It is certainly true that the description of the One, according to
which ‘it did not come into being, but always is, was, and will be’, strongly resem-
bles the sort of attributes that became rather commonplace in Greek philosophical
theology. A similar argument has been proposed by Curd in earlier papers (cited in
her present contribution) with regard to Parmenides’ ‘ungenerable and imperishable’
Being, of which we learn in the poem, among other things, that ‘neither was it nor
will it be, inasmuch as it is only now, all together, one, cohesive’. She submits that
it is unprofitable to try and distinguish these utterances of the two Eleatics from the
point of view of a clear-cut theory, or clear-cut theories, of time. These views can
indeed be no more, as I now see, than first adumbrations of such theories. They are,
moreover, not independent, but ancillary to an overarching ontological argument.
I admit that I cannot prove that one should refuse to grant Parmenides’ Being
and Melissus’ One Being divine status. But the arguments in favour so far fail to
fully convince me. Of course Xenophanes’ God is in some ways the ancestor of both
Being and the One, but only, I believe, in certain respects, such as being (in some
sense of the word) ‘immobile’ and being (in some sense of the word) ‘one’. Curd
moreover claims that he ‘has no body’ (and thus anticipates Melissus’ One), deriving
this from fr. 21 B14:
… but mortals believe that gods are born,
and have their [sc. the mortals’] clothes, voice and body (‘build’, δέμας).
Denial of birth, she argues, entails denial of voice and body, and the rejection of
theriomorphism etc. in frs. 21 B15 and B16 ‘could be expanded to exclude any par-
ticular physical attribute for the divine’.
1
We may add that fr. 21 B23 tells us that
1
See Curd (2013), esp. 219–220.
Gli autori
G
UIDO
C
ALENDA
(Roma 1943) è stato Professore ordinario di Costruzioni idrauliche
presso l’Università la Sapienza di Roma dal 1980 al 1991 e dal 1992 presso l’Uni-
versità di Roma Tre, dove è stato direttore del Dipartimento di Scienze dell’Inge-
gneria Civile dal 2002 al 2012. Si è occupato di modelli matematici applicati ai fiumi
e alla qualità delle acque. Di argomento epistemologico ha pubblicato i libri Episte-
mologia greca del VI e V secolo. Eraclito e gli Eleati (Roma 2011) e I cieli alla luce
della ragione. Talete, Anassimandro e Anassimene (Roma 2015), e l’articolo ‘Are
Zeno’s Arguments Unsound Paradoxes?’ sulla rivista Peitho.
P
ATRICIA
C
URD
è Professore di Filosofia presso la Purdue University in West
Lafayette, Indiana, USA. È autrice di The Legacy of Parmenides (Princeton 1998;
Las Vegas 2004) e di Anaxagoras of Clazomenae per la Phoenix Presocratics Series
(Toronto 2007). Con Daniel W. Graham ha curato il volume Oxford Handbook of
Presocratic Philosophy (Oxford 2008). Suoi articoli sull’antica filosofia greca sono
apparsi sulle riviste Phronesis, Apeiron, Ancient Philosophy e Rhizomata, così come
in volumi contenenti atti di convegni. È membro del Consiglio direttivo della Inter-
national Association for Presocratic Studies; il suo lavoro ha avuto il sostegno di
borse di studio da parte di: The National Endowment for the Humanities, il Purdue
University Center for Humanistic Studies, The National Humanities Center, e la
John Simon Guggenheim Memorial Foundation.
S
TEFANO
D
ANIELE
è Dottore in Filosofia e svolge il Dottorato di ricerca in Storia
della scienza. Nel 2010 ha conseguito la Laurea Triennale in Filosofia presso l’Uni-
versità di Bari Aldo Moro con una tesi sullo statuto dei predicati dell’essere in Par-
menide dal titolo ‘μόνος δ’ ἔτι μῦθος ὁδοῖο / λείπεται ὡς ἔστιν – Parmenide, Poema
sulla Natura, B8, 1-2’. Nel 2012 ha conseguito, presso la stessa Università, la Laurea
Specialistica in Scienze Filosofiche con una tesi intitolata ‘Melisso Parricida – Lo-
gica e ontologia in Melisso e Parmenide’. Collabora con la Cattedra di Storia della
Filosofia Antica della stessa Università sostenendo seminari sul pensiero eleatico e
sull’ontologia platonica. In merito a tali tematiche ha scritto ‘Il Melisso di Platone’,
presentato all’Université Paris Ouest Nanterre La Defense nell’ambito del convegno
internazionale Atelier de la Société d’Études Platoniciennes / Sep workshop 2013.
S
ERGIO
D
I
G
IROLAMO
è Dottore di Ricerca in Filosofia e Professore di Filosofia e
Storia nei Licei. La tesi di Laurea, dal titolo La categoria della necessità nel poema
parmenideo (Università degli Studi di Napoli ‘Federico II’, 2007), ha vinto nel 2009
Gli autori
193
il premio ‘Eleatica’, bandito dalla Fondazione Alario per Elea-Velia Onlus per la
migliore tesi di Laurea avente per oggetto la scuola eleatica. La tesi di Dottorato,
riguardante il confronto di Platone con Parmenide nel Parmenide, nel Teeteto e nel
Sofista (Scuola Superiore di Studi in Filosofia – Università di Roma ‘Tor Vergata’,
della Tuscia e dell’Aquila, 2013), nel 2016 è stata insignita del premio ‘Conrado
Eggers Lan’, bandito dall’IPS – International Plato Society per la migliore disserta-
zione dottorale nel campo degli studi platonici. Tra le sue pubblicazioni ‘Socrate e
Fedro lungo la via parmenidea di Ἀλήθεια e Πειθώ’, in G. Casertano (a cura di), Il
Fedro di Platone. Struttura e problematiche, Napoli 2011; ‘Zenone di Elea nel Fedro
platonico’, in L. Palumbo (a cura di), Λóγον διδóναι. La filosofia come esercizio del
render ragione. Studi in onore di Giovanni Casertano, Napoli 2011; ‘Tὸ ἐόν, τὸ πᾶν
e ‘quelle che uno può ritenere che siano idee’ (Parm. 135e3-4)’, in G. Casertano et
al., Da Parmenide di Elea al Parmenide di Platone, Eleatica 4, a cura di F. Gambetti
e S. Giombini, Sankt Augustin 2015. La ricerca di Dottorato sarà pubblicata in una
delle collane dell’IPS.
F
LAVIA
M
ARCACCI
insegna Storia del Pensiero Scientifico presso la Facoltà di Filo-
sofia della Pontificia Università Lateranense, dove ha conseguito il dottorato con una
tesi sulle origini del concetto di dimostrazione. La ricerca è poi confluita nel volume
Alle origini dell’assiomatica: gli Eleati, Aristotele, Euclide (2009, 2012). Oltre ad
articoli e collaborazioni con riviste italiane e internazionali, ha curato alcuni volumi
e in particolare la sezione relativa alle aree disciplinari matematica e logica nel PRIN
Dizionario delle Scienze e delle Tecniche di Grecia e Roma (ricerche pubblicate nel
volume omonimo, 2010). Ha conseguito un secondo dottorato nello stato italiano
presso l’Università degli Studi di Urbino Carlo Bo, lavorando sull’astronomo Gio-
vanni Battista Riccioli. In merito a questioni astronomiche del XVII secolo ha pub-
blicato alcuni volumi, come Magna longeque admirabilia (2009) e recentemente
Galileo Galilei, una storia da osservare (2015).
J
OHN
P
ALMER
è Professore di Filosofia presso l’Università della Florida, dove rico-
pre il ruolo di University Research Foundation Professor. È autore di Plato’s Recep-
tion of Parmenides (Oxford 1999) e di Parmenides and Presocratic Philosophy (Ox-
ford 2009), oltre che di articoli sui Presocratici, su Platone, Aristotele e lo Scettici-
smo antico. Recentemente ha contribuito al volume The Cambridge History of
Pythagoreanism (Cambridge 2014) con l’articolo ‘The Pythagoreans and Plato’. Tra
le fellowships di cui ha goduto compaiono una Research Fellowship presso Clare
Hall, Cambridge (1996-1998), una Frederick Burkhardt Fellowship ottenuta dal-
l’American Council of Learned Societies (2004-2005), una John Simon Guggen-
heim Memorial Foundation Fellowship (2014-2015), e una Visiting Fellowship pres-
so Clare Hall, Cambridge (2015). I suoi progetti in corso comprendono uno studio
sulla virtù e il valore nell’etica di Platone e una traduzione inglese di Diogene Laer-
zio.
194
Gli autori
M
ASSIMO
P
ULPITO
è ricercatore post-doc presso la Cattedra UNESCO Archai
dell’Università di Brasilia. Ha conseguito il Dottorato di ricerca in Storia della Filo-
sofia presso l’Università degli Studi di Macerata e l’Università degli Studi di Siena.
È titolare della cattedra di Filosofia e Storia presso il Liceo Ginnasio ‘Aristosseno’
di Taranto. Si occupa da tempo dei problemi interpretativi posti dall’eleatismo. Ha
partecipato a convegni internazionali sul tema. Tra le sue pubblicazioni Parmenide
e la negazione del tempo. Interpretazioni e problemi (Milano 2005), ‘Monismo pre-
dicazionale. Sui limiti di un’interpretazione epistemologica dell’eleatismo’ (Méthe-
xis, 23, 2010), ‘Parmenides and the Forms’ (in N.-L. Cordero, ed., Parmenides, Ven-
erable and Awesome, Las Vegas 2011), ‘Quanto dura τὸ ἐόν? Parmenide e la pre-
supposizione del tempo’ (in L. Ruggiu e C. Natali, eds., Ontologia scienza mito. Per
una nuova lettura di Parmenide, Milano 2012), ‘La freccia sospesa. Un argomento
zenoniano contro il movimento (ma non contro il tempo)’ (in I. Pozzoni, ed., Ele-
menti eleatici, prefazione di M.M. Sassi, Milano 2012), ‘I tre livelli dell’ontologia
parmenidea’ (in F. Fraisopi, ed., Ontologie. Storie e prospettive della domanda
sull’ente, Milano 2014). Assieme a Livio Rossetti cura la collana ‘Eleatica’ per Aca-
demia Verlag.
C
HIARA
R
OBBIANO
(Genova 1972) si è laureata in Filosofia a Genova (1996). Ha
conseguito il Dottorato di ricerca a Leida, Paesi Bassi (2005) con una dissertazione
da cui è nato il libro Becoming Being, pubblicato da Academia Verlag (2006). Ha
insegnato nelle università di Leida e Utrecht per vari anni, e attualmente è Professore
di Filosofia all’University College Utrecht. Ha pubblicato diversi articoli su Parme-
nide e negli ultimi anni ha esplorato, sia nell’insegnamento sia nella ricerca, il ter-
reno della filosofia comparata (soprattutto filosofia greca, indiana e giapponese).
Recentemente ha investigato le somiglianze nel metodo filosofico di Parmenide e
Śankara, ha organizzato un panel dal titolo ‘Images for consciousness in Indian and
Greek thought’ per una conferenza tenutasi in India (Calcutta 2015) e si è occupata
delle differenze tra le assunzioni alla base della metafisica aristotelica e quelle di un
tipo di metafisica che ritiene individui e oggetti sovrimposizioni sull’essere indivi-
sibile.
L
IVIO
R
OSSETTI
ha insegnato Storia della Filosofia Antica all’Università di Perugia
fino al 2009. Dopo decenni dedicati in prevalenza allo studio di Socrate, Platone e
letteratura socratica antica, sta ora lavorando intensamente sui Presocratici. Nel 1989
ha svolto un ruolo chiave nella costituzione della International Plato Society; suc-
cessivamente ha preso l’iniziativa degli incontri periodici che vanno sotto il nome di
Eleatica (nove edizioni a partire dal 2004) e di Socratica (dal 2005) operando anche
come coeditore delle due serie di atti. Strategie macro-retoriche (Palermo 1994) è
stato tradotto in spagnolo; l’Introduzione alla filosofia antica (Bari 1998) è stata tra-
dotta in portoghese e in greco. Altri suoi libri: La filosofia non nasce con Talete, e
nemmeno con Socrate (Bologna 2015), Filosofia 2.0 (con M. Bastianelli: Milano
Gli autori
195
2013), Le dialogue socratique (Paris 2011; trad. portoghese, São Paulo 2015). È an-
che all’origine del Museo del Paradosso di Elea e della rivista Amica Sofia. Al mo-
mento (2016) sta ultimando una monografia su Parmenide, dedicata all’esame di al-
cuni tra i molti insegnamenti che si presume avessero trovato posto nel poema, una
volta conclusa la trattazione sull’essere.
Indice dei nomi
Acusilao, 85, 85n
Aezio, 49, 85, 90, 91, 92, 95n
Albertelli, P., 12, 12n, 13, 62
Alberto Magno, 10
Alcmeone, 97
Alessandro di Afrodisia, 31, 32, 55,
88n, 93, 94, 94n, 147, 148, 186
Algra, K.A., 61
Aminia, 132
Anassagora, 24, 35, 45n, 50, 52, 66,
78n, 79n, 82n, 84n, 90, 92, 93, 95,
96, 103, 103n, 105, 106, 124, 124n,
125, 125n, 126, 126n, 127n, 156,
162, 178n
Anassimandro, 33, 95, 96, 99n, 103,
106, 119n, 156, 182
Anassimene, 95, 96, 105, 106, 119n,
156, 160, 162
Antistene, 86, 88n
Apelt, O., 17, 17n, 62
Archelao, 44n
Ario Didimo, 80n, 102n
Aristarco di Samo, 16
Aristocle di Messene, 72n, 89, 90, 90n
Aristotele, 10-16, 18, 18n, 19, 20, 23-
25, 29, 32, 34, 37-39, 45, 49, 50,
55, 56, 59, 72, 76, 78n, 79, 80n,
85, 85n, 87, 87n, 88, 88n, 89-91,
91n, 92-94, 96, 97, 97n, 99, 103,
103n, 106, 107, 120, 121, 124, 130,
135n, 143, 148, 150-156, 185-187,
189
Aronadio, F., 139n, 143
Balansard, A., 85n, 109
Baltussen, H., 107n, 109
Barnes, J., 17, 17n, 26, 30, 30n, 41, 62,
72, 72n, 75n, 79n, 104n, 108, 109,
124n, 128, 137n, 143
Barnouw, J., 130n, 136
Bäumker, C., 30n
Bayle, P., 11n, 62
Bergk, T., 104n, 161n, 164
Bergson, H.-L., 13, 13n, 62
Bernabé, A., 19n
Bicknell, P.J., 25, 25n, 26, 28, 33, 33n,
40, 62, 158, 164
Bonitz, H., 97n, 109
Booth, N.B., 22, 22n, 62
Bostock, D., 138n, 143
Brancacci, A., 36, 36n, 62, 121, 122
Brandis, C.A., 12, 12n, 62
Bredlow, L., 38, 38n, 62
Breglia, L., 15n, 27n, 62, 63, 109
Bremond, M., 22, 46, 46n, 62
Brisone di Eraclea, 9, 10
Brisson, L., 143, 143n
Bröcker, W., 100n, 109
Brucker, J.J., 12, 62
Burnet, J., 23, 33, 45, 47, 76, 109
Burnyeat, M., 138n, 139n, 140n, 143
Calenda, G., 51, 52, 53, 62, 115, 115n,
119n, 122, 180, 192
Calò, G., 17n, 62
Indice dei nomi
197
Calogero, G., 17n, 37, 57, 62, 162n,
164, 188
Capelle, W., 12, 12n, 63
Carneade, 81
Casertano, G., 19n, 143, 143n, 193
Centrone, B., 138, 138n, 139n, 143, 144
Cerri, G., 19n, 132n, 136, 165n, 170n,
173
Cherniss, H.F., 15, 15n, 63, 79n, 88n,
109
Cherubin, R., 41, 41n, 63
Chiappelli, A., 16, 16n, 17, 63, 161n,
164
Clemente Alessandrino, 182
Colli, G., 130n, 131, 131n, 133n, 136
Colote di Lampsaco, 20, 49, 93, 154,
155
Conone di Samo, 16
Coope, U., 124n, 128
Cordero, N.-L., 13, 19n, 43, 43n, 63,
108, 119n, 122, 137n, 144, 170n,
173
Cornford, F. M., 101n, 102n, 109
Covotti, A., 17n, 63
Coxon, A.H., 73n, 77n, 78n, 108, 119n,
122, 169n, 173
Cratilo, 35
Crisippo, 80n, 96, 102
Curd, P., 19, 36, 36n, 41, 52, 53, 63,
103n, 109, 110, 111, 123, 125n,
128, 169n, 173, 181, 181n, 182,
191, 192
Daniele, S., 21n, 22, 53, 54, 63, 129,
182, 183, 192
Dante Alighieri, 9, 10, 10n
De Vogel, C.J., 60
Democrito, 24, 25, 58, 90, 92, 97, 121,
167n, 168, 173
Denniston, J.D., 107
Di Girolamo, S., 54, 137, 143n, 144,
183-185, 192
Diels, H., 12, 27, 32, 41, 45, 60, 61,
72n, 80n, 95, 95n, 102n, 105n, 108,
175n
Diller, H., 103, 103n, 109
Diogene di Apollonia, 24, 25, 33, 40,
78n, 103n
Diogene Laerzio, 43n, 132, 163n
Dover, K., 107
Drozdek, A., 40, 40n, 63
Eberhard, J.A., 12, 63
Ecateo, 104n
Empedocle, 24, 33, 35, 61, 78n, 86, 90,
92, 92n, 93, 95, 96n, 97, 97n, 100n,
102n, 103n, 105, 106, 123n, 124,
124n, 125, 125n, 127n, 178
Epicarmo, 86
Epicuro, 16, 93
Eraclito, 35, 51, 52, 72n, 78, 78n, 86,
87n, 88n, 92, 93, 97, 103n, 104,
105, 105n, 106, 118, 124, 125, 126,
127, 127n, 160-163, 163n, 171
Erodoto, 104n, 183
Eschbach, A., 130n, 136
Eschilo, 129, 130
Esiodo, 85, 85n, 87n, 131
Euclide di Megara, 9
Eudemo, 30, 32, 48, 80, 107
Eusebio, 33, 40
Faraggiana di Sarzana, C.F., 38, 38n,
63
Ferrari, F., 15, 15n, 16n, 63, 72n, 109,
138n, 139n, 140n, 144
Filodemo di Gadara, 45, 46, 90
Filopono, 45, 76, 94, 102
Frère, J., 32, 32n, 63
Dostları ilə paylaş: |