Kunst im Konflikt Strategien zeitgenössischer Kunst Dietrich Heißenbüttel

 
11 
Kunst im Konflikt: Strategien zeitgenössischer Kunst 
tendienste oder Science Fiction & Ökonomie antwor-
tete. Zum Thema Grenzpolitik heißt es im Konzept: 
„‘Grenzpolitik  (Gratwanderungen)‘  fragt  nach  gän-
gigen  und  neuen  Konfliktlösungsstrategien.  Wie 
wurden  und  werden  Konflikte  ausgetragen?  Wie 
könnten Konflikte ausgetragen werden? Es sollen in 
beispielhaften  Vorführungen  Impulse  für  unsere 
renovierungsbedürftige  Streitkultur  geliefert  wer-
den.‚
27
 Diese  „Konfliktlösungsstrategien‚  orientier-
ten  sich  allerdings  weniger  an  aktuellen,  mit  Waf-
fengewalt ausgetragenen Konflikten, sondern konn-
ten  zum  Beispiel  so  aussehen:  „In  “Selbstversuch  I: 
Tränenrückführung‘  dokumentiert  Birgit  Brenner 
auf  Fotografien,  anhand  von  Relikten  und  mittels 
Statistiken  ihren  Versuch,  sich  die  statistische 
Durchschnittsmenge  der  innerhalb  eines  Jahres  ge-
weinten  Tränen  zurückzuführen.‚
28
 Insbesondere 
die  eher  innenpolitischen  Themen  der  Ausstellung 
wie  Überwachung,  Sicherheit,  Kontrolle  und  Nach-
richtendienste  sind  seither  von  den  beteiligten  und 
anderen  Künstlern/-innen  weiter  verfolgt  und  in 
etwa  im  Steirischen  Herbst  2006  oder  der  Ausstel-
lung  „Embedded  Art‚  2010  in  der  Akademie  der 
Künste Berlin präsentiert worden.
29
 
Zusammenfassend  lässt  sich  feststellen,  dass  sich 
Kunst  zu  bewaffneten  Konflikten  eigentlich  erst  im 
20.  Jahrhundert  überwiegend  kritisch  positioniert 
hat. Prinzipiell gilt dies für die  Moderne – mit Aus-
nahme  des  Futurismus  –  nicht  weniger  als  für  die 
verschiedenen  realistischen  Tendenzen.  Dies  lässt 
sich  an  Picassos  „Guernica‚  und  an  der  Frieden-
staube  zeigen,  die  er  1949  für  den  Pariser  Weltfrie-
denskongress  entwarf.  Die  Gegenüberstellung  of-
fenbart aber zugleich ein Problem: Die Taube ist ein 
aus  der  biblischen  Geschichte  Noahs  übernomme-
nes, konventionelles Symbol, wohl geeignet als Sig-
net,  aber  kaum  als  ein  interessantes  künstlerisches 
Motiv.  Wesentlich  Aufsehen  erregender  sind  ohne 
Zweifel  die  verrenkten  Leiber  der  schreienden,  flie-
henden Menschen und Tiere in der Darstellung des 
deutschen Fliegerangriffs auf die baskische Stadt. 
 
                                                           
27
 http://www.projects.v2.nl/~arns/Archiv/Discord/konzDT.htm. 
28
 http://www.projects.v2.nl/~arns/Archiv/Discord/inke-dt.htm. 
29
 http://www.steirischerherbst.at/2006/deutsch/programm/bilden 
de_kunst.php; http://www.embeddedart.de/. 
Paradoxien der Darstellung: Die 
Ausstellung „Friedensschauplätze / 
Theater of Peace‚ 
Neue Gesellschaft für Bildende Kunst 
(NGBK), Berlin, 1.Mai – 13. Juni 2010 
Diese  und  weitere  Paradoxien  standen  am  Aus-
gangspunkt  des  Konzepts  der  Ausstellung,  Veran-
staltungsreihe  und  Website  „Friedensschauplätze  / 
Theater of Peace‚ vom 1. Mai bis 13. Juni 2010 in der 
NGBK,  Berlin.  Noch  immer  dominieren  selbst  in 
Aufrufen  zum  Frieden,  ob  von  künstlerischer  oder 
anderer  Seite,  Bilder  der  Gewalt,  Grausamkeit  und 
menschlichen Leids, dargestellt in der Regel in wir-
kungsvoll starken Hell-Dunkel-Kontrasten, die Täter 
anklagend,  die  Opfer  bemitleidend.  Nun  besteht 
nicht  nur  keinerlei  Gewähr,  dass  dieser  Gestus  tat-
sächlich der Intention, Frieden zu stiften, dient. An-
klagen heißt auch Partei ergreifen, Emotionen schü-
ren und im schlimmsten Fall die Spirale der Gewalt 
weiter drehen. Es stellte sich die Frage, mit welchen 
Mitteln sich anders für Frieden eintreten ließe. 
Dabei  geht  es  auch  um  einen  Wettbewerb  um  die 
mediale Aufmerksamkeit. Einerseits zeigt sich, dass 
Frieden  an  sich  überhaupt  nicht  darstellbar  ist:  All-
tag, friedliche Tätigkeiten wie Ackerbau, Arbeit oder 
Freizeit,  Gespräche  und  menschliches  Miteinander 
wirken  nur  dann  als  Sinnbilder  des  Friedens,  wenn 
sie explizit oder implizit zu Bildern oder Vorstellun-
gen von Krieg in Kontrast gesetzt werden – andern-
falls sprechen sie nur jeweils für sich selbst. Nun ist 
auch  Krieg  oder  bewaffneter  Konflikt  heute  nicht 
ohne  weiteres  darstellbar,  wie  etwa  die  Gegenüber-
stellung der Schlachtenmaler des zweiten Golfkriegs 
mit  den  fehlenden  Bildern  lebendig  begrabener  ira-
kischer  Soldaten  in  den  tatsächlichen,  ungleichen 
Kämpfen  im  Sandsturm  der  Wüste  auf  gespensti-
sche Weise verdeutlichen.
30
 
Entscheidender  als  die  Frage  einer  prinzipiellen 
Darstellbarkeit  von  Krieg  oder  Frieden  ist  aber  der 
Umstand,  dass  in  der  medialen  Wahrnehmung  Bil-
 
                                                           
30
 http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2003/03/26/a0189; 
http://www.sueddeutsche.de/politik/die-folgen-des-zweiten-
golfkriegs-die-wueste-nach-dem-sturm-1.654058. 

---

 
12 
Kunst im Konflikt: Strategien zeitgenössischer Kunst 
der  der  Gewalt  ungleich  mehr  Aufmerksamkeit 
erregen  als  Bilder  des  Friedens.  Frieden  bedeutet, 
dass  nichts  Besonderes  „passiert‚.  Bilder  von  Krieg 
und  Gewalt  dagegen  alarmieren,  „zwingen‚  zum 
Hinsehen,  lösen  Reflexe  und  Reaktionen  aus.  Jede 
Nachrichtenagentur, 
Fernseh- 
und 
Zeitungs- 
redaktion  sucht  nach  solchen  außergewöhnlichen 
Bildern,  die  zugleich  manipulierbar  sind.  Denn  das 
Ausmaß  an  Gewalttaten,  die  über  die  Bildschirme 
flimmern,  entspricht  in  keiner  Weise  den  im  realen 
Leben anzutreffenden Proportionen. Wer einen Kon-
flikt  in  einer  bestimmten  Weise  medial  vermittelt, 
steuert das Bild, das sich die Betrachter von diesem 
Konflikt machen. Denn die Bilder sind in aller Regel 
nicht  für  diejenigen  gemacht,  die  selbst  in  diesem 
Konflikt  agieren  oder  von  ihm  betroffen  sind.  Dies 
bedingt  nicht  nur  eine  voyeuristische  Komponente, 
da  der  Fernsehzuschauer  bequem  im  Wohnzimmer 
die  Schrecken  verfolgt,  unter  denen  Andere  leiden. 
Es  bedeutet  auch,  dass  vielleicht  mehr  noch  als  die 
gezeigten  Bilder  eben  auch  das,  was  nicht  zu  sehen 
ist, die Wahrnehmung des Konflikts prägt, wie etwa 
Noam  Chomsky  anhand  von  Statistiken  der  Opfer-
zahlen  auf  Seiten  „befreundeter‚  und  „feindlicher‚ 
Mächte in amerikanischen Nachrichten gezeigt hat.
31
 
Die Asymmetrie heutiger Kriege, dies wurde bei der 
Vorbereitung  der  Ausstellung  immer  deutlicher, 
erstreckt  sich  nicht  nur  auf  Waffensysteme  und 
wirtschaftliche  Ungleichheiten,  sondern  hängt  auf 
entscheidende  Weise  auch  mit  Bildern  zusammen. 
Edward  Said  hat  diesen  Zusammenhang  1980  in 
„The  Question  of  Palestine‚  beschrieben,  indem  er 
gezeigt  hat,  dass  eine  fehlende  Repräsentation  in 
medialen  Darstellungen  unmittelbar  Ursache  für 
gewalttätige  Handlungen  sein  kann:  Bomben  kön-
nen  ein  Weg  sein,  um  auf  sich  aufmerksam  zu  ma-
chen.
32
 Umgekehrt  erkennt  Elias  Sanbar  im  Entste-
hen  einer  palästinensischen  Filmkunst  in  der  Zeit 
der  Oslo-Verträge  einen  anderen  Ausweg  aus  dem 
Dilemma.
33
 Neue  Nachrichtenkanäle  wie  Al-Jazeera 
können  ebenfalls  dazu  beitragen,  einer  möglichen 
 
                                                           
31
 Noam Chomsky, Edward Herman: Manufacturing Consent: The 
Political Economy of the Mass Media, New York 1988. 
32
 Edward W. Said: The Question of Palestine, New York 1979, S. 16. 
33
 Elias Sanbar: „Le cinéma, retour à la visibilità‛, in: Mouvement. 
L’indisciplinaire des arts vivants, 42, Januar- März 2007, S. 24-26. 
Einseitigkeit  aufgrund  westlicher  Dominanz  über 
die Medien eine andere Perspektive entgegensetzen. 
Als  ein  entscheidendes  Stichwort  des  Ausstellungs-
projekts  „Friedensschauplätze  /  Theater  of  Peace‚ 
kristallisierte  sich  daher,  neben  der  Frage  der 
Asymmetrie,  das  Thema  der  Sichtbarkeit  heraus. 
Bilder von Krieg und Gewalt, wie sie in den media-
len  Darstellungen  dominieren,  sind  aus  einer  be-
stimmten  Perspektive  aufgenommen,  die  andere 
Positionen  ausschließt.  Sie  verdecken  zudem  den 
Überlebenskampf  der  Zivilbevölkerung  und  ihre 
Sehnsucht  nach  einem  ganz  normalen  Leben  in 
Frieden,  aber  auch  die  wirtschaftlichen  und  macht-
politischen  Hintergründe  der  Konflikte,  Traumata, 
historische  Leidenserfahrungen  sowie  umgekehrt 
auch positive Ansätze und Initiativen, aus der Spira-
le der Gewalt herauszukommen. 
Sichtbarkeit  ist  auch  das  eigentliche  Gebiet  der 
Kunst. Inwieweit künstlerische Initiativen entweder 
selbst  Wege  zu  einem  friedlichen  Miteinander  auf-
zeigen  und  in  Gang  setzen,  unterrepräsentierten 
Bereichen  zu  mehr  Sichtbarkeit  verhelfen  oder  aber 
die Logik der Gewalt in den medialen Repräsentati-
onen  unterbrechen  und  eine  andere  Perspektive 
einführen können: dies waren einige der Fragen, die 
bei  der  Vorbereitung  des  Projekts  „Friedensschau-
plätze / Theater of Peace‚ eine Rolle spielten. Dabei 
ging es um vorbildliche Initiativen, unabhängig von 
der  geografischen  Lokalisierung,  also  nicht  vorran-
gig um den spezifischen Konflikt, in dem diese ope-
rieren  und  in  den  sie  intervenieren,  sondern  um 
Wege, Ansätze, Methoden, Verfahren: Best-Practice-
Beispiele,  die  zugleich  als  künstlerische  Arbeiten 
immer ihre Einzigartigkeit bewahren. 
Insoweit  diese  Arbeiten  in  Konflikte  eingreifen, 
handelt  es  sich  dabei  jedenfalls  nicht  um  Kunst  im 
geschlossenen  System  des  „White  Cube‚  der  Gale-
rien und Ausstellungshäuser. Man könnte auch von 
künstlerischem  Aktivismus  sprechen,  während  sich 
umgekehrt  politische  Aktivisten/innen  in  Friedens-
initiativen  häufig  auch  künstlerischer  Mittel  bedie-
nen, um Aufmerksamkeit für ihre Anliegen zu erzie-
len. Die Ausstellung „Friedensschauplätze / Theater 
of Peace‚ hat bewusst auf eine Unterscheidung zwi-
schen  diesen  beiden  Bereichen  verzichtet,  um  eine 
willkürliche  Trennung  zu  vermeiden  und  ein  mög-
lichst  breites  Spektrum  von  Handlungsansätzen 

---