Long-billed Curlew (Numenius americanus): a technical Conservation Assessment Prepared for the usda forest Service, Rocky Mountain Region, Species Conservation Project December 12, 2006 James A. Sedgwick

Yüklə 1,74 Mb.
Pdf görüntüsü
ölçüsü1,74 Mb.
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   29



there  is  no  evidence  of  renesting,  but  curlews  will 

continue laying eggs in another nest if the first nest is 

destroyed during laying (Allen 1980, Jenni et al. 1981, 

Paton and Dalton 1994).

In  Idaho,  Oregon,  British  Columbia,  Colorado, 

and Utah, 4-egg clutches comprised 89.3 percent (range 

=  80–96  percent,  n  =  103  nests;  Redmond  and  Jenni 

1986), 90 percent (= 112, 9 percent contained 3 eggs; 

Pampush and Anthony 1993), 61.3 percent (= 31, 22.5 

percent contained 3 eggs; Cannings 1999), 91 percent 

(= 11; King 1978), and 100 percent (= 9; Paton and 

Dalton 1994) of nests, respectively.

Hatching  success  for  successful  nests  in  Idaho 

was  91.3  percent  (n  =  254  eggs,  3-year  range  = 

88.4–94.1 percent; Redmond and Jenni 1986). Causes 

of egg loss in otherwise successful nests (= 69 over 

3  years)  included  infertility  or  embryo  death  (n  =  7 

eggs);  parental  abandonment  of  late,  asynchronously 

hatching eggs (= 5 eggs); and trampling by livestock 

(n  =  6  eggs)  (Redmond  and  Jenni  1986).  Mayfield 

nest  success  ranged  from  69.0  percent  (n  =  40  nests) 

and  65.0  percent  (n  =  61)  in  Oregon  (Pampush  and 

Anthony  1993),  to  39.7  percent  (n  =  119)  in  Idaho 

(Redmond  and  Jenni  1986),  and  33.6  percent  (n  

21) in Wyoming (Cochrane and Anderson 1987). Nest 

success  (apparent  success)  was  reported  as  only  20 

percent  in  Utah,  (n  =  10;  Paton  and  Dalton  1994).  A 

mean of 0.25 chicks fledged per breeding adult per year 

(range  =  0.16–0.38,  n  =  3  years)  in  an  Idaho  study; 

early-nesting  adults  consistently  fledged  more  chicks 

than  late-nesting  adults  (0.30  vs.  0.19;  Redmond  and 

Jenni  1986).  Survival  of  radio-marked  chicks  from 

hatching to fledging in Idaho was 39 percent (20 of 51 

chicks, = 3 years), but it was highly variable among 

years—75 percent (9 of 12), 15 percent (2 of 13), and 

35 percent (9 of 26) (Redmond and Jenni 1986). The 

proportion  of  females  that  rear  at  least  one  brood  to 

independence is unknown. There is no information on 

lifetime reproductive success for this species.

There  has  been  only  one  study  (Idaho)  of  an 

extensively  marked  population  of  long-billed  curlews 

(Redmond  and  Jenni  1986),  and  our  knowledge  of 

lifespan,  survivorship,  and  immigration/emigration 

between populations for this species is limited. Annual 

survival (= annual return rate) of breeding adults (based 

on resighting data) over 3 years in Idaho was 89 percent 

± 0.10 SD, 64 percent ± 0.10 SD, and 84 percent ± 0.16 

SD. There is little information on natal philopatry; most 

young  birds  apparently  emigrate  from  the  local  area 

where they fledge, as no birds marked as chicks were 

ever seen on breeding areas as yearlings (Redmond and 

Jenni 1986). The average life span is reported as 8 to 10 

years (Redmond and Jenni 1986). Maximum life span is 

unknown, but the survival record for the bristle-thighed 

curlew (Numenius tahitiensis) is 24 years (Bird Banding 

Lab data). Because individuals are long-lived, with high 

annual adult survival rates (Redmond and Jenni 1986), 

fluctuations  in  annual  productivity  are  probably  less 

important than factors influencing adult survival.

Ecological influences on survival and 


Based  on  observed  interannual  variation  in 

clutch  size,  food  availability  (either  on  breeding  or 

migration areas) may limit long-billed curlew survival 

and  distribution  (Redmond  and  Jenni  1986).  Climatic 

instability and variation in rainfall create perturbations 

in  plant  and  invertebrate  productivity,  plant  species 

composition,  and  plant  physiognomic  structure 

(Albertson  and  Weaver  1944).  Annual  precipitation 

may influence vegetation characteristics on the breeding 

grounds, which can influence distribution (Dugger and 

Dugger  2002).  Dry  years  reduce  the  productivity 

of  plants  and  invertebrates,  which  likely  influences 

the  distribution  and  productivity  of  curlews.  Winter 

resources and the climatic factors that affect them may 

determine much of the structure of avian communities 

in both winter and summer (Pulliam and Enders 1971, 

Fretwell  1972,  Wiens  1974,  Raitt  and  Pimm  1976). 

Additionally, xeric conditions can magnify the effects of 

grazing on plant productivity, and changing cultivation 

practices  can  completely  change  the  distribution  of 

winter food resources.

During the breeding season, severe and unstable 

climate patterns are thought to erode the normally close 

coupling of arthropod abundance with vegetation. Thus, 

features other than prey abundance and territory-wide 

vegetation characteristics may drive habitat selection in 

curlews, including microclimate at the nest, predation 

risk, and more efficient foraging in certain microhabitats 

(Martin 1986).

Spacing, defense and size of area, and 

population regulation

Long-billed  curlews  defend  nesting  territories 

from pre-laying through hatching of eggs (Allen 1980, 

Pampush 1980, Jenni et al. 1981). Territory size ranges 

from  6  to  8  ha  (southeastern  Washington)  to  14  ha 

(Idaho), with a buffer of unoccupied habitat 300 to 500 

m wide around the edge of each territory (Allen 1980, 

Jenni et al. 1981). Nesting territory appears primarily 

related to the nest site, rather than food resources; adults 

Yüklə 1,74 Mb.

Dostları ilə paylaş:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   29

Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2022
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə