Maftei Stefan-Sebastian a cultural Revolution for the "Free Spirits:"

Yüklə 235,22 Kb.
Pdf görüntüsü
ölçüsü235,22 Kb.

Maftei Stefan-Sebastian 

A Cultural Revolution for the “Free Spirits:”  

Hugo Ball’s Nietzschean Anarchism 


Art, Emotion and Value. 5th Mediterranean Congress of Aesthetics, 2011 







A Cultural Revolution for the “Free 

Spirits:” Hugo Ball’s Nietzschean 





Maftei Ştefan-Sebastian



Babeş-Bolyai University





Addressing Dada: Methodological Concerns 

Addressing the general issue of Dada’s anarchism by taking the case of Hugo Ball’s 

writings one finds a major motivational support in the confidence on the actuality 

of Dada. At the beginning of the last century, Dada represented not only an 

artistic, but also an intellectual phenomenon. In its development as an artistic 

movement, Dada reached a certain point, from which today we are still essentially 

not further. Questions, such as “What can we build if we cannot hold on God, the 

State,  and the good  reason?,”  “Is the  only positive  value in  this  life  tied to  the 

noise  of life itself?,” “Is there  an inherent  structure of  the world  or is it sheer 

chaos?,”  and  “What is really art good for,  if it isn’t  beautiful anymore?,”  are 

questions that keep haunting aesthetics and philosophy almost one century after 

(Braun 1995). In aesthetic terms, according to Herbert Braun, Dada shares with 

us a radicalism of questions and problems that is becoming more and more acute 

in the wake of this long postmodernist age: the lack of a coherent understanding 

of the world, the alienation of the artist from its audience, the incomprehensible 

character of his art – these are questions that have been increasingly resounding 

in recent times.            

However, the specter of incomprehensibility still lurks not only in the 

contemporary artworld itself, but also behind the interpretations that have been 

shaping the outline of Dada as we see it today. And when we say interpretations, 

we refer to all kinds of receptions, from academic reviews to the widespread use 



  Parts of this essay appeared in my “Art as Unfulfilled Utopia: The Experience of the 

Political in Dada’s Redefining of Art,” Studia UBB Philosophia LIV.2, 2009. 



Maftei Stefan-Sebastian 

A Cultural Revolution for the “Free Spirits:”  

Hugo Ball’s Nietzschean Anarchism 


Art, Emotion and Value. 5th Mediterranean Congress of Aesthetics, 2011 



of the term Dada in the pop-culture of the 1960’s and 1970’s. Following Herbert 

Braun, we might contend that the presence in the last decades of the XX



century of a rich secondary literature on the subject of Dada has not always 

informed on the significance of this artistic phenomenon for XX


  century art 

(Braun 1995). There are still methodological barriers, Braun thinks, which have 

kept us and are still keeping us from having a clearer view on the meaning(s) of 

Dada. Even the name Dada itself has been a commonplace for debate, as several 

opposing theories still quarrel over the name’s origins and its basic meanings.



Nevertheless, according to Braun, starting our discussion on Dada with the issue 

of Dada’s reception and not with original Dada texts is not without its benefits. 

Firstly, we are continuously aware of the fact that even this research is only one 

act of reception among others, striving for objectivity. Secondly, by keeping in 

mind the history of  Dada’s  reception  we are cautioned against monopolizing 

interpretations that are still shaping our contemporary views on this matter.   

Generally, the name of Dada is widely used today, formally, in academic circles, as 

well as informally, as a general term describing artistic nonsense, anti-conventional 

art, and creative activity. As an undertone, the term reads out a “harmless 

nonsense” or a playful activity directed against dry rationalism, almost inevitably 

involved in positive connotations (Braun 1995).  Among the artists, “Dada” has 

been best represented in the context of visual arts, traditionally related to 

Futurism or Surrealism. A particular widespread technique used by the Dada 

visual artists was the collage  (although the collage  had been earlier invented by 

Picasso and Braque in 1912). In the 1960’s, the collage has been widely embraced 

by many neo-avant-garde movements, such as Pop-Art and Op art. Usually, the 

expansive concept and the techniques of Dada were better accredited by the neo-

avant-gardes of the 1960’s. As Braun contends, the re-reading of the term Dada in 

the 60’s also occasionally generated misunderstandings regarding the concept of 

Dada art. The fact is that the Dadaists did not see their art as a “harmless 

nonsense,” as it has been traditionally agreed upon, but as an “appendage of a 

great religion” or even as a kind of intense “suffering” (Braun 1995). In Hugo Ball’s 

own terms:   

Dadaism was only an appendage of a great religion. We suffered not only at the 

time, but we suffered mainly on ourselves (...) You will understand that the 

deeper meaning of our work was suffering. Only in suffering at the time and 

suffering on ourselves, we had the opportunity to go beyond our own borders, 

because only the suffering gives you a passport to leave yourself.


 (Ball 1963, p. 




 See the meanings of Dada discussed in (Codrescu 2009, pp.142-146). 


 “Der Dadaismus war nur eine Beigabe einer großen Frömmigkeit. Wir litten nicht nur an 

der Zeit, sondern wir litten hauptsächlich an uns selbst. (...) Du wirst begreifen, daß der 

tiefere Sinn unserer Tätigkeit das Leiden war. Nur im Leiden an der Zeit und im Leiden an 

uns selbst hatten wir die Möglichkeit, über unsere eigenen Grenzen hinauszugehen, da nur 

das Leiden einem einen Paß gibt, sich selbst zu verlassen.“ 

Maftei Stefan-Sebastian 

A Cultural Revolution for the “Free Spirits:”  

Hugo Ball’s Nietzschean Anarchism 


Art, Emotion and Value. 5th Mediterranean Congress of Aesthetics, 2011 



Besides the misreading in the Dada reception starting with the interpretations of 

the 1960’s, there is also the “mystification” problem, related to the various 

accounts of the “story” of Dada, which were transmitted by the Dadaists 

themselves in their memoirs (Braun 1995).


  The  later memoirs of the ex-Dada 

(Huelsenbeck, Tzara, Ball) – such as the journal we will be quoting from, Flight out 

of Time, published by Hugo Ball in 1927, way after his Dada years – deal with the 

Dada in a form of an anecdotic storytelling, at times forgetting some aspects or 

overemphasizing others. Nevertheless, this does not weaken their historical value 

as first-hand subjective accounts of Dadaism.  

In sum, research on Dada nowadays has to fight on several fronts. First, against 

the traditional interpretations, which sometimes rely too much on the artists’ 

personal accounts by taking these as “objective” historical sources. Second, 

against the mainstream, informal interpretations, which misread and also trivialize 

the subject to the point of commodifying “Dada” into a brand name for all “avant-

garde” art. Third, against the new interpretations, which start either from neo-

Marxist, or from historical-hermeneutical positions, confronting, in the end, the 

same incomprehensibility towards the phenomenon itself.   

Another issue for the research is the interdisciplinary character of Dada, which 

constitutes an advantage as well as an obstacle. In Dada, poets and painters, 

musicians and philosophers are usually one and the same person. One simply 

cannot discuss Dadaism without an interdisciplinary approach. Dada texts are 

often written in German, French, Italian, and English. The backgrounds of different 

Dada artists are very different and very informing of the achievements of the Dada 


The first Dada: Hugo Ball in Zürich 

Keeping in mind the methodological concerns related to the general study of 

Dada, we would try to sketch out at this point Hugo Ball’s intellectual influence 

upon Dadaism. We will not refer here to his early career before the Dada, 

neither will we mention his intellectual biography in detail, which is a very sinuous 

one: from a cabaret musician to an Expressionist poet and writer, from a visionary 

anarchist to a Christian mystic during his latest period, his career and life has 

always fluctuated between extremes.    


It is credible enough to say that, without the First World War, the first Dada 

group, the “Zürich Dada” of 1916, made of artist refugees from the war in 

Europe, often considered deserters by the people in their own lands, probably 

would not have been born. Various artists with quite different backgrounds, such 



 However, I do not think that the memorabilia of the Dadaists can be simply dismissed as 

“mystifications.” These documents  are valuable sources. This would merely underscore 

some of the most interesting takes on the concept of Dada as described by the artists 

themselves. Leaving aside the issue of a certain historical “objectivity” as related to the 

critique of art, we should  take for granted at least some of the aspects transmitted by 

these historical sources, even if we must, at the same time, admit their inevitable 

subjective character.       

Maftei Stefan-Sebastian 

A Cultural Revolution for the “Free Spirits:”  

Hugo Ball’s Nietzschean Anarchism 


Art, Emotion and Value. 5th Mediterranean Congress of Aesthetics, 2011 



as Hugo Ball, Richard Huelsenbeck, Emmy Hennings, Hans Arp, Marcel Janco, and 

Tristan Tzara have seized that particular moment, turning it into an opportunity 

to manifest themselves creatively against all the madness that surrounded them. 

Hugo Ball, in particular, understood the war as a “natural” result of domineering 

modern technological and ideological state-power. In his views, borrowed, to a 

certain degree, from the XIX


 century Russian anarchism, he perceived the world 

war as a self-destructive and nihilistic step in the history of the modern state. 

According to its own logic of power, Ball argues, the modern state may come to 

an end because of its own desire for domination, which is, in the end, self-



 Ball, who was the intellectual leader of the group in the first phase of 

the “Zürich Dada,” fused these anarchist views about the state into a nihilistic 

vision about modern politics, a vision which is very much resembling to 

Nietzsche’s own views on modern politics.



As well as Nietzsche, Ball, who had been for a long time, starting from his teenage 

years, a devoted reader of Nietzsche, was hostile to modern politics. The core of 

Ball’s later choice for a cultural or artistic utopianism instead of a political 

utopianism, a cultural utopianism which also includes a vision of a new man shaped 

by a new form of culture – an aspect which will be later discussed – is very well 

reflected by one of Nietzsche’s comments from his early Untimely Meditations (III. 


Every  philosophy, which believes that the problem of existence is touched on, 

not to say,  solved, by a political event is a joke-  and pseudo-philosophy. Many 

states have been founded since the world began; that is an old story. How should 

a political innovation suffice to turn men once and for all into contented 

inhabitants of the earth? (...). Here, however, we are experiencing the 

consequences of the doctrine, lately preached from all the rooftops, that the 

state is the highest goal of mankind and that a man has no higher duty than to 

serve the state: in which doctrine I recognize a relapse not into paganism but into 

stupidity. It may be that a man who sees his highest duty in serving the state 

really knows no higher duties; but there are men and duties existing beyond this 

and one of the duties that seems, at least to me, to be higher than serving the 

state demands that one destroys stupidity in every form, and therefore in this 

form too. That is why I am concerned here with a species of man whose 

teleology extends somewhat beyond the welfare of a state, with philosophers, 

and with these only in relation to a world which is again fairly independent of the 

welfare of a state, that of culture. Of the many rings which, interlocked together, 



  The main source for Ball is Bakunin (Statism and Anarchy, 1873), who recognizes the 

state’s necessity for domination as being unavoidable, yet not inevitably self-destructive: 

“The modern State is by its very nature a military State; and every military State must of 

necessity become a conquering, invasive State; to survive, it must conquer or be 

conquered, for the simple reason that accumulated military power will suffocate if it does 

not find an outlet. Therefore the modern State must strive to be a huge and powerful 

State: this is the indispensable precondition for its survival.” 


 One of the best readings of Nietzsche’s view of the state is Daniel Conway’s “The Birth 

of the State,” in: (Siemens & Rood eds. 2008, pp. 37-67). 

Maftei Stefan-Sebastian 

A Cultural Revolution for the “Free Spirits:”  

Hugo Ball’s Nietzschean Anarchism 


Art, Emotion and Value. 5th Mediterranean Congress of Aesthetics, 2011 



make up the human community, some are of gold and others of pinchbeck.



(Nietzsche 1997, pp. 147-148) 


In fact, as Daniel Conway suggests, Nietzsche observed that the modern state’s 

only goal was self-perpetuation (Siemens & Rood eds. 2008: 38 sqq.). Nietzsche 

considered thus that the modern state was doomed, since the justification of 

human existence cannot reside solely in man’s service to the state, as the 

fragment quoted above clearly shows. To justify human existence, Nietzsche 

argues, one must find culture as a warrant of human ideals. The only meaningful 

purpose of politics would thus be the supporting of culture, the only guarantee of 

the  advancement  of humanity, or the “enhancement of the human type” as 

Nietzsche declares in Beyond Good and Evil (§ 257). According to Nietzsche, this 

vision should translate into politics the following way: the legislators should 

support the highest “human type,” the exemplary individuals who represent 

humanity by their own self-perfection. Others should be inspired by and imitate 

the self-perfection of their most advanced fellow individuals. His aristocratic vision 

of society is not concerned at all with political power, on the contrary: seeking 

the accumulation of political power as a purpose in itself is one of the basest 

forms of “stupidity.”  If, as Conway argues, Nietzsche should be deemed as a 

“political realist,” then his realism abhors the “might makes right” version of 

Bismarckian Realpolitik. Instead, he creates a counter-slogan by proclaiming, in his 

Twilight of the Idols  (Germans, § 1) that political power itself “makes stupid” (die 

Macht verdummt). In Twilight of the Idols, he also explicitly asserts that what has 

been “culturally great” has always been “unpolitical, even anti-political” (Germans

§ 4).


  He thus emphasizes that the sole accumulation of political power by the 

modern state is ultimately a symptom of its own decadence that manifests 

primarily as obliviousness towards its own future.                       

Remembering the apocalyptic times of the first modern world war, Hugo Ball 

declared: “It is the total mass of machinery and the devil himself that has broken 

loose now. Ideals are only labels that have been stuck on. Everything has been 

shaken to its very foundations.” (Ball 1996, p. 11) In June 1917, towards the end 

of the first Dada adventure, he noted that he was amazed of the fact that Lenin 

used to live a few steps away from the Cabaret Voltaire:  

7.VI. 1917. Strange incidents. When we had the Cabaret Voltaire in Zurich at 

Spiegelgasse 1, there lived at Spiegelgasse 6, opposite us, if I am not mistaken, Mr. 

Ulyanov-Lenin. He must have heard our music and tirades every evening: I do not 

know if he enjoyed them or profited from them. And when we were opening the 

gallery in Bahnhofstrasse,  the Russians went to Petersburg to launch the 

revolution. Is Dadaism as sign and gesture the opposite of Bolshevism? Does it 



 See also Thus Spoke Zarathustra I.11 (On the New Idol), where Nietzsche perceives the 

state as “the coldest of all cold monsters” and considers that “the state… whatever it may 

tell you, it lies … everything about it is false.” Loyal to his early views, he concludes that 

“there, where the state ends, only there begins the human being who is not superfluous” 

(Nietzsche 2006, pp. 34-36).   


 The passages are quoted by Conway in: Siemens & Rood eds. 2008, p. 38. 

Maftei Stefan-Sebastian 

A Cultural Revolution for the “Free Spirits:”  

Hugo Ball’s Nietzschean Anarchism 


Art, Emotion and Value. 5th Mediterranean Congress of Aesthetics, 2011 



contrast the completely quixotic, inexpedient, and incomprehensible side of the 

world with destruction and consummate calculation?  It will be interesting to 

observe what happens here and there. (Ball 1996, p. 117)  


Here, Ball seeks to picture a difference between his own ideas about anarchism as 

opposed to anarchistic Bolshevism. Actually, as David Weir explains, the remarks 

from June 1917 might be interpreted as an allusion to the views of anarchists, such 

as Mikhail Bakunin and Fritz Brupbacher. The latter was a biographer of Bakunin. 

The former has been a fierce opponent of any kind of Statism, including Marxist 



 Brupbacher identified Bakunin with the literary figure of Don Quixote, 

explaining that Bakunin was quixotic in his rebellion against “all scientific and 

manmade systems.” Anarchists, such as Bakunin, were entirely opposed to 

Bolshevik-type revolutions, which, according to him, were not genuine political 

revolutions, but power overthrows, through the means of the dictatorship of the 

working class.



Hugo Ball had been preoccupied with anarchism even before the emergence of 

Dada. In 1915, Ball has published in revolutionary journals, such as Die AktionDer 

SturmDie Revolution. He read Bakunin, Kropotkin or Merezhkovsky (Ball 1996, p. 

14). Journal notes from 1915 deal with subjects, such as nihilism or Russian 

anarchism. One particular entry from June 1915 comments extensively on the 

subject of anarchism: 

The anarchists say that contempt for laws is their main principle. Against laws … 

any methods are permitted and are just. To be an anarchist means then to abolish 

rules in every connection and case. The prerequisite is the Rousseau-like belief in 

the natural goodness of man and in an immanent order of primitive nature left to 

its own resources. All additions (guidance, control) are, as abstractions, evil. The 

citizen is deprived of his civil rights. He is unnatural, a product of his uprooting 

and of the police who have perverted him even more. With such a theory the 

political haven is shattered. The stars go haywire. God and the devil change roles.  

I have examined myself carefully. I could never bid chaos welcome, throw bombs, 

blow up bridges, and do away with ideas. I am not an anarchist (my emphasis). The 

longer and farther I am away from Germany, the less I am likely to be one.  

Anarchy is attributable to the overstraining or corruption of the idea of the state. 

It will show itself more clearly where individuals or classes have grown up in 

idyllic circumstances, with close ties to nature and religion, and are then kept 

under strict political lock and key. The superiority of such individuals to the 



 See: Bakunin. 1873. Statism and Anarchy.: “(...) No state, however democratic – not even 

the reddest republic – can ever give the people what they really want, i.e., the free self-

organization and administration of their own affairs from the bottom upward, without any 

interference or violence from above, because every state, even the pseudo-People’s State 

concocted by Mr. Marx, is in essence only a machine ruling the masses from above, 

through a privileged minority of conceited intellectuals, who imagine that they know what 

the people need and want better than do the people themselves (...).” 


 See, Bakunin. 1873.  Critique of the Marxist Theory of the State

Maftei Stefan-Sebastian 

A Cultural Revolution for the “Free Spirits:”  

Hugo Ball’s Nietzschean Anarchism 


Art, Emotion and Value. 5th Mediterranean Congress of Aesthetics, 2011 



constructions and mechanisms of a modern monster-state is obvious. About the 

natural goodness of man, we can say that it is possible, but it is certainly not a 

rule. This goodness feeds mostly on a more-or-less known store of religious 

education and tradition. Viewed without prejudice and sentimentality, nature has 

for a long time not been so totally benevolent and orderly as one might wish it to 

be. (...) As a theory of the unity and solidarity of total humanity, anarchism is a 

belief in the universal, natural, divine childhood, a belief that an unconstrained 

world will produce the maximum yield. Allowing for the moral confusion and 

catastrophic destruction that centralizing systems and systematized work have 

caused everywhere, no sensible man will reject the idea that a South Sea 

community (…) is superior to out vaunted civilization. As long as rationalism and 

its quintessence, the machine, continue to make progress, anarchism will be an 

ideal for the catacombs and for members of an order, but not for the masses, 

however interested and influenced they are and presumably will remain. (Ball 

1996, pp. 19-20)


The question whether Ball was a committed anarchist is answered by his personal 


(…) And yet ideals should be identical with the person who advocates them; the 

style of an author should represent his philosophy, without his expressly 

developing it. Basically it is an adventure that I am not really taking part in. …. 

am an observer, I only dabble  (my emphasis). What kind of cause would I 

participate in body and soul? With all my varied interests in beauty, life, the 

world, and with all my curiosity about their opposites? (Ball 1996, p. 22)  

Reading his journal, we can see that the importance of political anarchism will fade 

away towards the end of 1915. From this year on, Ball slightly turned towards 

pacifist anarchism, where the anarchist becomes the “brainworker,” the 

Kopfarbeiter, a creator of new life through new forms of art and a destroyer of the 

old “basis of belief:”  


Perhaps it is necessary to have resolutely, forcibly produced chaos and thus a 

complete withdrawal of faith before an entirely new edifice can be built up on a 

changed basis of belief. The elemental and the demonic come to the fore first; the 

old names and word are dropped. For faith is the measure of things by means of 

the word and of nomenclature. The art of our time, in its fantasizing based on 

complete skepticism, deals primarily not with God but with the demonic; it is 

itself demonic. But all skepticism and all skeptical philosophy, which brought this 

about, are also. (Ball 1996, p. 60) 


He began to believe in the idea that art had to manifest itself more directly in 

society. Along with his new Zurich friends, Ball opened the Cabaret Voltaire  in 

February 1916. Ball chose the name “Voltaire” not by chance, but with a belief 

that Voltaire was the symbol for the beginning of a revolution (Voltaire had been 

indeed the precursor of a Revolution). In fact, fragments from Voltaire were read 

aloud on the first night of the Cabaret. In the first review of the cabaret, named 

Cabaret Voltaire, published in May 1916, Ball explained the intent of his protests:  


Maftei Stefan-Sebastian 

A Cultural Revolution for the “Free Spirits:”  

Hugo Ball’s Nietzschean Anarchism 


Art, Emotion and Value. 5th Mediterranean Congress of Aesthetics, 2011 



[The review] is intended to present to the public the activities and interests of 

the Cabaret, which has as its sole purpose to draw attention, across the barriers 

of war and nationalism, to the few independent spirits who live for other ideals” 

(über den Krieg und die Vaterländer hinweg an die wenigen Unabhängigen erinnern, die 

anderen Idealen leben) (Ball, “Preface” to Cabaret Voltaire, quoted in: Weir 1997, p. 



“Free Spirits” 

In his “Preface” to Cabaret Voltaire, an anthology of texts from 1916 that  is the 

first publication of the “Zurich Dada” group, Ball hints to one of Nietzsche’s 

famous terms, the “free spirit” (Freigeist). According to Nietzsche, the kernel of 

the “free spirit” resides in its relation to belief (Wolting 2001, p. 26). As opposed 

to the “free spirit,” the “fettered spirit” is in a constant need for certitude and 

stability. By contrast, the “free spirit” is defined by its independence and its 

capacity to detach itself from the authority of traditional values and also by its 

ability to question these values. Therefore, in Nietzsche’s view, the “free spirit” is 

always capable of living with values different or even opposite to the values put 

into question:  

Once a human being arrives at the basic conviction that he must be commanded, 

he becomes ‘a believer’; conversely, one could conceive of a delight and power of 

self-determination, a freedom of the will, in which the spirit takes leave of all faith 

and every wish for certainty, practiced as it is in maintaining itself on light ropes 

and possibilities and dancing even beside abysses. Such a spirit would be a free 

spirit par excellence. (Nietzsche 2001, p. 206)



When speaking of “independent spirits,” Ball is especially alluding to another 

meaning of the term Freigeist: Nietzsche’s definition of the “free spirit” as “the 

good European,” an expression that  is sometimes interpreted as a political 

proposal. In reality, Nietzsche spoke of a detachment from any political 

partisanship when he coined the expression “the good European.” In his 

notebooks, he used the term “supranational” when he spoke of the “good 

European.” He also defined “good European” as “vagabond, stateless,  voyageur” 

(Wolting 2001, p.  27). Nietzsche also uses “free spirit” when referring to the 

“legislator,” or to the creator of new values. These different meanings of the “free 

spirit” are all alluded to in Ball’s review. 

It is also worth mentioning that the first edition of Nietzsche’s Human All to 

Human (subtitled A Book for Free Spirits), issued in 1878, was dedicated to Voltaire, 

marking Nietzsche’s shift from Romanticism and the break-up with Wagner. The 

“free spirit,” who appeared in Human All Too Human, was an heir of the 

Enlightenment, and the actor of an uncompromising, sober philosophical 



  See also Human, All Too Human  (I, § 225): “He is called a free spirit who thinks 

differently from what, on the basis of origin, environment, his class and profession, or on 

the basis of the dominant views of the age, would have been expected of him. He is the 

exception, the fettered spirits are the rule (…),” in: (Nietzsche 1996, p. 108). 

Maftei Stefan-Sebastian 

A Cultural Revolution for the “Free Spirits:”  

Hugo Ball’s Nietzschean Anarchism 


Art, Emotion and Value. 5th Mediterranean Congress of Aesthetics, 2011 



undertaking of examining the possibility of a “higher humanity” in the absence of 

any transcendent meaning.



Nevertheless, Nietzsche’s “free spirit” is still connected, although not observably, 

to its backgrounds: the Romantic model of a community of intellectuals. As 

Olivier Ponton remarked, Nietzsche’s “free spirit,” appearing in the subtitle of his 

Human, All to Human of 1878, is closely connected to one of Nietzsche’s personal 

experience from the summer of 1876, when, disillusioned with Wagner’s 

Bayreuth, he joined some of his closest friends, Malwida von Meysenbug, Paul Rée, 

and Albert Brenner, in Sorrento, for a communal experience of “mutual learning” 

(gegenseitiges Lernen) and “friendly living together” (freundschaftliches 

Zusammenleben) (Ponton 2007, pp. 254-316). Actually, it was Malwida who came 

out with this idea of an educational venture, a venture which Nietzsche baptized 

as “a kind of monastery for free spirits” (eine Art Kloster für freie Geister) in a letter 

to Reinhart von Seydlitz. In the same letter, Nietzsche confessed that this project 

could still be a path to creating a real “school for educators,” where the 

educators would educate themselves (Ponton 2007, p.  263). He also named this 

venture a “modern monastery, an ideal colony, a free university” in a letter to his 

sister, dated January 20, 1877. Nietzsche’s adherence to this project is also very 

close to his earlier intellectual preoccupations with Greek culture and with the 

foundation of a new educational model, a contemplative way of life based not on 

“learning from,” but on “self-learning.” It is the same educational impetus revealed 

by the expression “Be your self!” which appears as a kind of motto in his early 

Schopenhauer as Educator. In Nietzsche’s view, this is the moment where, 

paradoxically, the “free spirit” can be your “educator.” Because every man has an 

intrinsic nature that is basically individual, irreducible, therefore uneducable,



“free spirit” cannot be the educator per se. The “free spirit” as an educator acts as 

more as a “liberator.” The only real education is a self-education, but the “free 

spirit” can set the example.


  And the only way this education, i.e. “liberation” 

becomes possible is through culture. “Culture is liberation” declares Nietzsche in 

a famous fragment; therefore, culture is education and the only possible way for 

the self-emancipation of man.





 See Richard Schacht’s Introduction, in: Nietzsche 1996, pp. vii-xxiii. 


 “In his heart every man knows quite well that, being unique, he will be in the world only 

once and that no imaginable chance will for a second time gather together into a unity so 

strangely variegated an assortment as he is (…). The man who does not wish to belong to 

the mass needs only to cease taking himself easily; let him follow his conscience, which 

calls to him: ‘Be your self!’ All you are now doing, thinking, desiring, is not you yourself.” 

(Nietzsche 1997, p. 127) 


  ”Your true educators and formative teachers reveal to you that the true, original 

meaning and basic stuff of your  nature is something completely incapable of being 

educated or formed and is in any case something difficult of access, bound and paralyzed; 

your educators can be only your liberators.” (Nietzsche 1997, p. 129) 


 “And that is the secret of all culture: it does not provide artificial limbs, wax noses or 

spectacles that which can provide these things is, rather, only sham education. Culture is 

liberation, the removal of all the weeds, rubble and vermin that want to attack the tender 

buds of the plant, an outstreaming of light and warmth, the gentle rustling of nocturnal 

rain, it is imitation and worship of nature where nature is in her motherly and merciful 

Maftei Stefan-Sebastian 

A Cultural Revolution for the “Free Spirits:”  

Hugo Ball’s Nietzschean Anarchism 


Art, Emotion and Value. 5th Mediterranean Congress of Aesthetics, 2011 



Surely, the figure of the “free spirit” is not a real, but a utopian response


 to a 

crisis of modern European culture, a crisis that Nietzsche identifies with an 

“atomistic chaos.” He perceives this “chaos” as a result of the dissolution of a 

higher from of authority into individual forces. This dissolution is largely related to 

a long process of weakening of religious authority that first began with the advent 

of Christianity. Nietzsche perceives the modern political authority of the state as 

an heir to the former spiritual authority of the Church. But he also witnesses his 

contemporary world, which, in his view, is indisputably a world made not for the 

state, but for the individual. To Nietzsche, this aspect has its dangers as well as its 

opportunities. A world made for the individual urges chaos, dissolution, as well as 

hope. The individual, as the most significant element of modern times, 

foregrounds the opportunity for an “atomistic revolution,” for a renewal of the 

ideal or the “image” of man. Here, the term “revolution” does not, in any way, 

refer to a political change,


  but should be interpreted both as destruction of 

previous decadent ideals of “humanity,” and as a renewal, as a rebirth of a more 

dignified “image of man:” 

We live in the age of atoms, of atomistic chaos. (…). The revolution is absolutely 

unavoidable, and it will be the atomistic revolution: but what are the smallest 

indivisible basic constituents of human society? It is incontestable that the spirit of 

humanity is almost in greater danger during the approach of such eras than it is 

when they and the chaotic turmoil they bring with them have actually arrived: the 

anxiety of waiting and the greedy exploitation of every minute brings forth all the 

cowardice and the self-seeking drives of the soul, while the actual emergency, and 

especially a great universal emergency, usually improves men and makes them 

more warm-hearted. Who is there then, amid these dangers of our era, to guard 

and champion humanity, the inviolable sacred treasure gradually accumulated by 

the most various races? Who will set up the image of man when all men feel in 

themselves only the self-seeking worm and currish fear and have thus declined 

from that image to the level of the animals or even of automata?




This view about the persistence of a major crisis in modern civilization and about 

the necessity of a spiritual revolution is thoroughly consistent with Ball’s own 


mood, it is the perfecting of nature when it deflects her cruel and merciless assaults and 

turns them to good, and when it draws a veil over the expressions of nature's step-

motherly mood and her sad lack of understanding.” (Nietzsche 1997, p. 130) 


 See the Preface of the Human, All Too Human, written ten years after the first publication 

of his work, where Nietzsche recognizes the advent of the “free spirit” as an event to 

come  and as a sign of hope for a future Europe: “Thus when I needed to I once also 

invented for myself the ‘free spirits’ to whom this melancholy-valiant book with the title 

Human, All to Human is dedicated: ‘free spirits’ of this kind do not exist, did not exist (…) 

That free spirits of this kind could one day exist, that our Europe will have such active and 

audacious fellows among its sons of tomorrow and the next day, physically present and 

palpable and not, as in my case, merely phantoms and hermit’s phantasmagoria: should 

wish to be the last to doubt it.” (Nietzsche 1996, p. 6)  


 See Friedrich Nietzsche, Untimely Meditations (III.4): “How should a political innovation 

suffice to turn men once and for all into contented inhabitants of the earth?“ (quoted 



 Friedrich Nietzsche, Untimely Meditations, Cambridge, Cambridge UP, 1997, p. 150. 

Maftei Stefan-Sebastian 

A Cultural Revolution for the “Free Spirits:”  

Hugo Ball’s Nietzschean Anarchism 


Art, Emotion and Value. 5th Mediterranean Congress of Aesthetics, 2011 



interests in the possibilities of a cultural renewal. The “liberation” and “education” 

are current themes in Ball’s writings. As early as 1909, as student in Munich, Ball 

initiated a thesis on Nietzsche with the title Nietzsche in Basel. Eine Streitschrift

where he saw Nietzsche as a Kulturreformator  of Germany.


  Here he criticized 

the common views about Nietzsche’s vocational philological career and about his 

philosophical discipleship of Schopenhauer, stressing more his vocation towards 

“culture” in general and his lifetime as Kulturdenker:  “culture  as his mission, his 

task, his muse and his life goal” (die Kultur als seine Aufgabe, sein Beruf, seine Muse 

und Lebensbestimmung). In this writing, Ball shows a very intimate knowledge of 

Nietzsche’s life and works. He is also very aware of Nietzsche’s solution 

concerning the utopian renewal of a modern, “higher” image of man, through a 

new kind of art, an art that could be, by Nietzsche’s definition, “human, all too 

human,” more concerned with man as such:  

Artists alone hate this sluggish promenading in borrowed fashions and 

appropriated opinions and they reveal everyone's secret bad conscience, the law 

that every man is a unique miracle; they dare to show us man as he is, uniquely 

himself to every last movement of his muscles, more, that in being thus strictly 

consistent in uniqueness he is beautiful, and worth regarding, and in no way 




It is obvious Hugo Ball’s cultural anarchism transformed anarchism as a political 

doctrine into spiritual (geistig) anarchism. One can see the “cultural” anarchism 

permeating Ball’s writings after 1917. According to Wolf Lepenies, this remains a 

special feature of the German notion of “culture,” which has always been very 

carefully separated from German politics (Lepenies 2006). Lepenies contends that 

from Herder’s notion of “cultural nation” onwards, almost every German 

intellectual sought to perceive “culture” as a “noble substitute” for “politics.” 

Moreover, he says, the German intellectuals always exhibited not only a 

propensity to separate culture from politics but also an indifference to politics. 

Another specific feature was the “urge to solve a political problem in the field of 

culture” (Lepenies 2006, p.  205). This probably explains why Hugo Ball’s own 

“anarchism” takes shape as a cultural utopia which constantly exhibits social and 

political aspirations towards “emancipation,” “liberation,” “education,” yet never 

seeks to relate these goals to particular political actions.  






 See  Nietzsche in Basel. Eine Streitschrift (1910), in: Hugo Ball, Schriften zum Theater, zur 

Kunst und Philosophie.  


  Friedrich Nietzsche, Untimely Meditations  (fragment quoted above). See also a 

posthumous fragment of Nietzsche from 1883-1888:  “The most universal sign of the 

modern age: man has lost dignity in his own eyes to an incredible extent. For a long time 

the center and tragic hero of existence in general; then at least intent on proving himself 

closely related to the decisive and essentially valuable side of existence –  like all 

metaphysicians who wish to cling to the dignity of man, with their faith that moral values 

are cardinal values. Those who have abandoned God cling much more firmly to the faith in 

morality.” (Nietzsche 1968, p. 16)  

Maftei Stefan-Sebastian 

A Cultural Revolution for the “Free Spirits:”  

Hugo Ball’s Nietzschean Anarchism 


Art, Emotion and Value. 5th Mediterranean Congress of Aesthetics, 2011 






Bakunin, M. 1873. Statism and Anarchy (online:, accessed 




Ball, H, 1963. Gesammelte Gedichte.

  hrsg. v. Annemarie Schütt-Hennings. 

Zürich: Arche. 



Ball, H.

 Schriften zum Theater, zur Kunst und Philosophie. Schriften: Geschichte 

und Politik   (online:, accessed 1.05.2011). 



Ball, H. “Die Kunst unserer Tage,” in: Pörtner, P. 1960. Literatur-Revolution 

1910-1925. Dokumente, Manifest, Programme. Bd. 1. Darmstadt: 

Luchterhand, pp. 136-140. 



Ball, H. 1927. Die Flucht aus der Zeit. München: Duncker & Humblot. 



Ball, H. 1996. Flight Out of Time: A Dada diary. Introduction and notes by 

John Elderfield. Berkeley: University of California Press. 



Braun, H. 1995. Wege aus dem Dadaismus. Am Beispiel von Hugo Ball und 

Kurt Schwitters. MA Thesis. Universität Erlangen-Nürnberg (online:, accessed 25.06.2011). 



Codrescu, A. 2009. The Posthuman Dada Guide. Tzara and Lenin Play Chess. 

Princeton:  PUP. 



Lepenies, W. 2006. The Seduction of Culture in German History. Princeton: 




Nietzsche, F. 1968. The Will to Power. transl. by W. Kaufmann & R. J. 

Hollingdale. edited with commentary by W. Kaufmann. New York: 




Nietzsche, F. 1996. Human, All Too Human. transl. by R. J. Hollingdale, with 

an introduction by Richard Schacht. Cambridge: CUP. 



Nietzsche, F. 1997. Untimely Meditations. Daniel Breazeale ed. transl. by R. 

J. Hollingdale. Cambridge: CUP. 



Nietzsche, F. 2001. The Gay Science. Bernard Williams ed. transl. Josefine 

Nauckhoff. Poems transl. by Adrian del Caro. Cambridge: CUP. 



Nietzsche, F. 2006. Thus Spoke Zarathustra: A Book for All and None, Adrian 

del Caro & Robert B. Pippin eds. transl. Adrian del Caro. Cambridge: 




Ponton, O. 2007. Nietzsche  -  Philosophie de la légèreté  (Monographien und 

Texte zur Nietzsche-Forschung Bd. 53). Berlin: De Gruyter. 



Siemens, H. W. & Roodt, V. eds. 2008. Nietzsche, Power and Politics. 

Rethinking Nietzsche’s Legacy for Political Thought. Berlin: DeGruyter.  



Weir, D. 1997. Anarchy and Culture: The Aesthetic Politics of Modernism

Amherst: University of Massachusetts Press. 



Wolting, P. 2001. Le vocabulaire de Nietzsche.

 Paris: Ellipses Édition. 


Document Outline

  • A Cultural Revolution for the “Free Spirits:” Hugo Ball’s Nietzschean Anarchism0F*
    • Addressing Dada: Methodological Concerns
    • The first Dada: Hugo Ball in Zürich
    • “Free Spirits”
    • References

Yüklə 235,22 Kb.

Dostları ilə paylaş:

Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur © 2023
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə