Maryna povitkina sverker c. Jagers

---

 

 

 

 

 

DEMOCRACY AND ECONOMIC 

DEVELOPMENT

 

    

Investigating the effects on the marine environment

 

 

 

MARYNA POVITKINA 

SVERKER C. JAGERS 

MARTIN SJÖSTEDT 

AKSEL SUNDSTRÖM 

 

 

 

 

 

WORKING PAPER SERIES 2013:2 

 

QOG THE QUALITY OF GOVERNMENT INSTITUTE 

Department of Political Science 

University of Gothenburg 

Box 711, SE 405 30 GÖTEBORG 

February 2013 

ISSN 1653-8919 

© 2013 by Maryna Povitkina, Sverker C. Jagers, Martin Sjöstedt and Aksel Sundström. All rights reserved. 

 

---

 

2 

Democracy and economic development. Investigating the effects on the marine environment. 

Maryna Povitkina  

Sverker C. Jagers  

Martin Sjöstedt 

Aksel Sundström  

QoG Working Paper Series

 

2013:2 

February 2013 

ISSN 1653-8919 

 

 

ABSTRACT 

 

Is  democracy  favorable  or  adverse  for  the  environment?  While  some  studies  find  democracy  to 

increase the likelihood of achieving sustainable development, others propose that democracy rather 

has negative effects on the environment. This paper contributes explicitly to this debate, but also 

adds insights from research arguing that the effects of democracy are conditioned by surrounding 

institutions. More specifically, building on this literature, we argue that the way democracy works – 

whether it is an instrument for collective action beneficial to the environment or an instrument for 

patronage and clientelism – depends on levels of economic development. The overall objective of 

the  article  is  to  test  this  proposition  empirically.  Using  the Marine Trophic Index as  a  proxy  for 

overfishing, we investigate the impact of democracy on the health of the marine environment in a 

global  sample from  1972  to  2006.  The  analysis  provides  interesting  insights  regarding  the  condi-

tional role of economic development. We report negative effects of democracy in settings of low 

gross  national  income,  while  this pattern  is  reversed  when  economic  development  has reached  a 

certain  threshold. Finally,  we  discuss  how  democracy  affects the  prospects  for sustainable  devel-

opment and based on our conclusions offer suggestions for future studies in this field of research. 

 

 

 

 

 

Maryna Povitkina 

The Quality of Government Institute 

Department of Political Science 

University of Gothenburg 

[e-mail] 

Sverker C. Jagers 

Political Science Unit  

Luleå University of Technology  

Department of Political Science 

University of Gothenburg 

[e-mail] 

Martin Sjöstedt 

The Quality of Government Institute 

Department of Political Science 

University of Gothenburg 

Martin.sjö[e-mail] 

Aksel Sundström 

The Quality of Government Institute 

Department of Political Science 

University of Gothenburg 

Aksel.sundströ[e-mail] 

---

 

3 

Introduction

 

In a growing body of literature, scholars debate the effect of democracy on environmental degrada-

tion.  While  some  studies  find  democracy  to  increase  the  likelihood  of,  e.g.,  sustainable  develop-

ment, others claim that democracy has negative effects, alternatively only appears to have positive 

effects on the management of some specific resources (Scruggs, 2009; Li and Reuveny, 2006; Mid-

larsky, 1998; Arvin and Lew, 2011).  

This article, however, argues that the debate over democracy’s virtuous or vicious effects 

may be partly misinformed. More specifically, we assert that there are substantial reasons to believe 

that the effect of democracy on the environment is fundamentally conditioned by level of econom-

ic development. This proposition originates from the literature on modernization and democratic 

consolidation, where it is typically argued that in societies lacking economic development, the gov-

ernance logic is quite different from that in more affluent countries (Leftwich, 1993; Collier, 2009; 

Kapstein and Converse, 2008; Keefer, 2007; Zakaria, 2003; Lipset, 1959). Accordingly, if not pre-

ceded or accompanied by institutions that generate economic development (such as rule of law and 

the protection of property rights), the instrumental mechanisms of democracy cannot be expected 

to automatically strengthen collective action, civil society, political culture, or other factors held to 

be indispensable to foster accountability, political participation, and, in the end, sustainable devel-

opment.  Without  such  complementary  institutions  there  are  serious  concerns  that  democracy  in 

many cases may be no more than an empty shell, in fact potentially opening up yet other arenas for 

exploitation, patronage, and clientelism (Collier, 2009, 2007; Keefer 2007; Walker 1999). This ar-

gument also highlights the importance of sequencing. While democracy in the well-developed parts 

of the world was commonly preceded by rule of law and constitutional liberalism, many of today’s 

developing states are forced to complete the construction of the modern state project while at the 

same  time  competing  in  general  elections  (Zakaria,  2003;  Collier,  2009;  Diamond,  2008;  Persson 

and Sjöstedt, 2010). Moreover, in low-income settings, democracy is often imposed from outside, 

implying that there might be severe legitimacy problems and little correspondence between formal 

and informal institutions, which in turn might imply that democracy does not have as positive ef-

fects in low-income settings as in more affluent societies (see Bratton, 2008; Helmke and Levitsky, 

2006; Pritchett and Woolcock, 2004). 

Taken together, there are substantial reasons to believe that the way democracy  works  – 

i.e., whether it is an instrument for collective action beneficial to the environment or an instrument 

---