Maxime Felder Ch de Bethléem 6
Yüklə 201,1 Kb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Table des matières
- INTRODUCTION
| 11 mai 2010 Maxime Felder Ch. de Bethléem 6 1700 Fribourg maxime.felder@unifr.ch Les critiques de l'évolutionnisme de L. H. Morgan de la fin du XIXe au début du XXe siècle et leur lien avec le marxisme Travail écrit du séminaire « l'évolutionnisme revisité » du Professeur F. Ruegg Semestre de printemps 2010 Table des matières Introduction..................................................................................................................... 3 1 L. H. Morgan, un pionnier...........................................................................................4 1.1 Éléments biographiques.....................................................................................4 1.2 Les apports théoriques de Morgan...................................................................5 1.2.1 Sur les systèmes de parenté....................................................................... 6 1.2.2 Au sujet de l'évolution................................................................................. 7 2 Les critiques et leur origine...................................................................................... 10 2.1 Une théorie immorale....................................................................................... 11 2.2 La collusion avec le communisme................................................................. 12 3 Le matérialisme historique, une forme d'évolutionnisme...................................14 3.1 Le matérialisme historique ou la philosophie marxiste de l'histoire.............15 3.2 Marx et le colonialisme.....................................................................................17 Conclusion.....................................................................................................................19 Bibliographie................................................................................................................. 23
INTRODUCTION Le nom de Lewis Henry Morgan évoque souvent deux choses pour les étudiants en anthropologie : les prémisses de la discipline et l'évolutionnisme. Le nom de Morgan, souvent associé à celui de E. B. Tylor, apparait généralement au chapitre premier des manuels. Il est – entre autres monuments – le père fondateur de l'anthropologie. Mais c'est souvent là que s'arrête le mérite qui lui est accordé. Car malgré ses efforts, certes considérables, il a aussi fondé l'évolutionnisme : l'impasse, l'erreur de débutant, « le péché originel de la discipline » 1 . Selon A. Testart, il en est ainsi pour la plupart des mythologies, les fondateurs sont accusés de « crimes abominables ». Ainsi, les Malinovski, Boas, Lowie, Radcliffe-Brown et Lévi-Strauss sont salués pour avoir réparé l'erreur des anciens Morgan, Tylor et Frazer. L'évolutionnisme est unanimement rejeté et le qualificatif « évolutionniste » est devenu presque insultant. Mais parmi les évolutionnistes, le cas de Morgan est particulier. Ce n'est pas tant ses erreurs théoriques qui lui ont coûté tant de critiques, mais les auteurs qu'il a inspiré. Pour avoir eu du succès auprès de Marx et d'Engels, Morgan a volontairement été ignoré. R. Makarius, dans sa préface à Ancient Society de Morgan, parle même de « conspiration du silence » tant l'apport théorique énorme de Morgan a été passé sous silence durant des décennies. Même les maitres de l'anthropologie de l'anthropologie, F. Boas et A. Radcliffe-Brown, auraient participé à l'anathème 2 . Tout aurait été fait, affirme Makarius, pour pousser l'oeuvre de Morgan dans l'oubli. Mais pour quelles raisons? Et quels arguments mobilise-t-on contre cette théorie? Dans son texte « La question de l'évolutionnisme dans l'anthropologie sociale », Alain Testart pose cette question. Un constat s'impose très vite, les arguments utilisés contre l'évolutionnisme ne sont pas toujours d'ordre scientifique, loin de là. Dans ce travail dont le but est d'analyser les critiques dirigées contre les théories de L. H. Morgan de la fin du XIX ème au début du XX ème
, nous verrons qu'il est plus souvent question de morale et de politique que de science à proprement parler. Bien avant qu'on accuse ses théories d'avoir justifié le colonialisme ou de prôner la suprématie de la civilisation occidentale, on leur a reproché successivement d'être contraires à la religion catholique puis d'être communistes. Après un bref regard sur la vie de L. H. Morgan, puis sur ses apport concernant les systèmes de parenté et l'évolution des sociétés humaines, nous nous pencherons sur les critiques formulées à l'égard de ses théories. Il est intéressant de découvrir la nature des première critiques contre l'évolutionnisme, souvent diamétralement opposées à celles que l'on entend aujourd'hui. Pour comprendre le rejet quasi immédiat qu'on provoqué les théories de L. H. Morgan, il est nécessaire de se remémorer le contexte dans lequel elles sont apparues. Nous nous pencherons ensuite sur le lien ambigüe qui lie l'évolutionnisme de Morgan avec le matérialisme historique de Marx et d'Engels – doctrine fondamentale du communisme –. Cette relation – platonique pourrait-on dire 1 T ESTAR
, A., « La question de l'évolutionnisme dans l'anthropologie sociale », Revue française de sociologie, Vol. 33, No. 2, 1992, p. 155. 2 M
AKARIUS , R., Présentation et introduction à M ORGAN , L. H., La société archaïque, Paris, Éditions Anthropos, 1971. Maxime Felder maxime.felder@unifr.ch 3 Yüklə 201,1 Kb. Dostları ilə paylaş:
|