Microsoft Word 1 Titelei doc

26 
Renate Laxmann
 
 
vannogo na nesxodstve vewej. Teoretiki konçettizma ssylaütsä na Ari-
stotelä  (u!e  nazvanie  traktata  Tezauro  naprämuü  otsylaet  k  qtomu  av-
toru) i interpretiruüt ego «Poqtiku» i «Ritoriku» v duxe man´erizma. 
Ix osobennoe vnimanie privlekaet aspekt ego uçeniä, kotoryj mo!no na-
zvat´ qstetikoj vozdejstviä. Aristotel´ opisyvaet vyzyvaemyj v çita-
tele opisaniem çudesnogo qffekt udivleniä — 
thaumaston (Rhet. II), ko-
toryj u teoretikov konçettizma figuriruet pod imenem 
ammirazione, me-
raviglia.  
Thaumaston stoit v oppozicii k ponätiü endechomenon, veroätnomu i 
vozmo!nomu drugomu. Alogizm prinimaetsä v poqtike Aristotelä za is-
toçnik  çudesnogo,  poskol´ku  predstavläet  soboj  neobßäsnimoe  protivo-
reçie  rassudku  i  opytu.
17
  Aristotelevskaä  koncepciä  preodoleniä  af-
fekta  udivleniä,  posredstvom 
athaumastia,  napravlena  protiv  pozicii 
Platona,  soglasno  kotoroj  poznanie  isxodit  iz  vozrastaüwego  udivle-
niä,  a  udivlenie  perexodit  v  stadiü  vostorga,  v  sostoänie  «vne  sebä»,  v 
maniü  (
ekplexis).  Takim  obrazom,  athaumastia  Aristotelä  protivostoit 
ponätiü 
ekplexis Platona.
18
  
Oba ponätiä, 
ekplexis i athaumastia imeüt suwestvennoe znaçenie dlä 
literaturnoj tradicii, nacelennoj na qffekt udivleniä, i tesno sväza-
ny s sootvetstvuüwimi akcentami v koncepcii poqtiki. Ponätie «qntu-
ziazm»  (
enthusiasmos)  u  Platona,  kak  istoçnik  vdoxnoveniä  i  nacelen-
nost´ na svod ritoriçeskix pravil Aristotelä, kotorye delaüt bezopas-
nym çu!erodnoe, neizvestnoe, sluçajnoe i bespriçinnoe — qto dve kraj-
nie,  no  sväzannye  drug  s  drugom  protivopolo!nosti,  odinakovo  oprede-
läüwie  konçettistskuü  poqtiku  izobretatel´nosti  i  original´nosti 
(
ingegnosita) i fantastiçeskuü poqtiku. 
Fallax  argumentatio  akumena  (acumen)  çasto  koncentriruetsä  v  meta-
fore, iskusstvennoe, mnimoe ili nesxodnoe sxodstvo kotoroj — «trovan-
do in cose dissimiglianti le simiglianze», kak qto formuliruet Tezauro
19
, — 
rassçitano na 
mirabile, otvetom na kotoroe ävläetsä admiratio. V metafo-
re manifestiruetsä 
fallax argumentatio kak abbreviatura koneçnogo vyvo-
da, dopuskaüwego oksümoron, antitezu i paralogizm. Qntimema vystupa-
et kak predpoçtitel´naä forma lakoniçnogo zaklüçeniä, kotoraä v sväzi 
s  aristotelevskoj 
enthymema  asteion
20
  (v  znaçenii  «ostroumnyj,  vvodä-
wij v zablu!denie argument»), poävläetsä u Tezauro kak 
enthymema urba-
                                           
17
  
Aristoteles. De arte poetica. 1460 a 13—14. 
18
  
Matuschek S. Über das Staunen. Tübingen, 1991. S. 8—46. 
19
  
Tesauro E. Il Cannocchiale Aristotelico… P. 266. 
20
  
Aristoteles. De arte rhetorica. III, 10, 4. 

---

 
Paradoks i fantazm 
27
 
no
21
. Tezauro opredeläet ee kak original´nuü igru mysli, osnovannuü na 
metafore, kotoraä ävläetsä suwnost´ü «prevosxodnogo ostroumiä» (
per-
fetta acutezza). Grasian interpretiruet ponätie enthymema asteion kak pa-
radoks, krizis, preuveliçenie, figuru somneniä — vse qti formy pred-
stavläüt  soboj  rezul´tat  ävno  lo!nogo  zaklüçeniä.  Lo!nye  zaklüçe-
niä, obmançivye obrazy i lo!nye znaki — neotßemlemaä çast´ poqtiçe-
skogo  inventarä  konçettistov.  Ka!etsä,  çto  oni  pripisyvaüt  vsäkomu 
znaku  nekij  fal´"ivyj  i  obmançivyj  anti-znak,  simuläkr.  V  to  vremä 
kak simuläkr vydaet odinakovoe za neodinakovoe, a sxodnoe za nesxodnoe, 
on li"aet znak prisuwej emu stabiliziruüwej semantiçeskoj legitima-
cii i razru"aet pragmatiçeskij soüz me!du oznaçaüwim i oznaçaemym. 
Simuläkr  prisutstvuet  i  v  antiçnoj  ritoriçeskoj  tradicii  (Ad  Heren-
nium, Ciceron, Kvintilian) i, narädu s 
imago i effigies, mo!et byt´ pro-
çitan kak qkvivalent aristotelevskomu ponätiü «fantazm».  
Aristotel´ v traktate «De memoria et reminiscentia» otvodit ponätiü 
«fantazm» dvojstvennuü rol´: on ävläetsä podlinnym i lo!nym obrazom 
odnovremenno. Fantazm mo!et pri pomowi mnemotexniki predstavit´ ne-
çto  real´no  suwestvuüwee  i  çuvstvenno  vosprinimaemoe  kak  nesuwest-
vuüwee. I, s drugoj storony, çuvstvenno nevosprinimaemoe i nevozmo!-
noe mo!et proizvodit´ s pomow´ü fantazma qstetiçeskoe vozdejstvie. V 
«De oratore» Cicerona i «Institutio oratoria» Kvintiliana ponätiä 
effigies, 
simulacrum, imago i visio predstavläütsä v svete qtogo protivoreçiä. Ix 
mo!no opredelit´ kak varianty obraznogo ponätiä bez stabil´noj soot-
nesennosti s real´nost´ü. Soblüdenie adekvatnoj semantiki sxodstva ne 
obäzatel´no dlä poro!deniä 
imagines i simuläkrov. Visio, v osobennosti, 
esli ono est´ plod «snov na ävu i çestolübivyx nade!d»
22
, sozdaet giper-
trofirovannye,  dalekie  ot  dejstvitel´nosti,  bespredmetnye  obrazy. 
Kvintilian predpolagaet v takix obrazax 
animi vitium (porok du‚i), koto-
ryj osu!daetsä im, xotä i dopuskaetsä v celäx krasnoreçiä. Iz 
visio voz-
nikaet  simuläkr,  lo!nyj  obraz  i,  odnovremenno,  figura  psevdologiki, 
dopuskaüwaä  oscilliruüwee  dvi!enie  me!du  pravdoj  i  nepravdoj, 
real´nost´ü i irreal´nost´ü.
23
  
Obman,  poddelka,  lo!´  sväzany  v  ponätii  «paradoks»  s  takimi  appe-
lätivnymi qffektami poro!deniä neobyçnogo i neo!idannogo, kak udi-
vlenie  i  vosxiwenie  iskusstvom,  sposobnym  pora!at´.  Qti  qffekty  v 
                                           
21
    
Tesauro E. Il Cannocchiale Aristotelico… P. 495. 
22
  
Quintilianus M. F. Institutio oratoria. VI, 2, 29. 
23
  
Lachmann R. Phantasia, imaginatio und rhetorische Tradition // Rhetorische Anthropo-
logie / Ed. Kopperschmidt J. München, 2000. S. 245—270. 

---