Microsoft Word croce-essence of aesthetic docx

16 / Croce / The Essence of Aesthetic 

is to create a new work of art), each one unsubdued by the 

intellect. No intermediate element interposes itself 

philosophically between the universal and the particular, 

no series of kinds or species, or generalia. Neither the 

artist who produces art, nor the spectator who 

contemplates it, has need of anything but the universal 

and the individual, or rather, the universal individualised: 

the universal artistic activity, which is all contracted and 

concentrated in the representation of a single state of the 

soul. 

Nevertheless, if the pure artist and the pure critic, and also 

the pure philosopher, are not occupied with generalia, 

with classes or kinds, these retain their utility on other 

grounds; and this utility is the true side of those erroneous 

theories, which I will not leave without mention. It is 

certainly useful to construct a net of generalia, not for the 

production of art, which is spontaneous, nor for the 

judgment of it, which is philosophical, but to collect and 

to some extent circumscribe the infinite single intuitions, 

for the use of the attention and of memory, in order to 

group together to some extent the innumerable particular 

works of art. These classes will always be formed, as is 

natural, either by means of the abstract image or the 

abstract expression, and therefore as classes of states of 

the soul (literary and artistic kinds) and classes of means 

of expression (arts). Nor does it avail to object here that 

the various kinds and arts are arbitrarily distinguished, 

and that the general dichotomy is itself arbitrary; since it 

is admitted without difficulty that the procedure is 

certainly arbitrary, but the arbitrariness becomes 

innocuous and useful from the very fact that every 

pretension of being a philosophical principle and criterion 

for the judgment of art is removed from it. Those kinds 

and classes render easy the knowledge of art and 

education in art, offering to the first, as it were, an index 

of the most important works of art, to the second a 

collection of most important information suggested by the 

practice of art. Everything depends upon not confounding 

indications with reality, hypothetic warnings or 

imperatives with categoric imperatives: a confusion easy 

to fall into, but which should and can be resisted. Books 

of literary instruction, rhetoric, grammar (with their 

divisions into parts of speech and their morphological and 

syntactical laws), of the art of musical composition, of the 

poetical art, of painting, and so on, consist chiefly of 

indexes and precepts. Tendencies toward a definite 

expression of art are manifested in them, either only in a 

secondary manner — and in this case it is art that is still 

abstract, art in elaboration (the poetic arts of classicism or 

romanticism, purist or popular grammars, etc.), — and in 

the third place they exhibit attempts and tendencies 

toward the philosophical comprehension of their 

argument, and then give rise to the divisions into kinds 

and into arts, an error which I have criticised and which, 

by its contradictions, opens the way to the true doctrine of 

the individuality of art. 

Certainly this doctrine produces at first sight a sort of 

bewilderment: individual, original, untranslatable, 

unclassifiable intuitions seem to escape the rule of 

thought, which could not dominate them without placing 

them in relation with one another; and this appears to be 

precisely forbidden by the doctrine that has been 

developed, which has the air of being rather anarchic or 

anarchoid than liberal and liberistic. 

A little piece of poetry is aesthetically equal to a poem; a 

tiny little picture or a sketch, to an altar picture or an 

affresco; a letter is a work of art, no less than a romance; 

even a fine translation is as original as an original work! 

These propositions may be irrefutable, because logically 

deduced from verified premises; they may be true, 

although (and this is, without doubt, a merit) paradoxical, 

or at variance with vulgar opinions: but will they not be in 

want of some complement? There must be some mode of 

arranging, subordinating, connecting, understanding, and 

dominating the dance of the intuitions, if we do not wish 

to lose our wits with them. 

And there is indeed such a mode, for, when we denied 

theoretic value to abstract classifications, we did not 

intend to deny it to that genetic and concrete classification 

which is not, indeed, a “classification” and is called 

History. In history each work of art takes the place that 

belongs to it — that and no other: the ballade of Guido 

Cavalcanti and the sonnet of Cecco Angioleri, which 

seem to be the sigh or the laughter of an instant; the 

Comedy of Dante, which seems to resume in itself a 

millennium of the human spirit; the “Maccheronee” of 

Merlin Cocaio with their scornful laughter at the Middle 

Ages in their twilight; the elegant Cinquecento translation 

of the Æneid by Annibal Caro; the crisp prose of Sarpi; 

and the Jesuiticpolemical prose of Danielo Bartoli: 

without the necessity of judging that to be not original 

which is original, because it lives; that to be small which 

is neither great nor small, because it escapes measure: or 

we can say great and small, if we will, but metaphorically, 

with the intention of manifesting certain admirations and 

of noting certain relations of importance (quite other than 

arithmetical or geometrical). And in history, which is 

becoming ever richer and more definite, not in pyramids 

of empirical concepts, which become more and more 

empty the higher they rise and the more subtle they 

become, is to be found the link of all works of art and of 

all intuitions, because in history they appear organically 

connected among themselves, as successive and necessary 

stages of the development of the spirit, each one a note of 

the eternal poem which harmonises all single poems in 

itself. 

3. The Place of Art in the Spirit and in Human 

Society 

The dispute as to the dependence or independence of art 

was at its hottest in the romantic period, when the motto 

of “art for art’s sake” was coined, and, as its apparent 

---