Microsoft Word Design Hukuk Sempozyum last doc
Yüklə 3,57 Mb. Pdf görüntüsü
|
ii
Sığortaçının Regress Hüququ
Sigortacının Rücu Hakkı Doç. Dr. Mustafa ÇEKER 160
Doç. Dr. Mustafa ÇEKER İnsan Hüquqlarından Biri Olan Mülkiyyət Hüququ, İcra Hakimiyyəti T ərəfindən Məhdudlaşdırılması Üsulu və Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin Yanaşması
Bir İnsan Hakkı Olarak Mülkiyet Hakkı, İdare T arafından Sınırlandırılması Rejimi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yaklaşımı Doç. Dr. Yüce l OĞURLU 177 Doç. Dr. Yüce l OĞURLU Bazar İqtısadiyyatı, Xüsusi Hüquq və İqtisadi T ənzimləmə
Serbest Piyasa, Özel Hukuk ve Ekonomik Düzenleme Dr. Mahmud BAGERİ 197 Dr. Mahmud BAGERİ Mülkiyyət Haqqında Əsas Yanaşmalar və T ürkiyə Konstitusiyasında Mülkiyyət
Mülkiyet Konusundaki T emel Yaklaşımlar ve T ürk Anayasasında Mülkiyet Doç. Dr. Nihat BULUT 233 Doç. Dr. Nihat BULUT T ürkiyədə Marka Hüququnun İnkişafı və Bugünü
T ürkiye’de Marka Hukukunun Gelişimi ve Bugünü Doç. Dr. Ayşe Tülün YÜRÜK 245 Doç. Dr. Ayşe Tülün YÜRÜK Əqli və Sənaye Mülkiyyəti Obyektlərinin Hüquqi Mühafizə Dairəsinin Genişlənməsi və Bunun Dövlətin Hüquq Siyasəti Baxımından T əhlili
Fikri ve Sınai Hukukun Koruma Alanının Genişlemesi ve Ülke Hukuk Politikası Açısından Değerlendirmeler Doç. Dr. Te kin MEMİŞ 258
Doç. Dr. Te kin MEMİŞ Səhmdar Cəmiyyətlərdə Daxili Nəzarət Mexanizminin T əşkilati İdarəetmədə Rolu
Anonim Şirketlerde İç Denetim Yapısının Kurumsal Yönetime Katkısı Yrd. Doç. Dr. Me hme t Fahre ttin ÖNDER 272 Yrd. Doç. Dr. Me hme t Fahre ttin ÖNDER İxtilafların Mülki Prosessual İcraata Alternativ Olan Metodlarla Həll Edilməsi
Uyuşmazlığın Medeni Yargıya Alternatif Yöntemlerle Çözümlenmesi Yrd. Doç. Dr. İbrahim ÖZBAY 289 Yrd. Doç. Dr. İbrahim ÖZBAY İqtisadi Böhran İçərisində Olan Müəssisələrin Xilas Edilməsi
Zor Durumdaki İşletmelerin Kurtarılması Yrd. Doç. Dr. İbrahim ERCAN 301 Yrd. Doç. Dr. İbrahim ERCAN Haqsız Rəqabətə Dair İsveçrə, Almaniya və Avropa İttifaqı Hüququndaki Yeniliklər və T ürkiyə Haqsız Rəqabət Hüququ
İsviçre, Alman ve Avrupa Birliği Hukukunda Haksız Rekabetle İlgili Gelişmeler ve Türk Haksız Rekabet Hukuku Yrd. Doç. Dr. Ne vval OKAN 332
Yrd. Doç. Dr. Ne vval OKAN
iii Azərbaycan Arbitraj Hüquq Sistemi ve Problemləri
Azerbaycan T ahkim Hukuku Sistemi ve Problemleri Dr. Hakan ACAR 348 Dr. Hakan ACAR Azərbaycan Mülki Prosessual Hüququnda Qəti Dəlil Növü Olaraq Etiraf
Azerbaycan Medeni Yargılama Hukuku’nda Kesin Delil Nevi Olaraq İkrar Dr. Sərvər SÜLEYMANOV 360 Dr. Sərvər SÜLEYMANOV Müqavilənin Bağlanılması Mərhələsində Həyata Keçirilən Müzakirələrdən Meydana Gələn Məsuliyyət və Mövzunun Almaniya Hüququndakı Yeri
Sözleşme Görüşmelerinden Doğan Sorumluluk ve Konunun Alman Hukukunda Düzenlenişi Me ral GÜRBÜZ 369
Araş. Gör. Me ral GÜRBÜZ İctimai Əmlakda Mülkiyyət Problemi
Kamu Mallarında Mülkiyet Sorunu Şe rife YILDIZ 384 Araş.Gör. Şerife YILDIZ T icari (İqtisadi) Məhkəmə Prosesi
T icari Yargı Mübariz YOLÇİYEV 397
Mübariz YOLÇİYEV
Azerbaycan’da Çevre Sorunları ve Çevre Hukuku Musa KULAKLIKAYA, Dr. Eyüp ZENGİN 422
Qаzахıstаn Rеspublikаsının Mülki - Prоsеssuаl Qаnunvеriciliyin Bir Nеçə Məsələləri Bаrədə Hese npaşa GÜLPAŞAYEV 436
Аzərbаycаn Rеspublikаsındа Əcnəbilərin Hüquqi Vəziyyəti və Хаrici İnvеstisiyаlаrın Qоrunmаsı Dr. Fuаd HÜSЕYNОV 441
Mülki Prоsеssuаl Qаnunvеr iciliyin T əkmilləşdirilməsinin Bəzi Məsələləri Dos. Mаhir TАĞIYЕV 447
iv
1 ĐTĐRĐLMĐŞ Ş ANS , YOXS A S ƏBƏBĐN OLMAMAS I? S ƏBƏBLĐ Ə LAQƏNĐN TAM MƏNADA QURULA BĐLMƏDĐYĐ HALLARD A QÜS URLU MÜALĐCƏYƏ GÖRƏ MƏS ULĐYYƏT
Prof. Dr. Ge rald MÄSCH Münister Universiteti Hüquq Fakültəsi Mülki Hüquq müəllimi
1. Giriş Qəbul e dilən ümumi prinsipə görə peşəkar mə- nada qüsurlu müalicənin zərərçəkəni, Alman hüququnda da olduğu kimi, uğradığı zərəri mü- qaviləyə, deliktə dair müddəalara ayrılıqda və ya hər ikisinə birlikdə əsaslanaraq tələb edə bilər. Eynilə ümumi qəbul edilmiş olan digər bir prinsip də müqaviləyə və ya deliktə əsaslanan bir tələbin hüquqa uyğun olaraq qəbul edilə bilməsinin şərtlərindən birinin etina mükəllə- fiyyətinə zidd davranış ilə müştərinin uğradığı zərər arasında uyğun səbə bli əla qə olması zə- rurətidir. Bu qaydaya misal kimi Azərbaycan Mülki Məcəlləsinin 21.1 maddəsi göstərilə bilər. Sə bəbli əlaqənin olub-olmadığını tez və asan- lıqla təsbit edə bilmək üçün bir sınaq [1]
apa- rılmalıdır. Bu sınaq “ olmazsa olmaz şərt”
(contiditio sine qua non [2] ) sınağıdır. Əgər qü- surlu hərəkəti edən mütəxəssisin bu hərəkəti olmasaydı zərər meydana gəlməyəcəkdimi? T əəssüf ki, bəzi hallarda bu sınağın nəticəsində səbəbli əlaqə haqqındakı suala “ var” və ya “yox” demək o qədər də asan olmur. Bunun sə- bəbi, bu sınaqda qərar verərkən fərziyyə ma- hiyyətli suallara əsaslanılmasıdır. “ Əgər mütə- xəssisin qüsur u olmasaydı nəticə daha fərqli ola bilərdimi?” sualı “Meydana gəlməyən bəzi şeylər olmuş olsaydı nəticə fərqli ola bilər- dimi?” kimi bəzi mücərrəd sualları da doğurur. Belə bir nəzəri izah xüsusilə tibbi xidmət sahə- sindəki hadisələr baxımından daha böyük prob- lemlər yaradır. Əgər həkim yanlış müayinə və qüsurlu müalicə tətbiq etmiş olmasaydı xəstə tam mənada sağala biləcəkdimi? Daha konkret- ləşdirsək xərçəng xəstəliyinə düçar olduqda xəstə, xəstəliyin həkim tərəfindən daha əvvəlki mərhələsində diaqnozunun qoyulduğu təqdirdə yaşaya biləcəkdimi? Bu suallara dəqiq və qəti şəkildə cavab verilə bilməsi üçün; - Məhkəmə xəstənin, həkimin bir hərəkət et- mək məcburiyyətində olduğu andakı və ya et-
S EBEBĐN OLMAMAS I MI? ĐLLĐYET BAĞININ TAM OLARAK KURULAMADIĞI D URUMLARDA YAN LIŞ TEDAVĐDEN SORUMLULUK Prof. Dr. Ge rald MÄSCH Münister Universitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Anabilim Dalı öğretim üyesi
1. Giriş Genel kabul görmüş bir prensip olarak profos- yonel anlamda bir yanlış tedavinin mağduru, Al- man hukukunda da olduğu gibi, uğramış olduğu zararı sözleşmeye, haksız fiile ilişkin hükümlere veya her ikisine dayanarak talep edebilir. Aynı şekilde bir diğer genel kabul görmüş prensip de, sözleşmeye veya haksız fiile daya- nan bir talebin hukuka uygun olarak kabul edi- lebilmesinin şartlarından birisinin özen borcu- na aykırı davranış ile müşterinin uğradığı zarar arasında uygun illiyet bağının bulunmasının gerekliliğidir. Bu kurala bir örnek olarak, Azerbaycan MM. m. 21.1 gösterilebilir. Đlliyet bağının var olup olmadığını kolay ve çabuk tespit edebilmek için bir testin [1]
ya- pılması gereklidir. Bu test “ olmazsa olmaz şart” (contiditio sine qua non [2]
) testidir. Eğer kusurlu fiili işleyen meslek erbabının bu fiili olmasaydı zarar meydan meydana gelmeyecek miydi? Malesef bazı durumlarda bu testin ne- ticesinde illiyet bağı ile ilgili soruya “ evet” veya “ hayır” netliğinde cevap verilememekte- dir. Bunun nedeni, bu testte hüküm verilirken varsayımsal sorulara dayanmanın gerekli olma- sıdır. “ Eğer meslek erbabının kusuru olmasay- dı sonuç daha farklı olabilir miydi?”, sorusu “ Meydana gelmeyen bazı şeyler olmuş olsaydı farklı bir sonuç ortaya çıkabilir miydi?” gibi ba- zı soyut kavramları beraberinde getirmektedir. Bu teorik izah özellikle tıbbi hizmet sahasın- daki durumlarda çok daha büyük zorluklar or- taya çıkarmaktadır. Bu makalede ben bu konu- lar üzerinde duracağım. Hasta eğer doktor yan- lış bir teşhis veya hatalı bir tedavi uygulama- mış olsaydı gerçek anlamda tam bir sıhhate kavuşmuş olacak mıydı? Daha spesifik olarak bir kanser vakasının varlığı halinde, hasta, has- talığın doktor tarafından daha önceki bir aşa- mada teşhis edilmiş olması halinde yaşayabi- lecek miydi? Bu soruların net ve kesin bir şekilde cevap- lanabilmesi için; Yüklə 3,57 Mb. Dostları ilə paylaş:
|