Microsoft Word jbq 401 sonsofgod doc

---

Shubert Spero was ordained at Yeshiva Torah Vodaath. He has a B.S. from CCNY, and an M.A. 

and  Ph.D.  from  Case  Western  Reserve  University.  He  is  the  Irving  Stone  Professor  of  Jewish 

Thought at Bar Ilan University. He is the

 

author of 

Morality, Halakha and the Jewish Tradition, 

God in All Seasons, and Holocaust and Return to Zion: A Study in Jewish Philosophy of Histo-

ry. 

SONS OF GOD, DAUGHTERS OF MEN? 

 

SHUBERT SPERO 

 

And it came to pass when man began to multiply on the face of the 

earth,  and  daughters  were  born  unto  them,  that  the  sons  of  God 

(benei  elohim)  saw  the  daughters  of  men  that  they  were  goodly 

(tovot)  and  they  took  for  themselves  wives  from  whomsoever  they 

chose. And the Lord said, 'My spirit shall not abide in man for ever 

for  he  also  is  flesh  therefore  shall  his  days  be  120  years.'  The 

Nephilim were in the earth in those days and also after that when the 

sons  of  God  came  unto  the  daughters  of  men  and  they  bore  them 

children,  they  were  the  mighty  men  that  were  of  old  the  men  of  re-

nown. And the Lord saw that this wickedness of man was great upon 

the earth 

(Gen. 6:1-5). 

 

   After  this  we  are  told  God  regrets  He  made  man  and  decides  to  bring  a 

great destruction upon the world. This has to be one of the most obscure yet 

tantalizing biblical  narratives. It is also a  very  important passage. This is so 

because,  as  one  can  see  from  the  above,  immediately  after  these  events,  we 

are  told  that  the  Creator  reduces  the  human  life  span  to  120  years  and  then 

decides  to  blot  out  all  living  things  from  the  face  of  the  earth  and  start  all 

over again with Noah and his family. 

   In  order  to  gain  some  understanding  of  what  it  was  that  would  generate 

such fateful consequences, the following questions must be dealt with: 

1) Who are these "sons of God" and "daughters of men"? 

2) What is meant by "goodly" and why do these sons of God seem to be sur-

prised that these "daughters of men", as a group, are "goodly"? 

3) There seems to be an element of surprise in "and they bore them children". 

Why? 

---

SHUBERT SPERO 

JEWISH BIBLE QUARTERLY 

16 

4) What is the connection between the Nephilim (a race of very tall people, 

see Num. 13:33) and the children born to the "sons of God" and "daughters of 

men"? 

   Rabbi  David  Tzvi  Hoffmann  in  his  commentary  catalogues  the  different 

interpretations given over the years to these passages, as follows:  

1) The benei elohim were celestial beings such as angels.

1

  

2) The benei elohim refer to descendants of Seth about whom it is said: And 

Adam  lived  130  years  and  begot  a  son  in  his  own  likeness  after  his  image 

(which  is  really  the  image  of  elohim)  and  called  his  name  Seth  (Gen.  5:3). 

This seems to imply that in some important sense Seth reflected the "likeness 

and image" of God more so than Adam's other offspring.

2

 

3) Benei elohim refers to certain people, then considered an elite class, either 

because of wealth or leadership qualities.

3

 

4)  Benei  elohim  refer  to  the  descendants  of  Cain  who  were  of  impressive 

physical appearance and technologically advanced.

4

 

5) Benei elohim refers to individuals who claimed to be Nephilim, demigods, 

"fallen from heaven" the abode of the gods, who ruled over others by virtue 

of either their physical strength or beauty or aggressive nature. These are the 

"tyrants" or "heroes" of mythology.

5

 

   The latter interpretation seems to be the most plausible since the phenome-

non of humans claiming to be descended from the gods has been well docu-

mented as characterizing certain periods in human history. Additionally, this 

is consistent with the view that the intention of the text in these early chapters 

of Genesis is to give a theological interpretation to the conventional wisdom 

regarding the history of man.

6

 

   I question, however, whether any of the above interpretations really fit into 

the  time  frame  of  Genesis  5  which  ends  with  God's  momentous  acknowl-

edgement  that His creation  has been a  failure. God is disappointed not only 

by the behavior of human beings but by all living things (Gen. 6:7, 6:17). It 

seems that the entire genetic  process  which  had been designed to reproduce 

"after its kind" had gone awry. According to the Rabbis, creatures of one kind 

were  mating  with  creatures  of  another  kind  to  give  birth  to  monstrosities  of 

both size and predatory nature.

7

 This could be seen as a possible way of rec-

ognizing the reality of the age of dinosaurs.

8

 Thus, as a result of the mabul, 

the very configuration of the continents, the seasons of the year and also the 

---

SONS OF GOD, DAUGHTERS OF MEN? 

Vol. 40, No. 1, 2012 

17 

weather cycles  were adjusted to become the kind of environment  we are fa-

miliar with today.

9

 In light of all this, to read the story of the sons of god and 

the  daughters  of  men  as  simply  a  case  of  some  people  abusing  their  social 

status  to  the  detriment  of  others  seems  to  be  too  'tame'  to  justify  the  drastic 

reaction of the Creator. The context of these passages, a prelude and contrib-

uting  cause  of  the  mabul,  suggests  a  more  radical  and  far  reaching  break  in 

nature. 

   Recent discoveries regarding the fossil evidence of hominids have suggest-

ed  what  might  be  a  more  appropriate  interpretation  of  Gen.  6:1-5. The  gen-

eral  consensus  holds  that  modern  man,  homo  sapiens  (the  "man"  adam  that 

appears in Gen. 1 and 2), first appears in the fossil record in Africa and soon 

after that in the north of Israel some 100,000 years ago. However, fossils of 

earlier  forms  of  the  human,  called  homo  erectus  and  Neanderthal  Man,  ap-

peared  as  early  as  1.5  million  years  ago.  Until  recently  it  was  believed  that 

homo sapiens

 evolved gradually  from its earlier ancestor, Neanderthal Man, 

who  had  since  become  extinct.  However,  discoveries  in  1988  in  the  Kebara 

caves on Mt. Carmel and in the Qafzeh cave near the Kinneret indicated that 

homo sapiens

 did not evolve from the Neanderthals but that both co-existed 

for a very long time. Scientists are not agreed as to what was the relationship 

between  these  two  groups.  Did  they  fight  each  other  over  available  re-

sources? Did they mate with one another?

10

 Recent scientific evidence shows 

that  they did interbreed, and that between one and  four percent of the  mod-

ern, non-African human genome is in fact derived from Neanderthals.

11 

 

   I  wish  to  suggest  that  Genesis  6:1-5  is  referring  to  this  pre-historical  phe-

nomenon.  The  benei  elohim  are  the  homo  sapiens  while  the  benot  ha-adam 

(daughters of men) are the female Neanderthals. For a long time each group 

kept  to  itself,  with  homo  sapiens  because  of  their  superior  endowments  de-

veloping rapidly from hunter gatherers to cultivators of grain and domestica-

tors  of  animals.  Then  at  one  point  homo  sapiens  realize  that  Neanderthal 

women are "goodly", that they can be useful in all sorts of ways and so begin 

rapaciously to abduct them, "to take for themselves wives from whomsoever 

they chose" and to  mate  with them. We  have  no idea exactly  what emerged 

from  such  interbreeding  but  apparently  in  some  cases  it  led  to  a  sort  of 

'giantism',  Nephilim  and  benei  anak,  who  proceeded  to  terrorize  and  tyran-

nize others. 

---

SHUBERT SPERO 

JEWISH BIBLE QUARTERLY 

18 

   This  interpretation  brings  the  antediluvial  human  condition  into  line  with 

the  rabbinic  perception  of  what  had  happened  in  the  animal  kingdom,  a 

breakdown  in  the  genetic  process.  Was  the  fraternity  of  the  two  hominid 

groups  to  continue,  the  progressive  development  of  homo  sapiens  would  be 

threatened. In any event, human society could not possibly thrive in an envi-

ronment  dominated  by  the  likes  of  these  monstrosities.  And  so  the  Creator, 

"regretting what He had made" decides to start over again with the best of the 

old  human  stock,  a  scaled  down  animal  kingdom,  and  a  stable  and  more 

friendly environment in the hope that this time man will get it right.  

   In  the  farewell  Song  of  Moses,  the  Creator  is  called  an  el  emunah  (Deut. 

32:4) translated as "a God of faithfulness", to which the Rabbis added, "He is 

a  God  of  faith  -  He  had  faith  in  the  world  and  therefore  created  it."

12

  We 

might add: faith enough to try again. 

 

NOTES 

1. See Philo, Josephus and the Apocrypha literature such as the Book of Jubilees. 

2. This is the view of Ibn Ezra, David Kimhi and Yehudah Halevi (Kuzari 1:95). 

3.  See  Rashi:  "Elohim  is  often  used  to  denote  'prominence'  or  'powerful'".  See  Exodus  21:6, 

where elohim means 'a judge'. 

4. See commentary of Shmuel David Luzatto. 

5. See commentary of Meir Leibush Malbim. 

6.  Similarly,  chapter  11  of  Genesis  may  be  seen  as  the  Bible's  interpretation  of  a  well-

documented period  in Mesopotamian  history  in  which  their  culture  was  based  upon  the  tower-

like structure called a ziggurat. 

7. TB Sanhedrin 108a. 

8. According to this view, one of the purposes of the mabul was to rid the world of those reptili-

an monsters. See Netziv, Ha’amek Davar to Genesis 7:23. 

9. Genesis 8:22. 

10 Newsweek, Oct. 16, 1989. Recent discoveries indicate that the Neanderthals were not as stu-

pid as earlier thought. They had the grace to bury their dead and, after all, were able to survive 

for many thousands of years. 

11. Green, Richard E. et al.: J; Briggs, A.W.; Maricic, T.; Stenzel, U.; Kircher, M.; Patterson, N.; 

Li,  H. et  al.  (2010),  "A  Draft  Sequence  of  the  Neanderthal  Genome", Science,  328 (5979):  pp. 

710–722, also reported in the International Herald Tribune, May 14, 2010, page 7. 

12. Sifri on Deuteronomy 32:4