23
qilabi yazılar adlandırır, onu sağdan da, soldan da şiddətlə tənqid
və ifşa edirdilər. Buna görə də Ə.Cavad plenumda ətraflı bir çıxış
edib bu hücumlara cavab verməli olur. Əlbəttə, o, özünün bir za-
manlar müsavat yazıçısı olduğunu etiraf edir. Bunun səbəbini
aldığı tərbiyədə, təhsildə, yaşadığı mühitdə görür. Şairə qarşı irəli
sürülmüş ittihamların necə amansız olduğuna inanmaq üçün onun
cavab nitqindən bir neçə cümlə gətirirəm: “Bəzi yoldaşlar mənim
əsərlərimi düzgün olmayaraq təhlil etmişlər, onlara yalnız milli-
şovinist məzmunu deyil, hətta əksinqilabi xarakter vermişlər. Mə-
nim (isə) yeganə idealım yalnız milli hərəkat olmuşdur... Kom-
munist, sosialist hərəkatını mən bilməmişəm, sol hərəkatın da heç
vaxt düşməni olmamışam... Mən həmişə əməkçi kütlə arasında
çalışmışam. Müharibə əsnasında yaralılara yardımda bulunmu-
şam. Mənim yazılarımın əlli faizi cəbhədən məktub alanlar və
yoxsullar həyatına ithaf edilmişdir... Burada çıxıb “bu adam bol-
şeviklər, kommunistlər əleyhinə yazmışdır” söyləmək doğru de-
yil. Mən rica edərdim ki, ...faktlar düzgün qiymətləndirilib təhrif
edilməsin. Mən söz vermişəm ki, yeni ruhda işləyəcəyəm. Lakin
imkan veriniz, mənə yardım ediniz”.
1934-cü ildə şairin ailəsində çox dəhşətli bir faciə baş verir.
Onun Almas adlı on altı yaşlı gözəl və ağıllı qızı sarkoma (yaman
xassəli şiş) xəstəliyinə mübtəla olur. Ə.Cavad və Şükriyyə xanım
bütün maddi və mənəvi imkanlarını, valideyn şəfqətlərini səfər-
bərliyə alırlarsa da müalicə heç bir nəticə vermir. Azərbaycanda,
Gürcüstanda xəstəni çox həkimlərə göstərirlər, Moskvadan çağı-
rılmış professor da Almasın dərdinə əlac tapa bilmir... Qızının fa-
ciəsi şairi çox dərindən sarsıdır. Böyük oğlu Niyazi Axundzadə-
nin yazdığına görə atasının qapqara saçları Almasın faciəsindən
sonra ağarmışdı.
1935-ci ildə Bakıya gələn Ə.Cavad Azərnəşrdə tərcümə
əsərlərinin redaktəsilə məşğul olur. Özü də bədii tərcümə sahəsin-
24
də fəaliyyətini davam etdirir, kinostudiyada çalışır. Bir müddət
şer yaradıcılığı ilə məşğul olmayan Ə.Cavad əlinə qələm alarkən
ilk misralarını nakam qızının müsibətinə həsr edir...
Faciə isə faciə üstündən gəlirdi. Mətbuatda, ictimai yığın-
caqlarda görkəmli elm, ədəbiyyat, incəsənət xadimlərinə, o cüm-
lədən də nədənsə hamıdan artıq Ə.Cavada hücum getdikcə şiddət-
lənib 1937-ci ilin əvvəllərində özünün ən yüksək mərhələsinə
çatdı. Məsələn, Yazıçılar İttifaqının martın 18-də açılan plenu-
munda gündəlikdə iki məsələ durduğuna və onlardan biri
A.S.Puşkinin 100 illiyinə, digəri isə Oktyabr çevrilişinin 20 illiyi-
nə həsr edildiyinə baxmayaraq, ən çox və ən kəskin söhbətlər
ədəbi həyatda yol verilən “əyintilərdən”, sinfi sayıqlığı qüvvət-
ləndirmək zərurətindən, Ə.Cavadın yeni cəmiyyət quruculuğuna
biganəliyindən gedir, şair dönə-dönə açıq-aşkar hədələnirdi. Mə-
ruzəçilərdən S.Şamilov göstərirdi ki, bütün yazıçılar Oktyabr yu-
bileyinə öz sözünü deməlidir, lakin Ə.Cavaddan bu barədə bir səs
çıxmır. (Mən stenoqramı mətləbə xələl gətirməyən cüzi ixtisarla
verir, stenoqrafistin canlı danışıq zamanı tuta bilmədiyini güman
etdiyim tək-tük ifadələri bərpa edirəm - B.N.). Ə.Cavadın məsələ-
sini siz bilirsiniz. Bilirsiniz ki, gənc proletar Qızıl qələm cəmiy-
yəti öz inkişafında mühüm zərbəni Ə.Cavada qarşı çevirmişdir.
Bu da təsadüfi deyil, Ə.Cavadda ölmüş sinfin ideologiyası davam
etdirilir. Bu ideologiyanın təbliği qorxulu və zərərlidir. Çünki
Ə.Cavad az-çox bədii sözə malikdir. Bilirsiniz ki, bəzi gənclər
onun ilk şerlərini oxuyurlar. Ə.Cavadın inqilabdan sonrakı şerləri
maskalanmış mürtəce əsərlərdir. “Oktyabr inqilabı” və “İşçi” şer-
lərinin mürtəce, kontrrevolyusion əsərlər olması hər kəsə məlum-
dur... İnqilab gəldi, o, yeni insanlar yaratdı. Sən də yeni insan
verməli idin. Yeni insan vermirsənsə onda... ədəbiyyatımızdan
atılmalısan!”
25
Məruzədən sonra görünür, ittihamların ağırlığına dözə bil-
mədiyi üçün birinci sözü Ə.Cavad alır və qətiyyətlə deyir: “Mə-
yər “Nə yazım?”, “Sən ağlama!”, “Göy göl” əksinqilabi şerlər-
dir?.. Bundan belə çıxır ki, mən nə yazmışamsa hamısı əksin-
qilabi şerlərdir. Bilmirəm, məsələni belə qoymaq olarmı? Demək
olar ki, şerlərimin bəzilərində müvəffəq olmamışam. Lakin bun-
lara əksinqilabi ad vermək tamamilə doğru bir qiymət deyil!”
Ədəbi taleyi mənə məlum olmayan Feyruz adlı birisi ple-
num iclasında Ə.Cavadın fəaliyyətinin bir qədər də əvvəlki mər-
hələsinə diqqəti yönəldərək göstərir ki, şair Yazıçılar Cəmiyyə-
tinin katibi olanda guya yeni istedadların inkişafına mane olmuş-
dur. Feyruz fakt kimi bunu göstərir ki, vaxtilə “S.Rüstəm cəmiy-
yətə daxil olmaq üçün ərizə vermiş, lakin o, “komsomolçu olduğu
üçün” Ə.Cavad ərizəyə məhəl qoymamışdır. Şair Müşfiqin nüfu-
zundan sui-istifadə edərək “öz əksinqilabi fikirlərini” onun dila-
vər şerləri vasitəsilə yaymışdır”. Bu sətirləri oxuyanda fikir
adamı götürür. Yəni o Feyruz, hər kəsdirsə, bilmirdi ki, gənc hə-
vəskarları üç-beş qələm təcrübəsinə görə Yazıçılar Cəmiyyətinə
qəbul etməməkdə qəbahət yoxdur? Axı o vaxt S.Rüstəm ilk yazı-
larını yazırdı və əsasən “proletar mövzularına” girişdən ibarət
olan yazılar hələ müəllifinin poetik istedadına dəlalət eləmirdi.
Əgər məhz bu səbəbə görə bir cavanın Yazıçılar Cəmiyyətinə qə-
bul edilməsi bir qədər təxirə salınıbsa bu zəmində gərgin münasi-
bət saxlayıb sonra da onu ədavətə çevirməyə nə ehtiyac var idi?
Həmin plenumun üç gün sonrakı (21 mart) iclasında S.Rüstəmin
özünün Ə.Cavad əleyhinə əsassız, lakin çox iddialı, hücumçu
çıxışı göstərdi ki, gərgin münasibət, doğrudan da qalmış və əda-
vətə çevrilibmiş. Yenə həmin gün iclasın sədri məruzəçi A.Musa-
xanlıdan soruşur: “Belə bir (mülahizə) var ki, Cavad guya yüksək
talantlı şairdir. Buna bizim əlimizdə vəsiqə (əsas) var ki?..” Bu
sual növbəti hücum üçün tənqidçiyə fürsət verir və məsələnin
26
estetik tərəfi barədə “xala, xətrin qalmasın” el sözündə olduğu
kimi bircə namüəyyən cümlə deyib yenə də “sarı simə” keçir:
“Cavadın dili (nin) zahiri formalara sahib olmasını inkar etmək
olmaz. Fəqət, bununla bərabər yüksək şair üçün təkcə məzmun
düzmək kifayət deyil. O şair ki, geniş həyatı əhatə edə bilmir, onu
sovet şairi kimi böyük talant saymaq olmaz”.
Ən kəskin çıxışlardan birini də nəzərdən keçirib üçüncü
plenumda Ə.Cavadın bir yaradıcı-ziyalı kimi necə axırına çıxıldı-
ğı barədə ürəksıxan söhbəti yekunlaşdırıram. S.Rüstəmin yuxarı-
da qeyd etdiyim çıxışında dediklərindən: “Cavad bizim proletar
ədəbiyyatına çox zərər vermiş (dir). Vaxtilə (onun təsiri ilə) kü-
çələrdə gənc yazıçılar üzümüzə tüpürürdülər. Onun şerlərini (isə)
sinfi düşmənlər məktəblərə qədər yeridirdi... Bu hərəkətlər bizim
inqilabi ədəbiyyatın qabağına çıxmaq, onun nüfuzunu öldürmək
(demək) idi. (Cavada müraciətlə) Sən bu qədər yazıçılıq stajın
ola-ola partiyamız üçün əsərlərinlə öz səmimiyyətini göstərməli
idin. Sən isə bunu etmədin... Nə vaxta qədər bizi... aldadacaqsan?
Yoldaşlar! Cavad məsələsini konkret qoyuram: O, həmişə bizi al-
datdığına görə və bu vaxta qədər özünü göstərmədiyinə görə
Yazıçılar İttifaqından çıxarılsın!”
Elə buradaca qeyd edim ki, Ə.Cavad heç kəsi, o cümlədən
də S.Rüstəmi aldatmırdı. Ədəbi hadisələr, yazıçılar, o cümlədən
də bəzi iddialı cavanlar haqqında nə düşünürdüsə onu da deyirdi.
20-ci illərin ortalarında “köhnə” şair və ədibləri bəyənməyən, on-
ları gözümçıxdıya salan, istedad və davranış mədəniyyəti zəif
olan “proletkultçu” şer həvəskarı haqqında da Ə.Cavad məhz hə-
qiqəti demişdi:
Özləri məhrumkən feyzi-ədəbdən,
Günahı bizlərdə görənlərə bax!
“Parlayıb” bir zaman düşdülər dəbdən,
Bazara yeni mal verənlərə bax!