Microsoft Word NewLookinHoL. doc



Yüklə 38,67 Kb.
Pdf görüntüsü
tarix19.07.2018
ölçüsü38,67 Kb.
#57262


“The New Look” in the History of Linguistics (1965) 

 

W. Keith Percival 

 

 

What follows here is a summary of a paper presented at the 128th Meeting of the Lin-



guistic Circle of Madison on December 9, 1965.  A complete typescript or manuscript has not 

survived.  Fortunately, Jon Erickson, the recorder of the Linguistic Circle of Madison, entered 

this detailed digest of the paper into the Linguistic Circle’s minutes.  At the request of Charles T. 

Scott, the secretary of the Madison Linguistics department graciously provided me with copies of 

the minutes referring to all the papers that I presented to the Linguistic Circle in the years 1965-

69 while I was teaching linguistics at the Milwaukee campus of the University of Wisconsin.  

Needless to say, I feel much indebted to Professors Scott and Erickson, and to the departmental 

secretary. 

 

---------- 



 

The purpose of “‘The New Look’ in the History of Linguistics” was to review two stan-

dard treatises on the history of linguistics, namely Geschichte der Sprachwissenschaft in 

Deutschland

 by Theodor Benfey (1869), and Linguistic Science in the Nineteenth Century by 

Holger Pedersen (1931). 

 

In spite of the way Theodor Benfey (1809–1881) implicitly outlined the subject matter of 



his book in the title [“History of Linguistics and Oriental Philology since the beginning of the 

Nineteenth Century, with a Retrospective Glance at Earlier Periods”], he in fact devoted much 

attention to linguistic studies spanning the entire period from the end of the medieval period to 

the beginning of the nineteenth century.  In his so-called retrospective survey [Rückblick auf die 



früheren Zeiten

], he dealt with the Renaissance and the eighteenth century in remarkable detail.  

He then proceeded to devote one chapter to each of the major figures in the linguistics of the first 

half of the nineteenth century.  He also attempted to delineate the intellectual climate underlying 

the rise of linguistics in the early nineteenth century and presented a survey and evaluation of 

scholarly work in Indo-European and oriental philology and in other branches of linguistics. 

 

In his book Linguistic Science in the Nineteenth Century, Holger Pedersen (1867–1953) 



presented a survey of language groups and discusses decipherment and the development of lin-

guistic methodology.  Only in passing, however, did he mention such important topics as phonet-

ics and dialect geography.  Similarly, his book included no account of general linguistics, e.g., 

such important topics as grammatical theory, phonetic theory, the activities of Russian or Eastern 

European scholars, or the roots of nineteenth-century linguistics in Romanticism.  There were 

even gaps in areas in which Pedersen himself specialized, viz. in Sanskrit and classical philol-

ogy. 

 

In general, Pedersen adopted a condescending attitude to pre-Neogrammarian linguistics, 



accepting throughout the Neogrammarian position as truth.  He viewed the development of lin-

guistics as a harmonic progression towards Neogrammarianism.  As a result, he felt it necessary 

to attack all those who violated this harmony.  It is as if he regarded the Neogrammarian theory 



 

of regular sound change as a moral law which all of the history of previous linguistics had been 



working towards. 

 

In my paper, I then examined the work of certain linguists of the early nineteenth century, 



finding more value in their work than Holger Pedersen had assigned to it.  I went on to slay a 

pair of dragons, namely (1) the idea that Franz Bopp, Rasmus Rask, et al. were single-handedly 

responsible for the “genetic hypothesis,” and (2) the notion that nineteenth-century linguistics 

developed a new “methodology.” 

 

The paper concluded with a detailed discussion of the ideas and contribution of one early 



nineteenth-century linguist, namely Rasmus Rask (1787–1832). 

  

In the minutes of the meeting, the recorder ends on this pleasing note: “There followed a 



lively debate on aspects of the history of linguistics, including much conjecture on who should 

be assigned the dubious distinction of having first used the term ‘family with respect to linguis-

tic classification.” 

 

A Note on my Sources 



 

While I was writing this paper in 1965, my inspiration came from writings by the Danish 

philologist and linguist Paul Diderichsen (1905–1964), whose book Rasmus Rask og den gram-

matiske tradition: Studier over vendepunktet i sprogvidenskabens historie

 [‘Rasmus Rask and 

the Grammatical Tradition: Studies on the Turning Point in the History of Linguistics’] I was 

studying with great interest.  Most probably, I had also read a later paper of Diderichsen’s enti-

tled “The Foundation of Comparative Linguistics: Revolution or Continuation?” copies of which 

were distributed in advance to the participants of the second symposium on the history of lin-

guistics organized by the Wenner-Gren Foundation for Anthropological Research at the New-

berry Library, Chicago in April 1968.  Diderichsen had presented this paper four years earlier in 

Burg Wartenstein, Austria at the first Wenner-Gren symposium on the history of linguistics, 

which I did not attend.  Substantially the same paper appeared in a collection of Diderichsen’s 

articles entitled Helhed og struktur [Totality and Structure] (Copenhagen, 1966), of which I was 

not aware at the time.  Diderichsen’s Burg Wartenstein paper was, however, re-published verba-

tim in 1974 in the proceedings of the Newberry Library meeting in Studies in the History of Lin-

guistics: Traditions and Paradigms

, edited by Dell Hymes. 

 

Diderichsen’s main contention, and a revolutionary one at that time, was that all of 



Rask’s main ideas had resulted from his early acquaintance with a number of eighteenth-century 

Danish and German writers on both Scandinavian linguistics and comparative linguistics in gen-

eral.  This notion was topical at that time, in that scholars were digesting Thomas Kuhn’s theory 

according to which science advanced not continuously but in spurts, which he dubbed “scientific 

revolutions.”  Many linguists were led (or misled!) into imagining that various early-nineteenth 

century writers on linguistics were examples of Thomas Kuhn’s “paradigm blazers,” and among 

them Rasmus Rask was obviously a prime candidate for that (relatively) rare distinction!   

 

I might point out that I discussed Rasmus Rask’s linguistic theories in my article “Rask’s 



View of Linguistic Development and Phonetic Correspondences,” Studies in the History of Lin-


 



guistics: Traditions and Paradigms

, edited by Dell Hymes (Bloomington: Indiana University 

Press, 1974), pp. 307–314.  This had also been presented at the same meeting in the Newberry 

Library, Chicago in April 1968. 

 

Whether I was in any way influenced in this paper by having heard Noam Chomsky ex-



pound his novel ideas about Descartes’ philosophy of language and the Port-Royal Grammar at 

MIT in 1964 I cannot remember.  (On Chomsky’s ideas, see his subsequent 1966 monograph 



Cartesian Linguistics

, of which I was of course still unaware in December 1965.)  I do not know 

whether Chomsky knew of Diderichsen’s work, but I can report that as far as I recall he never 

mentioned his name in class. 

 

While both Diderichsen and Chomsky may be viewed as joining forces in dethroning the 



generation of Bopp and Rask and discarding the traditional periodization of the history of lin-

guistics tacitly assumed by Benfey, Pedersen and many other linguists, on a deeper level there is 

little affinity between their respective ideas.  Diderichsen questioned the entire notion of concep-

tual revolutions, while Chomsky believed that linguistics had undergone such a revolution but 

located it in the seventeenth century rather than on the threshold between the eighteenth and 

nineteenth centuries.   

 

This early paper of mine was an attempt to follow in Diderichsen’s footsteps.  What ex-



actly I understood in positive terms by my expression “new look in the history of linguistics” is 

not entirely clear from this précis, but I understood the “old look” to comprise (1) the presump-

tion that linguistics was created by Franz Bopp and the other early nineteenth-century German 

comparative philologists, and (2) the implication that a truly “scientific” linguistics is defined by 

the theory espoused by the Neogrammarians of the late nineteenth century.  On re-reading this 

digest I am surprised at my positive attitude to Theodor Benfey’s 1869 history.  I now view my 

critique of Holger Pedersen’s Linguistic Science in the Nineteenth Century as overdrawn.  Sub-

sequently, of course, the entire focus of my interest in the history of linguistics shifted away from 

the early nineteenth century to the Renaissance.   

 

Bibliographical Information 



 

Benfey, Theodor.  Geschichte der Sprachwissenschaft und orientalischen Philologie in Deutsch-



land: seit dem Anfange des 19. Jahrhunderts mit einem Rückblick auf die früheren Zeiten

.  


(Geschichte der Wissenschaften in Deutschland, Neuere Zeit, vol. 8.)  Munich: J. G. 

Cotta, 1869; New York: Johnson Reprint, 1965. 

 

Chomsky, Noam.  Cartesian Linguistics: A Chapter in the History of Rationalist Thought.  New 



York & London: Harper & Row, 1966. 

 

Diderichsen, Paul. Rasmus Rask og den grammatiske tradition: Studier over vendepunktet i 



sprogvidenskabens historie

 [Rasmus Rask and the Grammatical Tradition: Studies on the 

Turning Point in the History of Linguistics].  Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1960. 

 

Diderichsen, Paul.  Helhed og struktur: Udvalgte sprogvidenskabelige afhandlinger [Totality and 



Structure: Selected Linguistic Treatises].  Copenhagen: Gads Forlag, 1966. 


 

 



Diderichsen, Paul. “The Foundation of Comparative Linguistics: Revolution or Continuation?” 

in Diderichsen, Helhed og struktur, pp. 340–363. 

 

Diderichsen, Paul. “The Foundation of Comparative Linguistics: Revolution or Continuation?”  



In Hymes, Studies in the History of Linguistics, pp. 277–306. 

 

Hymes, Dell, ed.  Studies in the History of Linguistics: Traditions and Paradigms.  Blooming-



ton: Indiana University Press, 1974. 

 

Kuhn, Thomas S.  The Structure of Scientific Revolutions.  Chicago: University of Chicago 



Press, 1962.  2nd enlarged edition published by the same press in 1970. 

 

Pedersen, Holger.  Sprogvidenskaben i det nittende aarhundrede: metoder og resultater.  (Nit-



tende aarhundrede skildret af nordiske videnskabsmænd, redigeret af Aage Friis, 15.)  

Copenhagen: Gyldendal, Nordisk Forlag, 1924. 

 

Pedersen, Holger.  Linguistic Science in the Nineteenth Century: Methods and Results. Author-



ized translation from the Danish by John Webster Spargo.  Cambridge, Mass.: Harvard 

University Press, 1931.   



 

Pedersen, Holger.  The Discovery of Language:  Linguistic Science in the Nineteenth Century

Translated by John Webster Spargo.  (Midland Books, 40.)  Bloomington, IN: Indiana 

University Press, 1962.  Facsimile reprint of John Webster Spargo’s 1931 English trans-

lation. 

 

Percival, W. Keith. “Rask’s View of Linguistic Development and Phonetic Correspondences.”  



In Hymes, Studies in the History of Linguistics, pp. 307–314. 

Yüklə 38,67 Kb.

Dostları ilə paylaş:




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2024
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə