Microsoft Word Smith (26). doc

 

Postmodernist Moscow in the Prose of Petrusˇevskaja and Pelevin 

19 

increasing  his  masculine  power  in  his  relationship  with  women.  This 

building is one of the most striking examples of Stalinist architecture. It 

can be argued, therefore, that Petrusˇevskaja’s text implies that the prag-

matic and rationalised system of space associated with Stalinism collapsed 

and gave way to the sense of freedom and indeterminacy, since her prota-

gonist’s masculinity and rationalism are laughed away. 

Given  this  type  of  analysis,  it  is  possible  to  view  Petrusˇevskaja’s  and 

Pelevin’s image of Moscow in the light of the urban theory of a ‘soft’ city 

as developed in Jonathan Raban’s book “Soft City”. He argues that it is not 

simply that urban life has become more superficial and oriented towards 

consumption and seduction through images in the context of late capita-

lism, but that the city in itself is an imaginary space. Raban writes: “Cities, 

unlike villages and towns, are plastic by nature. We mould them in our 

images: they in turn, shape us by the resistance they offer when we try to 

impose a personal form on them. In this sense, it seems to me that living 

in a city is an art, and we need the vocabulary of art, of style, to describe 

the particular relation between man and material that exists in the con-

tinual creative play of urban living” (Raban 1974, 10). Raban explains that 

the basic dynamic of urban life derives from the fact that we live in close 

proximity  to  strangers.  The  interactions  with  strangers  and  unexpected 

encounters with them in public places and transport make us see city life 

as a manifestation of theatricality. The experience of cities becomes a pro-

cess of acting and perceiving ourselves as actors. Raban’s preposition pro-

vides us with a useful tool to explain the ironic detachment and estrange-

ment found in the fiction of Petrusˇevskaja and Pelevin, who convey post-

modernity  as  a  certain  way  of  experiencing  space.  Theorists of postmo-

dernity such as Jencks and Rorty understand it not primarily as a style or 

method of representation but as a certain mood or way of perception of 

life

2

. Yet both Petrusˇevskaja and Pelevin warn their readers that there is 

always a danger of dissolving one’s identity through the play of represen-

tations because the inhabitant of the postmodern city is no longer a sub-

ject apart from his or her performances. Their narratives that feature post-

Soviet Moscow suggest that the border between self and city has become 

fluid. As was demonstrated above, Petrusˇevskaja’s and Pelevin’s vision of 

urban space as imaginary in a deconstructive sense of the term is closely 

linked  to  the  representation  of  a  decentred  subject  which  can  neither 

fully identify with nor fully dissociate from the signs which constitute the 

city. These important signs are entwined in their narratives with numer-

ous Moscow locations with which these authors identify themselves but 

                                                 

2

 See,  for  example,  Rorty’s  reference  to  postmodernism  as  “the  new  philosophical 

world-view”  in  Rorty  1997  and  Jencks’s  description  of  postmodern  sensibility  in 

Jencks and Kropf 1997, 10f. 

---

20 

Alexandra Smith 

also from which they become estranged. A list of such locations would in-

clude  Tverskoj  Boulevard,  Moscow  University,  Gorkij  Theatre,  Ostan-

kino, Clean Ponds, Garden Ring, the Pusˇkin and Griboedov monuments, 

Pusˇkin  Square,  Intourist  hotels,  TV  companies,  publishing  houses,  in-

dustrial  outskirts,  lavatories,  crowded  flats,  mental  hospitals,  buses,  toy 

shops, restaurants, and cinema halls. The theatrical and even cinematogra-

phic nature of their imaginary ‘soft’ city is also evident in many titles they 

chose for their novels and stories, including Pelevin’s “The Blue Lantern”, 

“The Tambourine of the Upper World”, “Cµapaev and Void”, “Mid-Game”, 

and “Crystal World”; and Petrusˇevskaja’s “The Ball of a Last Person”, “Little 

Sorceress: A Novel for Puppets”, “Waterloo Bridge”, “Happy End”, “Me-

dea”, and “Cinderella’s Path”.  

In light of the above-mentioned comparisons of the writing of Petru-

sˇevskaja and Pelevin with pop-art, it can be also added that their image of 

Moscow appears to be ephemeral, transient and provisional. Both authors 

use historical events and names in a strictly contemporary way, trying to 

re-define them, or more precisely – to animate them in an entertaining 

manner, reducing Moscow’s historical space to the format of an animated 

comic book. Such book is similar to other types of pop-culture. If in sculp-

ture, for example, pop sensibility was expressed in brightly coloured plastic 

shapes,  pop  paintings  were  often  used  for  producing  commercial  ad-

vertisements and comic books associated with being sexy, glamorous and 

young. Yet the image becomes depersonalised through reproduction. As 

one critic points out, “What often seems to interest the pop painter is the 

fact that the object is depersonalised, typical rather than individual – the 

device  of  the  monotonously  repeated  identical  image”  (Lucie-Smith  in 

Stangos 1991, 235). This is why both Petrusˇevskaja and Pelevin inscribe 

the most reproduced visual ‘snaps’ of Moscow, which they revive through 

presenting  them  from  an  unusual perspective.  By referring  to  the  past, 

Petrusˇevskaja and Pelevin pay tribute to events and places from the past 

and to the past itself, yet their fairy-tale like narratives are firmly placed in 

the present.  

Furthermore, their fiction has a youthful look and appeal, making, for 

example, the Barbie doll, a cult object for young females in Russia, turn 

into an enlightening figure in Petrusˇevskaja’s narrative. Cµapaev, a model 

of  masculinity  for  young  males  in  the  Soviet  period  and  Perestrojka,  is 

used by Pelevin  to communicate  new  metaphysical ideas to his readers. 

Sof’ja Pavlovna, an appropriated character from Cµernysˇevskij’s instructive 

novel “What Is To Be Done?” (which was studied in Soviet schools as part 

of education in utopia) becomes an advocate of new truths. These char-

acters are both parodied and admired by Petrusˇevskaja and Pelevin. They 

are used as tools of estrangement taken from one imaginary Moscow to 

---