Dipartimento iura sezione storia del diritto
Yüklə 6,05 Mb. Pdf görüntüsü
|
260 F. c
ostabiLe , rG 34.1: «[Pot]Iens re[rv]m om[n]ivm» [pp. 255-294] tale lacerto, nell’usus scribendi del lapicida del Monumentum Antio- chenum, si adatta molto di più ad una “i”, piuttosto che ad una “t”, così rendendo senz’altro preferibile la lettura ‘[pot]iens’ anziché il troppo frettolosamente accettato ‘[po]tens’. pertanto, sotto l’aspetto strettamen- te epigrafico, non v’è dubbio che la restituzione ‘[pot]iens’ debba essere senz’altro prescelta rispetto a quella finora accettata. 3. Da ‘[potitus]’ a ‘[po]tens’ a ‘[pot]iens’: il valore semantico del cam- biamento nella restituzione del testo sotto l’aspetto politico e giuridico- costituzionale. rispetto a ‘[po]tens’, fino ad ora proposto a correzione del momm- seniano ‘[potitus]’, il cambiamento nella restituzione del testo com- porta un diverso valore semantico, con differenze nell’interpretazione giuridico-costituzionale: ci troviamo infatti non di fronte all’aggettivo o meglio al participio presente di possum, ma di fronte al participio presente del verbo potiri, di uso tecnico nell’espressione rerum potiri, “impadronirsi del potere”, ovvero “essere padrone del potere”, oppure ancora “essere padrone dello stato”. a confronto della lettura del mommsen, prevale il valore “locativo”, lo status quo nel possesso dell’onnipotenza, anziché la “dinamica” della conquista del potere, che si credeva di scorgere nel presunto participio passato ‘[potitus]’. leggendo, adesso, il participio presente ‘[pot]iens’, il significato del passo viene dunque ad essere: RG 34. 1-2: 1. in consulatu sexto et septimo, postqua[m b]el[la ciuil]ia extinxeram, per consensum uniuersorum [pot]iens re[ru]m om[n]ium, rem publicam ex mea potestate in senat[us populi]que
sulto au]gust[us appe]llatus sum ... «nel mio sesto (28 a.c.) e settimo consolato (27 a.c.), dopo aver estinto le guerre civili, trovandomi ad avere il potere assoluto per uni- versale consenso, trasferii la repubblica dalla mia potestà al (libero) arbitrio del senato e del popolo romano. 2. e per questo mio merito con un senatoconsulto fui chiamato augusto …».
261 F. c
ostabiLe , rG 34.1: «[Pot]Iens re[rv]m om[n]ivm» [pp. 255-294] ma va detto che l’interpretazione “dinamica” di ‘potitus’, quale gli ese- geti del xx secolo credettero di riconoscere, non sarebbe stata comun- que univoca nella lingua latina, come ben notava scheid nel passo sopra citato: infatti tale participio passato si presta ad esser tradotto sia “dopo essermi impadronito del potere supremo”, sia invece “trovatomi in pos- sesso del / trovatomi ad avere il / potere supremo” oppure “dopo essermi trovato”, “una volta trovatomi in possesso del potere supremo”. tuttavia, come dicevo, dopo il 2003 gli editori hanno scartato
tamente epigrafico, se non azzardata, certo molto meno probabile di ‘[pot]iens’; ma che, al pari di questa, comunque non sconvolgerebbe affatto il significato del passo, rispetto a quanto si credeva di capirne con la restituzione ‘potitus’. se la gran parte degli editori ha creduto ad un profondo cambia- mento di significato apportato dalla nuova presunta lettura ‘potens’, ciò sembra conseguenza di una suggestione: cambiata la versione del testo edito dal mommsen, dato per acquisito in 120 anni grazie all’auctori-
sicurissima, “dovesse” da sé comportare una significativa innovazione semantica (ergo costituzionale). ma così non è: infatti gli stessi autori, i quali hanno creduto di cam- biare radicalmente traduzione e significato del testo, hanno prodotto fonti sulle occorrenze dell’espressione ‘potens rerum’ o ‘potens rerum om- nium’, che non lasciano dubbio alcuno sul significato “padrone del po- tere” o “dello stato”, ovvero “padrone assoluto del potere” vel “padrone del potere assoluto” 10 , significato che solo un’inconsapevole pregiudizio poteva occultare. tali fonti possono anche accrescersi, ma non necessi- tano, in verità, di alcuna conferma. va detto però che, se un pregiudizio può avere operato dopo la sco- perta del “frammento Botteri” o 34j nel 2003, già prima, come ho ricordato citando scheid, si era pensato a ‘potens’. infatti, nel 1978, il Krömer 11 , accogliendo un’idea di rudolf Kassel, aveva proposto di 10 cfr. tll 10.2, leipzig 1982, 277-289 s.v. potens. 11 d. k
römer , Textkritisches zu Augustus und Tiberius (Res Gestae c. 34 - Tac. Ann. 6, 30, 3), in zpe 28, 1978, 127-144, ma sulla paternità originaria dell’emendamento ‘potens’ 262 F. c
ostabiLe , rG 34.1: «[Pot]Iens re[rv]m om[n]ivm» [pp. 255-294] sostituire ‘potitus’ con ‘potens’, perché – secondo lui – il primo avrebbe evocato un’azione violenta, un vero e proprio “colpo di stato”, che sem- brava difficile credere augusto avesse ammesso nelle RG. e di ciò, nel 2003, dopo la scoperta del frammento ‘[---].ens’, nel credere di potervi leggere ‘[po]tens’ la Botteri 12 s’è a sua volta dichiarata convinta: «stando così il testo [secondo il mommseniano potitus], con l’azione espressa dal verbo potior, nel significato altrove ben attestato di “impadronirsi di qualche cosa, diventare padrone”, la frase di augusto denuncerebbe un colpo di stato: “impadronitomi di ogni cosa pubblica” dopo aver annientato, si intende, marco antonio e reso inerme emilio lepido. la stessa dichiarazione è ancora leggibile nella versione greca che si conserva ad ankara nella forma ἐνκρατὴϛ γενόμενοϛ. … Le testimo- nianze [delle fonti] provano in modo abbastanza evidente che l’azione indicata dal verbo potiri è un agire che si ottiene costantemente con l’im- piego della forza, spesso a seguito di un subitaneo colpo di stato. a giusto titolo, quindi, dovremmo rifiutare l’ipotesi che il testo di augusto con- tenesse un verbo così negativamente connotato che neppure il consensus universorum avrebbe potuto del tutto legittimare e riscattare da sospetti “golpisti”. ….. Potens [è] molto più adatto a rendere il contegno politico e la posizione di ottaviano già durante lo svolgimento della guerra civile e dopo la vittoria su antonio. si noti come la scrittura di tacito sembra avvalorare questa ipotesi, quando ad esempio dice ‘sexto demum consulatu
nelle Historiae riconosce che omnem potentiam ad unum
appropriato il potere di augusto, un potere che ha natura simile ai poteri dei triumviri storici, anch’essi protagonisti delle guerre civili, come pom- peo, crasso, cesare, antonio e lepido. Quel potere che, fin dalle origini, a roma si trasforma ed assume nomi diversi, e che tacito magistralmente anziché ‘potitus’ cfr. p. 135: «[wir haben] in dem von r. Kassel vorgeschlagenen potens mit sicherheit das gesuchte Wort vor uns»; cfr. anche i d ., Grammatik contra Lexicon: rerum potiri, in gymnasium 85, 1978, 239-258; ed inoltre W.d. L ebek
, Res Gestae Divi Augusti 34,1: Rudolf Kassel “potens rerum omnium” und ein neus Fragment des Monumentum Antio- chenum, in zpe 146, 2004, 60. 12 p. b otteri , L’integrazione, citata a nota 2. Yüklə 6,05 Mb. Dostları ilə paylaş:
|