196
Indeks osobowy
Przybylski Ryszard 16, 112
Puzynina Jadwiga 14, 68, 164
Pyszczek Grzegorz 31
R
adziwiłł Mikołaj Krzysztof „Sie‑
rotka” 101, 102
Rahner Karl 23, 172
Ratzinger Joseph 20
Rescher Nicholas 53
Reszke Robert 99
Ricoeur Paul 19, 21
Rilke Rainerk Maria 13
Rittel Teodozja 125
Rochefoucauld François de La 33
Rola Lidia 87
Rosner Katarzyna 19
Rostworowska-Książek Maria 49,
65, 174
Rowiński Cezary 37, 71
Rozwaga 54
Różewicz Tadeusza 12, 115, 131
Ruczyński Alfons 114
S
achoń Jan 14
Saggi 106
Sandauer Artur 59, 60, 76
Sara 119, 120
Saramago José 150
Sawicki Stefan 14, 16, 19, 24, 59
Schibles Warren A. 33
Schröer Henning 30
Scorsese Martin 150
Sebesta Jadwiga 32, 48
Sęp-Szarzyński Mikołaj 35
Sieradzan Jacek 143
Sierotwiński Stanisław 45
Sikora Agnieszka 145
Skarga Barbara 29, 53, 54
Skudrzyk Aldona 41
Skwarnicki Marek 14, 115
Sławek Tadeusz 112
Sławiński Janusz 15, 30, 31, 32, 46
Słowacki Juliusz 101
Smaszcz Waldemar 60, 62, 73, 78
Smolka Iwona 75
Smyk Katarzyna 102
Sobański Remigiusz 98, 164
Sobolewska Anna 64
Sochoń Jan 23, 64, 89, 90
Sokrates 38, 39
Spyra Marek 48
Staff Leopold 35, 36
Stala Marian 37
Starowieyski Marek 143
Staszewska Maria 35, 45
Sterna-Wachowiak Sergiusz 11, 131
Stolarczyk Jan 131
Stróżyński Tomasz 37, 71
Sulikowski Andrzej 60, 68, 73, 83,
89
Sułowski Zygmunt 63, 64, 137, 143
Sykuła Ewa 95
Szaruga Leszek 132
Szatan 31, 137, 144—146, 148, 150,
158—160
Szczepanik Zdzisław 102
Szczerba Wojciech 148, 149
Szczurek Jan Daniel 66
Szekspir William 33
Szlaga Jan Bernard 143, 144
Szostek Andrzej 63
Szymanek Krzysztof 31, 41
Szymańska Adriana 132
Szymborska Wisława 12
Szymik Jerzy 19, 20, 69, 74, 90, 169,
170, 172
Szymon 122, 143, 144
Szymona Wiesław 37, 66
Ś
wiątkiewicz Wojciech 14, 164
Święch Jerzy 10, 126, 132
T
arnowski Karol 72
Tatarkiewicz Władysław 53
Taylor Mark C. 163
Teresa od Dzieciątka Jezus, św. 83
Teresa z Avila, św. 39
Tertulian 64
Tilbury Neil 113, 116, 117
Tischner Józef 70, 156, 158
197
Indeks osobowy
Tomasik Tomasz 95, 115, 132
Tomasz, św. 172
Tomasz z Kempis 39
Trismegistos Hermes 63
Trzaskowski Zbigniew 132
Trznadel Jacek 14, 59, 60, 87
Turczyn Ryszard 41
Turnau Jan 89
Twardowski Jan 10, 11, 14—16, 18,
19, 22—25, 34, 36, 42, 45, 56—58,
62, 64—68, 76, 82, 87, 88, 90, 96,
97, 125, 127, 131—134, 169—172
Tworuschka Monika 110
Tworuschka Udo 110
Tyszczyk Andrzej 59
U
dert Ingeborg 39
Urban Krystyna 41
Urbański Piotr 115, 131, 140, 141,
156
V
argas Llosa Mario 106
Vorgrimler Herbert 23
W
awryszewicz Małgorzata 68
Weil Simone 76, 91, 174
Weinandy Thomas G. 66
Wierciński Andrzej 20
Wierzbicka Anna 70
Wilczek Maria 98
Wilkoń Aleksander 37, 112
Wilpert Gero von 47
Wirpsza Witold 37
Witosz Bożena 37
Wittbrot Marek 115
Wittgenstein Ludwig 62
Witwicki Władysław 55
Włodarczyk Jarosław 119
Wojciech, św. 60, 96
Wojciechowski Michał 122
Wojtyła Karol 14, 15, 17
Wolak Jerzy 66
Wolicka Elżbieta 100
Wolniewicz Bogusław 62
Wójcik Włodzimierz 40, 132
Wróblewski Bogusław 131
Wysoczański Włodzimierz 68
Z
ajączkowski Ryszard 132, 141
Zaniewska Teresa 97
Zarębianka Zofia 14, 78, 132
Zaworska Helena 60, 83
Zdziarski Maciej 14
Zeffirelli Franco 143
Zeler Bogdan 68, 84, 97
Zeus 54
Zieliński Marek 10, 60
Zgółkowa Halina 43, 44
Zub Barbara 132
Ż
ak Stanisław 44
Żelasko Magdalena 60, 68
Żeleński Tadeusz (Boy) 69
Żona Lota 121
Żurakowski Bogusław 11, 12
Życiński Józef 90
Magdalena Ochwat
The Poetry of Paradoxes —
The Paradoxes of Poetry The Poetic Theology of Jan Twardowski,
Janusz Stanisław Pasierb and Wacław Oszajca
Summary
The book derives from an attempt to examine the contemporary sac‑
erdotal poetry focused around a paradox. Religion is a great field for con‑
tradictions, especially that Christianity has always described itself using
the language of paradoxes and antinomy — the language of contradictions
indeed. In what other way can one express the transcendental contents?
It seems that only a paradox, with the use of conceptual and linguistic
devices available, and by means of inclusion of contradictory elements,
is capable of capturing the whole. The aim of the book is to analyse sac‑
erdotal poems in order to illustrate that the experience of paradox does
not have to be negative, but, on the contrary, it is the only way to achieve
the whole. Explicitness is of unilateral and unidirectional character, thus
it cannot express the inconceivable. Paradox then becomes the most com‑
plete form of synthesis.
The analyses and interpretations presented in the book aim mainly at
discovering and describing the paradoxes occuring in the poetry of the
following priests: Jan Twardowski, Janusz Stanisław Pasierb and Wacław
Oszajca. It is not an easy task to expose the distinctiveness of the poetics
of paradox in each of the three poets’ works, which constitute a specific
theology written in the language of poetry. Bearing in mind the category
of paradox itself, the author of the book has studied the construction of
poetic senses built around this category and conceived through its prism.
The most interesting aspect for her is the opennes to the new readings of
contradictions and paradoxes, different ways of thinking, aporia, multipli-
city of interpretations and destruction of stereotypes of reasoning, contes‑
tation of the accepted views and existence beyond the schemes of recep‑
tion, especially in the Catholic theology — unswerving for centuries. In
the book, the author pays attention to the graduality of paradoxes and the
intensity of their impact on the reader. She wants to illustrate that para‑
doxicality is gradable and that conflicts and apparent contradictions do
200
Summary
not have to be paradoxical, yet, they may turn out to be such in a certain
perspective.
The Poetry of Paradoxes — The Paradoxes of Poetry. The Poetic The‑
ology of Jan Twardowski, Janusz Stanisław Pasierb and Wacław Oszajca
consists of two main parts. In the first one, the author adduces theoretical
observations concerning the poetics of paradox: first she determines the
etymology of this concept, and then, the functioning definitions and typol‑
ogies. Such a synthesis of the state of research on paradox seems necessary,
primarily as the basis for further analyses and interpretations. It appears to
be relevant with regard to lack of any monographic study on paradox which
would aggregate and organize the results obtained so far. The systemaized
theoretical knowledge about paradox allows the interpreter to reflect on the
“paradox in action”, which is being realised as a stylistic trope, determina‑
tive of the immanent poetics in the sacerdotal poetry. It also enables him/
her to avoid the danger of falling into the trap of generalizations and con‑
statations, which impede rather than expand the hermeneutic potential of
paradox in the context of poem interpretation. Hence, the functioning of a
paradox illustrated with Twardowski, Pasierb and Oszajca’s poems, united
by the discussed category, yet divergent in terms of the poetics used to
describe the world, are discussed in the second part of the book.
The paradoxes in the poetry of Jan Twardowski compose the most com‑
mon structure of paradox, which is manifested in forms of oxymorons and
antitheses, structured around the linguistic contrasts. Particularly often
Twardowski constructs his paradox on the basis of contradictions which
complete one another within one whole. In other words, he creates anti‑
thetical constructions of complementary meanings which complete one
another. Paradox in his poetry is a method of talking and writing about
God and faith — a display of apophatic theology.
In the poetry of Janusz Stanisław Pasierb, the paradox is most often
based on the combination of two juxtaposed pictures, events presented as
contradictory, or antinomic situations that take place in the Christ’s home‑
land. Thus, it does not consist merely in incompatible words or phrases,
but in the situations described in a poem. They are mainly the results of
conflicts between the followers of Judaism, Islam and Christianity, but also,
the effect of confrontation of what is old and sacred in the Holy Land with
the contemporary and profane.
In the poetic texts of the third author — Wacław Oszajca — the con‑
tradictions are evoked by the combination of distinctive orders of reality
and illustrated with the pictures of redemption of characters commonly
associated with evil and inferno, such as Judas or the devil. This form of
representation corresponds to the definition of paradox as an element con‑
tradictory to the common view — a claim that challenges the beliefs of
a certain group of people and surprises the reader.
The book derives from the analysis of separate poetic texts concerned
with religious themes, which are combined into a whole by means of
201
Summary
a paradox that unites them. Its aim is to reinterpret and destroy the com‑
mon frameworks, in order to present new, surprising readings of the bib‑
lical contents, motifs and characters which are usually already burdened
with certain standardised judgements. It is a way of reversing or “refor‑
mulating” the themes, as if from a different angle. The role of paradoxes
in the priests’ poetry is not limited to providing entertainment or a witty
wordplay. They rather serve a purpose of revealing the elements of reality,
the phenomena and situations which have been concealed or overlooked.
Simultaneously, they expose the particular sensitivity of the poets, reveal‑
ing their unconventional perception of the world as opposed to routine
and unilateral view. Owing to the suggestive and meaningful paradoxes,
the priests obtain poetic devices to awake consciences and influence the
readers’ imagination, which is important these days. This approach, to
a certain extent, derives from knowledge, reading and travelling experi‑
ences, but also — which the author of the book tries to emphasise — from
the sacrament of priesthood itself. Certainly, a paradox aspires to be the
most important category in the sacerdotal poetry, to rise to the rank of
poetics — an aesthetics regarded as a consequence of the particular world‑
view or a way of thinking.
Magdalena Ochwat
Poesie der Paradoxe —
Paradoxe der Poesie Poetische Theologie von Jan Twardowski,
Janusz Stanisław Pasierb und Wacław Oszajca
Zusammenfassung
Das Buch ist das Ergebnis von der Betrachtung der gegenwärtigen
Poesie, die zur Strömung der priesterlichen Dichtkunst gehört und in der
Linse der Paradoxe gesammelt ist. Die Religion ist ein solcher Bereich, in
dem man mit Widersprüchen umgehen kann und das Christentum selbst
gebrauchte schon immer, und heute ist auch der Fall, die Sprache der Para‑
doxen und der Antinomie — die Sprache des Widerspruchs. Wie anders
sind transzendente Reflexionen auszudrücken? Es scheint, dass nur ein
Paradox dank dem Einschluss von widersprüchlichen Elementen imstande
ist, mittels des Begriffs- und Sprachsystems die ganze Fülle zu erreichen.
Die Verfasserin bezweckt am Beispiel von konkreten Gedichten zu veran‑
schaulichen, dass die Situation, in der man Paradoxe erfährt nicht nega‑
tiv sein muss, im Gegenteil — sie ist die einzige Bedingung, das Ganze
zu erreichen. Die Eindeutigkeit ist einseitig und eingleisig und kann das
Unbegreifliche nicht ausdrücken. Ein Paradoxe wird also die völligste Syn‑
these.
Die in dem Buch angebrachten Analysen und Deutungen haben zum
Ziel, das Paradox in der Dichtkunst von den Priestern: Jan Twardowski,
Janusz Stanisław Pasierb und Wacław Oszajca zu entdecken und zu cha‑
rakterisieren. Es ist aber nicht leicht, die ganze Verschiedenheit der para‑
doxen Poetik herauszubekommen, denn die Gedichte von jedem der drei
Dichter sind eine gewisse poetische Theologie. Die Kategorie des Para‑
doxes aus den Augen nicht zu verlieren, untersucht die Verfasserin, auf
welche Weise poetische Gehalte rings um das Paradox aufgebaut wurden.
Besonders interessiert sie sich für: neue Deutung von Widersprüchen und
Paradoxen, neue Denkweise, Aporien, Vielzahl von Interpretationen, Zer‑
störung von gedanklichen Stereotypen, Widerstand gegen gebräuchliche
Meinungen und Überwindung von Rezeptionsschemata — besonders in
der seit Jahrhunderten im Prinzip unveränderlichen katholischen Theolo‑
gie. Hervorgehoben werden die Gradation der Paradoxe und deren Inten‑
203
Zusammenfassung
sität im Zusammenhang mit dem Einfluss auf den Leser. Die Verfasserin
versucht zu zeigen, dass die Paradoxität graduierbar ist und dass es Kon‑
flikte und scheinbare Widersprüche gibt, die zwar nicht paradox sein müs‑
sen, doch in Zukunft paradox werden.
Das Buch besteht aus zwei Hauptteilen. Der erste von ihnen enthält
theoretische Bemerkungen über die Poetik des Paradoxes: Etymologie des
Begriffs, geltende Definitionen und Typologien. Diese Synthese bildet die
Grundlage für weitere Analysen und Deutungen und ist desto wichtiger,
dass es in den polnischen literaturwissenschaftlichen Forschungen noch
keine Monografie über Paradox gibt, die die bisherigen Schlüsse ordnen
würde. Ein richtig geordnetes theoretisches Wissen erleichtert einem Inter‑
preten, das „Paradox im praktischen Einsatz“, also das Paradox als eine für
immanente Poetik der priesterlicher Dichtung charakteristische stilistische
Spur erfolgreich zu untersuchen. Theoretische Untermauerung verhindert
auch, in eine Falle von leeren Phrasen und Feststellungen zu geraten, die
das hermeneutische Potenzial des Paradoxes im Kontext der Dichtungs‑
deutung eher sperren als erweitern. Deswegen wird das Paradox erst im
zweiten Teil des Buches anhand der Gedichte von Twardowski, Pasierb
und Oszajca besprochen.
In der Dichtung von Jan Twardowski bilden Paradoxe die gebräuch‑
lichste Struktur des Paradoxes, die als die auf dem Sprachkontrast beru‑
henden Oxymorons oder Antithesen zum Ausdruck kommt. Twardowski
baut seinen Paradox oft auf den sich im Bereich einer Einheit gegenseitig
ergänzenden Widersprüchen auf. Mit anderen Worten bildet er zusammen‑
passende, antithetische Konstruktionen mit komplementärem Sinn. Das
Paradox ist in seinen Gedichten eine Methode, über Gott und Glauben zu
sprechen und zu schreiben und ein Ausdruck der negativen Theologie.
In der Poesie von Janusz Stanisław Pasierb stützt sich das Paradox
auf die Verbindung von zwei gegensätzlichen Bildern, widersprüchlichen
Ereignissen, den in der Heimat Christi abspielenden antinomischen Situati‑
onen. Es sind also nicht nur konträre Worte und Wendungen, sondern auch
die in dem Werk geschilderten Situationen. Diese resultieren vor allem
aus den Konflikten zwischen den Bekennern von Judaismus, Islam und
Christentum, aber auch aus der Konfrontation von dem Alten, Sakralen
und dem Gegenwärtigen, Profanen im Heiligen Land.
In den Gedichten von dem nächsten Autor, Wacław Oszajca, werden
Widersprüche durch Verbindung von weitentfernten Ordnungen der Wirk‑
lichkeit evoziert, z.B. die Vorstellung von der Erlösung der gewöhnlich mit
Bösem und Hölle assoziierten Gestalten — Judas oder Teufel. Solch eine
Darstellungsweise passt in die Definition des Paradoxes hinein — als ein
der landläufigen Meinung widersprechendes Ding, eine der Meinung einer
bestimmten Menschengruppe zum Trotz aufgestellte und den Leser über‑
rumpelte Behauptung.
Das Buch ist die Folge der Analyse von verschiedenen, von Religions‑
themen handelnden poetischen Texten, die durch ein Paradox verbunden
204
Zusammenfassung
sind. Diese Figur hat eine Neuinterpretation zum Ziel; sie soll feste Sche‑
mata zerstören, um neue, unerwartete Deutungen der biblischen Motive
und Gestalten darzustellen, die meistens sehr typisch beurteilt wurden.
Das ist eine Methode, die Themen von neuem durchzuhecheln, zu „verar‑
beiten“. In priesterlicher Dichtung dienen Paradoxe nicht nur einem Spaß
und einem geistreichen Wortspiel. Sie sollen viel mehr Elemente der Wirk‑
lichkeit, Erscheinungen, verdeckte, versehene Situationen enthüllen. Para‑
doxe enthüllen auch ungewöhnliche Empfindlichkeit der Priester-Dichter,
indem sie ihre unkonventionelle, der einseitigen Beurteilung und der Rou‑
tine gegenübergestellte Weltwahrnehmung offenbaren. Suggestive und
vielsagende Paradoxe geben den Priestern ein poetisches Werkzeug, um
Gewissen zu wecken und die Vorstellungskraft der Hörer zu beeinflussen,
was heutzutage von Bedeutung ist. Solche Denkweise kommt in gewissem
Maße von Kenntnissen, von der Lektüre, von Reisen aber auch — was
die Verfasserin zu betonen versucht — von der Priesterwürde selbst. Das
Paradox strebt bestimmt die wichtigste Kategorie in priesterlichen Dicht‑
kunst, die Poetik und Ästhetik als Folge des Denkprozesses und der Welt‑
anschauung an.
Dostları ilə paylaş: |