Predisloviä k pervomu I vtoromu izdaniäm



Yüklə 0,73 Mb.

səhifə3/118
tarix18.12.2017
ölçüsü0,73 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   118

 
Glava Û 
PRIZNAKI XUDOˇESTVENNOGO POVESTVOVANIÄ  
1. Narrativnostæ 
Klassiheskoe i strukturalistskoe ponätiä narrativnosti 
Obßektom  narratologii  ävläütsä narrativnye  proizvedeniä. Hto  oznaha-
et slovo «narrativnyj»? 
Narrativnostæ xarakterizuüt v literaturovedenii dva razlihnyx ponä-
tiä.  Pervoe  iz  nix  obrazovalosæ  v  klassiheskoj  teorii  povestvovaniä, 
pre!de vsego v teorii nemeckogo proisxo!deniä, kotoraä togda ewe nazyva-
lasæ  ne  narratologiej
1
,  a  Erzählforschung  ili  Erzähltheorie  (teoriä  povest-
vovaniä). V  qtoj tradicii  k narrativnomu  ili povestvovatelænomu razrädu 
proizvedeniä prihislälisæ po priznakam kommunikativnoj struktury.  Po-
vestvovanie,  protivopostavläv"eesä  neposredstvennomu  dramatiheskomu 
ispolneniü, sväzyvalosæ s prisutstviem v tekste golosa oposreduüwej in-
stancii, nazyvaemoj «povestvovatelem» ili «rasskazhikom». Vvidu koleba-
niä russkoj terminologii me!du dvumä ponätiämi, proizvodnymi ot nazva-
nij  !anrov,  vpredæ  ä  budu  nazyvatæ  qtu  oposreduüwuü  instanciü  histo 
texniheskim terminom narrator, u!e ne podrazumevaüwim nikakoj !anro-
voj specifihnosti i ne sväzannym s opredelennym tipom narracii. V klas-
siheskoj  teorii  povestvovaniä  osnovnym  priznakom  povestvovatelænogo 
proizvedeniä ävläetsä prisutstvie takogo posrednika me!du avtorom i po-
vestvuemym  mirom.  Sutæ  povestvovaniä  svodilasæ  klassiheskoj  teoriej  k 
prelomleniü povestvuemoj dejstvitelænosti herez prizmu vospriätiä nar-
ratora. Tak, odin iz osnovopolo!nikov sovremennoj teorii povestvovaniä, 
nemeckaä  issledovatelænica  Kqte  Fridemann
2
,  protivopostavläet  povest-
vovatelænyj modus dramatiheskoj peredahe dejstvitelænosti:  
                                                        
1
  Termin  «narratologiä»  byl  razrabotan  Cvetanom  Todorovym  [1969:  10;  sr.  Än  1995: 
29]. 
2
 Kniga K. Fridemann «Rolæ narratora  v qpiheskoj proze» [1910] polæzovalasæ i v Ros-
sii populärnostæü;  sm. otsylku  V.  N.  Volo‚inova  [1929: 132] k qtomu «do nastoäwego  vre-
meni osnovnomu trudu». 


14 
Glava Û. Priznaki xudo!estvennogo povestvovaniä 
 
«Dejstvitelænym» v dramatiheskom smysle ävläetsä sobytie, kotoroe imeet mesto 
teperæ… «Dejstvitelænym» !e v smysle qpiheskom ävläetsä, v pervuü oheredæ, ne 
povestvuemoe sobytie, a samo povestvovanie [Fridemann 1910: 25].  
Tem  samym  ona  oprovergaet  vzglädy  nemeckogo  romanista  i  teoretika 
Fridrixa  Ípilægagena  [1883;  1898],  kotoryj,  pod  predlogom  obßektivno-
sti,  treboval  ot  qpiheskogo  avtora  polnogo  otkaza  ot  vklüheniä  povest-
vuüwej instancii, t. e. treboval, po slovam Fridemann, sozdaniä «dramati-
heskoj illüzii»:  
!Narrator, der  Erzähler"  predstavläet  soboj  prinätoe  kantovskoj  filosofiej  gno-
seologiheskoe predpolo!enie, hto my postigaem mir ne takim, kakim on suwestvuet 
sam po  sebe, a takim, kakim  on pro‚el herez posredstvo nekoego  sozercaüwego  uma 
[Fridemann 1910: 26].  
Ewe  i  v  nastoäwee  vremä  naxodätsä  teoretiki,  opredeläüwie  speci-
fihnostæ  povestvovaniä  prisutstviem  narratora.  Izvestnyj  avstrijskij 
issledovatelæ  Franc  Ítancelæ  otkryvaet  svoü  knigu  «Teoriä  povest-
vovaniä» [1979], v kotoroj on podvodit itog predyduwix rabot [1955; 1964] 
i sväzyvaet ix s tekuwej teoretiheskoj diskussiej, opredeleniem «oposre-
dovannosti»  (Mittelbarkeit)  kak  !anrovogo  priznaka  povestvovatelænyx 
tekstov. Vsled za Ítancelem v novej‚em russkom «Vvedenii v literaturo-
vedenie»  [Tamarhenko  1999a:  280]  opredeläüwim  priznakom  povestvovaniä 
vydvigaetsä «oposredovannostæ». 
Vtoroe ponätie o narrativnosti, kotoroe leglo v osnovu nastoäwej ra-
boty,  sformirovalosæ  v  strukturalistskoj  narratologii.  Soglasno  qtoj 
koncepcii  re‚aüwim  v  povestvovanii  ävläetsä  ne  stolæko  priznak  struk-
tury  kommunikacii,  skolæko  priznak  struktury  samogo  povestvuemogo. 
Termin  «narrativnyj»,  protivopostavläemyj  terminu  «deskriptivnyj», 
ili «opisatelænyj», ukazyvaet ne na prisutstvie oposreduüwej instancii 
izlo!eniä,  a  na  opredelennuü  strukturu  izlagaemogo  materiala.  Teksty, 
nazyvaemye  narrativnymi  v  strukturalistskom  smysle  slova,  obladaä  na 
urovne  izobra!aemogo  mira  temporalænoj  strukturoj,  izlagaüt  nekoe  iz-
menenie sostoäniä.  
Klassiheskoe  opredelenie  ne  tolæko  ogranihivaet  narrativnost´  slo-
vesnym tvorhestvom, no i vklühaet v oblast´ povestvovatelænosti vse slo-
vesnye proizvedeniä, v tom hisle opisatelænye oherki i pute"estviä, esli 
tol´ko v nix sly"itsä golos posrednika. Po qtomu opredeleniü iz oblasti 
povestvovaniä isklühaütsä liriheskie, dramatiheskie teksty, kinofilæm 
i drugie !anry, v kotoryx ohevidnogo posrednika, kak pravilo, ne imeetsä.  
Me!du tem opredelenie strukturalistskoe vklühaet v oblastæ narrato-
logii proizvedeniä vsex vidov (ne tolæko slovesnye), peredaüwie tem ili 
inym obrazom izmenenie sostoäniä, i isklühaet vse opisatelænye proizve-


  
1. Narrativnostæ 
15 
deniä. S tohki zreniä strukturalizma k narrativam otnosätsä ne tolæko ro-
man, povestæ i rasskaz, no tak!e i pæesa, kinofilæm, balet, pantomima, kar-
tina, skulæptura i t. d., poskolæku  izobra!aemoe v nix obladaet  vremennój 
strukturoj i soder!it nekoe izmenenie situacii
3

Kakaä  iz  nazvannyx  dvux  koncepcij  narrativnosti  bolee  ubeditel´na? 
Praktiheskij  opyt  analiza  tekstov  ube!daet  nas  v  tom,  hto  i  ta  i  drugaä 
koncepcii  ne  vpolne  udovletvoritelæny.  Pervaä,  tradicionnaä,  —  sli"-
kom ogranihenna, a vtoraä, strukturalistskaä, nedostatohno differenciro-
vanna
4
. Poqtomu zdes´ predlagaetsä sme"annaä koncepciä (sr. [Ímid 2003a, 
2003b]). 
V ramkax qtoj sme"annoj koncepcii mo!no razlihit´ dva raznyx znahe-
niä  termina  «narrativnyj»,  uzkoe  i  ‚irokoe.  Íirokoe  ponätie  narrativ-
nosti  podrazumevaet,  soglasno  strukturalistskomu  ponimaniü,  izmenenie 
sostoäniä.  Uzkoe  ponätie  narrativnosti  sohetaet  strukturalistskuü  kon-
cepciü s klassiheskoj — podrazumevaetsä ne tol´ko izmenenie sostoäniä, 
no  i  peredaha  qtogo  izmeneniä  posredstvom  nekoej  povestvuüwej  instan-
cii. 
No  obratimsä  snahala  k  ponätiü  «izmenenie  sostoäniä»,  klühevomu 
kak dlä ‚irokogo, tak i dlä uzkogo ponimaniä narrativnosti. Termin sosto-
äniä  sleduet  zdesæ  ponimatæ  kak  nabor  svojstv,  otnosäwixsä  k  tomu  ili 
inomu persona!u ili vne"nemu polo!eniü v tot ili inoj moment vremeni. 
Esli  izobra!aemye  svojstva  otnosätsä  k  du"evnomu  miru  togo  ili  inogo 
persona!a, to my imeem delo s vnutrennim sostoäniem, esli !e oni otno-
sätsä  k  ävleniäm  izobra!aemogo  mira  —  s  vne!nim  sostoäniem.  (Sostoä-
nie, odnako, mo!et opredelät´sä odnovremenno kak vnutrennimi svojstvami 
persona!a, tak i vne"nimi svojstvami mira.) Esli prihinoj izmeneniä so-
stoäniä ävläetsä persona!, to my govorim o postupke i dejstvuüwij per-
sona!  oboznahaetsä  ukoreniv"imsä  ponätiem  agent,  esli  !e  persona! 
stanovitsä  passivnym obßektom izmeneniä, to takoe  izmenenie nazyvaetsä 
prois!estviem  i  persona!  oboznahaetsä  kak  pacient  [Hqtman  1978:  32; 
Prins 1987: 39].  
                                                        
3
  Obwnost´  «proto!anrov»  dramy  i  rasskaza  kak  «izobra!aüwix  sobytiä»  podherki-
vaetsä Kortxal´som [2003: 75—182]. 
4
  Pokazatel´no,  hto  D!eral´d  Prins,  opredeläv"ij  narrativnost´  snahala  v  duxe 
strukturalistskogo podxoda  i rassmatrivav"ij  dramu i  kinofil´m  kak  sugubo narrativnye 
formy [1982: 81], poz!e, v svoem «Slovare narratologii» [Prins 1987: 58], pere"el k klas-
siheskomu  opredeleniü,  isklühaä  takim  obrazom  vse  sobytiä,  kotorye  ne  oposredovanny 
nekoej  povestvuüwej  instanciej,  iz  oblasti  narrativnogo,  v  tom  çisle  i  dramu  i  kino-
fil´m. O vozmo!nyx motivax qtogo pereloma sm. Än [1995: 32]. 




Dostları ilə paylaş:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   118


Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2019
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə