Predisloviä k pervomu I vtoromu izdaniäm
Yüklə 0,73 Mb. Pdf görüntüsü
|
Glava Û PRIZNAKI XUDOˇESTVENNOGO POVESTVOVANIÄ 1. Narrativnostæ Klassiheskoe i strukturalistskoe ponätiä narrativnosti Obßektom narratologii ävläütsä narrativnye proizvedeniä. Hto oznaha- et slovo «narrativnyj»? Narrativnostæ xarakterizuüt v literaturovedenii dva razlihnyx ponä- tiä. Pervoe iz nix obrazovalosæ v klassiheskoj teorii povestvovaniä, pre!de vsego v teorii nemeckogo proisxo!deniä, kotoraä togda ewe nazyva- lasæ ne narratologiej 1 , a Erzählforschung ili Erzähltheorie (teoriä povest- vovaniä). V qtoj tradicii k narrativnomu ili povestvovatelænomu razrädu proizvedeniä prihislälisæ po priznakam kommunikativnoj struktury. Po- vestvovanie, protivopostavläv"eesä neposredstvennomu dramatiheskomu ispolneniü, sväzyvalosæ s prisutstviem v tekste golosa oposreduüwej in- stancii, nazyvaemoj «povestvovatelem» ili «rasskazhikom». Vvidu koleba- niä russkoj terminologii me!du dvumä ponätiämi, proizvodnymi ot nazva- nij !anrov, vpredæ ä budu nazyvatæ qtu oposreduüwuü instanciü histo texniheskim terminom narrator, u!e ne podrazumevaüwim nikakoj !anro- voj specifihnosti i ne sväzannym s opredelennym tipom narracii. V klas- siheskoj teorii povestvovaniä osnovnym priznakom povestvovatelænogo proizvedeniä ävläetsä prisutstvie takogo posrednika me!du avtorom i po- vestvuemym mirom. Sutæ povestvovaniä svodilasæ klassiheskoj teoriej k prelomleniü povestvuemoj dejstvitelænosti herez prizmu vospriätiä nar- ratora. Tak, odin iz osnovopolo!nikov sovremennoj teorii povestvovaniä, nemeckaä issledovatelænica Kqte Fridemann 2 , protivopostavläet povest- vovatelænyj modus dramatiheskoj peredahe dejstvitelænosti: 1 Termin «narratologiä» byl razrabotan Cvetanom Todorovym [1969: 10; sr. Än 1995: 29]. 2 Kniga K. Fridemann «Rolæ narratora v qpiheskoj proze» [1910] polæzovalasæ i v Ros- sii populärnostæü; sm. otsylku V. N. Volo‚inova [1929: 132] k qtomu «do nastoäwego vre- meni osnovnomu trudu». 14 Glava Û. Priznaki xudo!estvennogo povestvovaniä «Dejstvitelænym» v dramatiheskom smysle ävläetsä sobytie, kotoroe imeet mesto teperæ… «Dejstvitelænym» !e v smysle qpiheskom ävläetsä, v pervuü oheredæ, ne povestvuemoe sobytie, a samo povestvovanie [Fridemann 1910: 25]. Tem samym ona oprovergaet vzglädy nemeckogo romanista i teoretika Fridrixa Ípilægagena [1883; 1898], kotoryj, pod predlogom obßektivno- sti, treboval ot qpiheskogo avtora polnogo otkaza ot vklüheniä povest- vuüwej instancii, t. e. treboval, po slovam Fridemann, sozdaniä «dramati- heskoj illüzii»: !Narrator, der Erzähler" predstavläet soboj prinätoe kantovskoj filosofiej gno- seologiheskoe predpolo!enie, hto my postigaem mir ne takim, kakim on suwestvuet sam po sebe, a takim, kakim on pro‚el herez posredstvo nekoego sozercaüwego uma [Fridemann 1910: 26]. Ewe i v nastoäwee vremä naxodätsä teoretiki, opredeläüwie speci- fihnostæ povestvovaniä prisutstviem narratora. Izvestnyj avstrijskij issledovatelæ Franc Ítancelæ otkryvaet svoü knigu «Teoriä povest- vovaniä» [1979], v kotoroj on podvodit itog predyduwix rabot [1955; 1964] i sväzyvaet ix s tekuwej teoretiheskoj diskussiej, opredeleniem «oposre- dovannosti» (Mittelbarkeit) kak !anrovogo priznaka povestvovatelænyx tekstov. Vsled za Ítancelem v novej‚em russkom «Vvedenii v literaturo- vedenie» [Tamarhenko 1999a: 280] opredeläüwim priznakom povestvovaniä vydvigaetsä «oposredovannostæ». Vtoroe ponätie o narrativnosti, kotoroe leglo v osnovu nastoäwej ra- boty, sformirovalosæ v strukturalistskoj narratologii. Soglasno qtoj koncepcii re‚aüwim v povestvovanii ävläetsä ne stolæko priznak struk- tury kommunikacii, skolæko priznak struktury samogo povestvuemogo. Termin «narrativnyj», protivopostavläemyj terminu «deskriptivnyj», ili «opisatelænyj», ukazyvaet ne na prisutstvie oposreduüwej instancii izlo!eniä, a na opredelennuü strukturu izlagaemogo materiala. Teksty, nazyvaemye narrativnymi v strukturalistskom smysle slova, obladaä na urovne izobra!aemogo mira temporalænoj strukturoj, izlagaüt nekoe iz- menenie sostoäniä. Klassiheskoe opredelenie ne tolæko ogranihivaet narrativnost´ slo- vesnym tvorhestvom, no i vklühaet v oblast´ povestvovatelænosti vse slo- vesnye proizvedeniä, v tom hisle opisatelænye oherki i pute"estviä, esli tol´ko v nix sly"itsä golos posrednika. Po qtomu opredeleniü iz oblasti povestvovaniä isklühaütsä liriheskie, dramatiheskie teksty, kinofilæm i drugie !anry, v kotoryx ohevidnogo posrednika, kak pravilo, ne imeetsä. Me!du tem opredelenie strukturalistskoe vklühaet v oblastæ narrato- logii proizvedeniä vsex vidov (ne tolæko slovesnye), peredaüwie tem ili inym obrazom izmenenie sostoäniä, i isklühaet vse opisatelænye proizve- 1. Narrativnostæ 15 deniä. S tohki zreniä strukturalizma k narrativam otnosätsä ne tolæko ro- man, povestæ i rasskaz, no tak!e i pæesa, kinofilæm, balet, pantomima, kar- tina, skulæptura i t. d., poskolæku izobra!aemoe v nix obladaet vremennój strukturoj i soder!it nekoe izmenenie situacii 3 . Kakaä iz nazvannyx dvux koncepcij narrativnosti bolee ubeditel´na? Praktiheskij opyt analiza tekstov ube!daet nas v tom, hto i ta i drugaä koncepcii ne vpolne udovletvoritelæny. Pervaä, tradicionnaä, — sli"- kom ogranihenna, a vtoraä, strukturalistskaä, nedostatohno differenciro- vanna 4 . Poqtomu zdes´ predlagaetsä sme"annaä koncepciä (sr. [Ímid 2003a, 2003b]). V ramkax qtoj sme"annoj koncepcii mo!no razlihit´ dva raznyx znahe- niä termina «narrativnyj», uzkoe i ‚irokoe. Íirokoe ponätie narrativ- nosti podrazumevaet, soglasno strukturalistskomu ponimaniü, izmenenie sostoäniä. Uzkoe ponätie narrativnosti sohetaet strukturalistskuü kon- cepciü s klassiheskoj — podrazumevaetsä ne tol´ko izmenenie sostoäniä, no i peredaha qtogo izmeneniä posredstvom nekoej povestvuüwej instan- cii. No obratimsä snahala k ponätiü «izmenenie sostoäniä», klühevomu kak dlä ‚irokogo, tak i dlä uzkogo ponimaniä narrativnosti. Termin sosto- äniä sleduet zdesæ ponimatæ kak nabor svojstv, otnosäwixsä k tomu ili inomu persona!u ili vne"nemu polo!eniü v tot ili inoj moment vremeni. Esli izobra!aemye svojstva otnosätsä k du"evnomu miru togo ili inogo persona!a, to my imeem delo s vnutrennim sostoäniem, esli !e oni otno- sätsä k ävleniäm izobra!aemogo mira — s vne!nim sostoäniem. (Sostoä- nie, odnako, mo!et opredelät´sä odnovremenno kak vnutrennimi svojstvami persona!a, tak i vne"nimi svojstvami mira.) Esli prihinoj izmeneniä so- stoäniä ävläetsä persona!, to my govorim o postupke i dejstvuüwij per- sona! oboznahaetsä ukoreniv"imsä ponätiem agent, esli !e persona! stanovitsä passivnym obßektom izmeneniä, to takoe izmenenie nazyvaetsä prois!estviem i persona! oboznahaetsä kak pacient [Hqtman 1978: 32; Prins 1987: 39]. 3 Obwnost´ «proto!anrov» dramy i rasskaza kak «izobra!aüwix sobytiä» podherki- vaetsä Kortxal´som [2003: 75—182]. 4 Pokazatel´no, hto D!eral´d Prins, opredeläv"ij narrativnost´ snahala v duxe strukturalistskogo podxoda i rassmatrivav"ij dramu i kinofil´m kak sugubo narrativnye formy [1982: 81], poz!e, v svoem «Slovare narratologii» [Prins 1987: 58], pere"el k klas- siheskomu opredeleniü, isklühaä takim obrazom vse sobytiä, kotorye ne oposredovanny nekoej povestvuüwej instanciej, iz oblasti narrativnogo, v tom çisle i dramu i kino- fil´m. O vozmo!nyx motivax qtogo pereloma sm. Än [1995: 32]. Yüklə 0,73 Mb. Dostları ilə paylaş:
|