Predisloviä k pervomu I vtoromu izdaniäm
Yüklə 0,73 Mb. Pdf görüntüsü
|
16 Glava Û. Priznaki xudo!estvennogo povestvovaniä Minimalænoe uslovie narrativnosti zaklühaetsä v tom, hto proisxodit po krajnej mere odno izmenenie odnogo sostoäniä. Narrativnost´ imeetsä nezavisimo ot togo, izobra!aetsä li izmenenie qksplicitno. Dostatohno, esli izmenenie daetsä v implicitnoj forme, naprimer putem sopostavleniä dvux kontrastiruüwix sostoänij. Izmenenie situacii, kak uslovie narrativnosti, podrazumevaet sleduü- wie strukturnye herty: 1. nalihie temporalænoj struktury s dvumä, po krajnej mere, sostoä- niämi — isxodnym i konehnym; 2. qkvivalentnostæ isxodnogo i konehnogo sostoänij, t. e. odnovremen- noe sxodstvo i kontrast me!du nimi; 3. otnesennostæ izmeneniä sostoäniä k odnomu i tomu !e dejstvuüwe- mu ili poddejstvennomu subßektu («agentu» ili «pacientu») ili k odnomu i tomu !e qlementu vne"nej situacii 5 . Mnogie teoretiki postuliruüt kak uslovie narrativnosti, krome vre- mennoj sväzi, tak!e i otno"enie me!du sostoäniämi, motivirovannoe v ka- kom-libo drugom plane. Odnim iz pervyx, zanäv"ix takuü poziciü, byl B. V. Toma"evskij [1925: 136], pripisyvav"ij «fabul´nym proizvede- niäm», v otlihie ot «opisatel´nyx», ne tol´ko vremennúü sväz´, no i pri- hinnuü. Trebovanie dobavohnoj (t. e. ne tol´ko temporal´noj) motivirovki nar- rativnoj sväznosti v toj ili inoj forme ne raz poävlälos´ v teoretiçe- skoj literature 6 . Tem ne menee, opredelenie minimal´nyx uslovij narra- tivnosti dol!no obxodit´sä bez dobavohnogo, v osobennosti kauzal´nogo, faktora 7 . V narrativax prihinnye sväzi vyra!eny qksplicitno i oprede- 5 Ítempelæ [1973] nazyvaet sleduüwie minimal´nye lingvosemantiheskie usloviä nar- rativnosti: 1) izmenenie dol!no kasat´sä odnogo i togo !e subßekta; 2) propozicii nar- rativnogo vyskazyvaniä dol!ny byt´ sovmestimy; 3) skazuemye dol!ny obrazovyvat´ kon- trast; 4) fakty dol!ny naxodit´sä v xronologiçeskom porädke. Ewe bolee podrobnyj katalog uslovij narrativnosti predlo!il Prins [1973b], ego pereformuliroval Ticmann [1992; 2003]. 6 Sr. tipologiü hetyrex modelej raznyx predposylok sväzi me!du qlementami narra- tiva [Veber 1998: 11—23]. 7 E. M. Forster [1927] delaet razlihie me!du motivirovannoj histo temporal´nym pri- znakom posledovatel´nost´ü (story) i posledovatel´nost´ü, motivirovannoj dobavohno kau- zal´nym obrazom (plot). Vyskazyvanie «The king died and then the queen died» — qto, po For- steru, minimal´naä istoriä (story), a vyskazyvanie «The king died and then the queen died of grief», poskol´ku vyra!ena tak!e i kauzal´naä sväz´, — plot. Obzor raznyx podxodov k opre- deleniü minimal´nyx uslovij «dejstviä» ili «istorii» v literature: [Kortxal´s 2003: 86—98]. 1. Narrativnostæ 17 lenno tol´ko v sravnitel´no redkix sluhaäx. Hawe vsego prihina izmeneniä — lakuna v tekste. Da!e esli hitatel´ naxodit v tekste odnoznahnye simp- tomy dlä ee vospolneniä, sama konkretizaciä prihinno-sledstvennyx otno- "enij me!du sostoäniämi budet ego zadahej. No mnogie proizvedeniä dopuskaüt ne tol´ko odno tolkovanie izmeneniä sostoäniä. Martines i Íeffel´ [1999: 111—118], razlihaüwie tri tipa motivi- rovki — «kauzal´nuü», «final´nuü» (vstrehaüwuüsä v mifologiheskix tekstax) i — po Toma"evskomu [1925] — «qstetiheskuü» ili «kompozici- onnuü» motivirovku (v otlihie ot predyduwix, otnosäwuüsä ne k soder!a- niü, no k forme teksta), prixodät k takomu vyvodu: da!e esli v tekste kau- zal´nye sväzi ne vyra!eny qksplicitno, oni tem ne menee suwestvuüt, xo- tä by v vide lakuny, nu!daäs´ v konkretizacii hitatelem. Odnako takie motivirovki-lakuny mogut zapolnät´sä, tak !e kak i «mesta neopredelen- nosti» (Unbestimmtheitsstellen, po Ingardenu [1931]) mogut konkretiziro- vat´sä raznymi sposobami, ne obäzatel´no po logike kauzal´noj sväzi. Nar- rativy der!at hitatelä neredko v neizvestnosti otnositel´no prihinnyx sväzej me!du izobra!aemymi sostoäniämi, v neizvestnosti, principial´no podle!awej interpretacii. Hitatel´ sklonen ustanavlivat´ prihinnye sväzi me!du hereduüwimi- sä qlementami (po lo!nomu vyvodu post hoc ergo propter hoc «posle togo, znahit iz-za togo») 8 . No sväzi, vnesennye hitatelem, na samom dele mogut ne podtver!dat´sä logikoj teksta. Vo vsäkom sluhae, v minimal´nuü defini- ciü narrativnosti kauzal´nost´ i drugie vidy motivirovki vklühat! ne obäzatel´no. Narrativnym tekst ävläetsä u!e togda, kogda v nem imeütsä tol´ko vremennye sväzi, udovletvoräüwie vy"eukazannomu trebovaniü trex strukturnyx hert 9 . Narrativnye teksty v ukazannom smysle izlagaüt — v qtom sxoditsä bol´"instvo strukturalistskix definicij — nekuü istoriü (story, 8 Razlihenie me!du vremennój i prihinnoj sväzæü qlementov vosxodit, v konehnom shete, k «Poqtike» Aristotelä: «Bolæ‚aä raznica zaklühaetsä v tom, voznikaet li hto-to vsledstvie hego-to drugogo ili posle hego-to drugogo» [ diaférei gàr polù tò gígnesjai táde dià táde h£ metà táde; Aristoteles. De arte poetica. 1452a: 20]. Isxodä iz aristotelevskogo razli- heniä me!du vremennoj i prihinnoj posledovatel´nost´ü, D!on Pir [2008] obsu!daet no- vye narratologiheskie podxody k staroj dixotomii. 9 V gamburgskom Centre narratologii obsu!dalsä vopros o tom, nu!no li privleh´ dlä definicii narrativnosti kategoriü tohki zreniä. Ä shitaü, hto net. Nalihie tohki zreniä ävläetsä otlihitel´nym priznakom ne narrativov, a lübyx izobra!enij, predpolagaüwix otbor, imenovanie i ocenku qlementov i tem samym podrazumevaüwix nekuü perspektivu (sm. ob qtom ni!e, v gl. ÛÛÛ). Yüklə 0,73 Mb. Dostları ilə paylaş:
|