Predisloviä k pervomu I vtoromu izdaniäm
Yüklə 0,73 Mb. Pdf görüntüsü
|
18 Glava Û. Priznaki xudo!estvennogo povestvovaniä histoire, Geschichte) 10 . Termin «istoriä», dlä kotorogo v «Slovare narrato- logii» [Prins 1987, 91] dano ne men´!e päti znahenij, v dannom kontekste oboznahaet soder"anie narrativa, v otlihie ot izlagaüwego ego diskursa. No zdes´ voznikaüt voprosy: kakovo otno!enie me"du izmeneniem si- tuacii i istoriej? Skol´ko izmenenij sostoäniä trebuet posledovatel´- nost´, htoby stat´ istoriej? Kolihestvenno opredelätæ razlihie me"du istoriej i izmeneniem sostoäniä nevozmo"no — istoriä mo"et sostoätæ li!æ iz odnogo izmeneniä. Razlihie suwestvuet na strukturnom urovne — izmeneniä sostoäniä ävläütsä hastæü istorii. Istoriä soder"it narädu s izobra"aemymi izmeneniämi, t. e. dinamiheskimi qlementami, qlementy statiheskie, naprimer sostoäniä sami po sebe, isxodnye i konehnye, agen- tov i pacientov, i obstanovku (setting). Takim obrazom, reprezentaciä isto- rii, po neobxodimosti, soedinäet narrativnyj i opisatelænyj modusy. Narrativnye i opisatel´nye teksty Opisatelænostæ protivopolo"na narrativnosti v !irokom smysle. V opi- satelænyx tekstax izlagaütsä statiheskie sostoäniä, risuütsä kartiny, daütsä portrety, podyto"ivaütsä povtoräüwiesä, cikliheskie processy, izobra"aetsä socialænaä sreda ili klassificiruütsä estestvennye ili socialænye ävleniä po tipam, klassam i t. p. Opisatel´nye teksty izobra- "aüt, kak pravilo, li!´ odno sostoänie. Ob opisanii govorit´ celeso- obrazno, odnako, i togda, kogda izobra"eno neskol´ko sostoänij, ne sväzan- nyx ni sxodstvom, ni kontrastom ili ne otnosäwixsä k odnomu i tomu "e persona"u ili qlementu obstanovki. Nesmoträ na ukazannoe teoretiheskoe razlihie me"du narrativnostæü i opisatelænostæü granicy me"du narrativnymi i opisatelænymi teksta- mi ne vsegda hetki. Kak my videli, ka"dyj narrativ po neobxodimosti so- der"it opisatelænye qlementy, pridaüwie proizvedeniü opredelennuü statihnostæ. Izobra"enie situacij, dejstvuüwix lic i samix dejstvij bez vvedeniä opisatelænogo materiala ne obxoditsä. S drugoj storony, v opisa- 10 Sm., napr., opredelenie ˇerara ˇenetta [1972: 66]: «Povestvovanie — povestvova- telænyj diskurs [le discours narratif] — mo"et suwestvovatæ postolæku, poskolæku ono ras- skazyvaet nekuü istoriü [histoire], pri otsutstvii kotoroj diskurs ne ävläetsä povestvova- telænym» (podobnye opredeleniä: [Prins 1973b; 1982: 1—4; 1987: 58; van Dejk 1978: 141]; obzor podxodov k teorii narrativnosti sm.: [Stqd!ess 1992: 5—67]. Klassiheskij priznak povestvovaniä («poskolæku ono poro"daetsä nekotorym licom») ˇenett otnosit tolæko k diskursu kak takovomu: «V kahestve narrativa povestvovanie suwestvuet blagodarä sväzi s istoriej, kotoraä v nem izlagaetsä; v kahestve diskursa ono suwestvuet blagodarä sväzi s narraciej, kotoraä ego poro"daet». 1. Narrativnostæ 19 telænye proizvedeniä mogut — v celäx naglädnoj illüstracii dannoj si- tuacii — vxoditæ dinamiheskie qlementy, narrativnye struktury. Sredi narrativnyx, po klassiheskomu opredeleniü, !anrov silænym tägoteniem k opisatelænosti otlihaetsä oherk. Primerom ne-narrativnogo, v strukturalistskom smysle, opisaniä i klassificirovaniä mo!et slu- !itæ oherk D. V. Grigoroviha «Peterburgskie ‚armanwiki», vklühennyj N. A. Nekrasovym v sbornik «Fiziologiä Peterburga». Klassificiruü- wij xarakter qtogo oherka ävstvuet u!e iz nazvanij glav: «Razrädy "ar- manwikov», «Italæänskie ‚armanwiki», «Russkie i nemeckie ‚armanwi- ki», «Ulihnyj gaqr», «Publika ‚armanwikov». Ne vse teksty v qtom sbor- nike ävläütsä opisatelænymi. V nekotoryx proizvedeniäx poävläütsä nar- rativnye struktury, po krajnej mere v zahatohnom vide, kak tolæko v tekst vvoditsä vremennóe izmerenie i bolee rannee sostoänie sravnivaetsä s bolee pozdnim. Re‚aüwim dlä opisatelænogo ili narrativnogo xaraktera teksta ävlä- etsä ne kolihestvo soder!awixsä v nem statiheskix ili dinamiheskix qle- mentov, a ix itogovaä funkciä. No funkcionalænostæ proizvedeniä mo!et bytæ sme‚annoj. V bolæ‚instve sluhaev dominiruet ta ili inaä osnovnaä funkciä. Qta dominantnostæ podle!it interpretacii i vosprinimaetsä hi- tatelämi ne vsegda odinakovym obrazom. Esli tekst soder!it li"´ dva so- stoäniä, to mo!no ego vosprinimat´ i kak opisatel´nyj, i kak narrativ- nyj (poslednee podrazumevaet, hto me!du sostoäniämi imeetsä nekaä qkvi- valentnost´). Hitatel´, vosprinimaüwij takoj tekst kak narrativnyj, so- sredotohivaetsä na razlihiäx v sxodnom, naxodä v nix nekoe izmenenie. Tot !e, kto hitaet tekst kak deskriptivnyj, sosredotohivaetsä na obwem v raz- lihiäx, rassmatrivaä razlihie sostoänij kak razlihie ottenkov odnogo i togo !e ävleniä. Toma‚evskij, u kotorogo dlä opredeleniä «fabuly», kak my videli, ne- obxodima ne tolæko vremennáä, no i prihinnaä sväzæ qlementov, k «besfa- bulænomu povestvovaniü» otnosit i pute‚estvie, «esli ono povestvuet tolæko o vidennom, a ne o lihnyx priklüheniäx pute‚estvuüwego» [1925: 136]. No i bez prämoj tematizacii vnutrennego sostoäniä pute‚estvuü- wego izmenenie situacii mo!et bytæ izobra!eno, pute‚estvie mo!et pri- obresti narrativnyj xarakter i v samom otbore uvidennogo mo!et bytæ vyra!eno vnutrennee izmenenie vidäwego. Zdes´ imeet mesto implicitnaä narrativnost´, izlagaüwaä razlihnye sostoäniä i izmenenie vosprinima- üwego subßekta isklühitel´no pri pomowi indicial´nyx, ili simptoma- tiheskix, znakov, skryvaüwixsä v priemax opisaniä. Obrazovanie narrativnyx struktur na osnove opisaniä mo!no nablü- datæ, naprimer, v tekstax Andreä Bitova. Esli v rasskazax sbornika «Dni Yüklə 0,73 Mb. Dostları ilə paylaş:
|