Predisloviä k pervomu I vtoromu izdaniäm
Yüklə 0,73 Mb. Pdf görüntüsü
|
1. Narrativnostæ 23 Opredelenie sü!eta, predlo!ennoe Lotmanom, podrazumevaet dvuxmest- nost´ situacij, v kotoryx naxoditsä subßekt sobytiä, ix qkvivalentnost´, v çastnosti, ix oppoziciü. S takim predstavleniem principial´no sovme- stima izvestnaä trexmestnaä model´ Artura Danto [1965], po kotoroj os- novnoe uslovie vsäkoj narracii zaklüçaetsä v oppozicii polo!enij opre- delennogo subßekta (x), razvertyvaemoj v dva razliçnyx momenta (t-1, t-3): (1) x is F at t-1 (2) H happens to x at t-2 (3) x is G at t-3 Ka!doe sobytie ävläetsä izmeneniem sostoäniä, no otnüdæ ne ka!doe izmenenie sostoäniä ävläetsä sobytiem. Dlä togo, htoby izmenenie sostoä- niä moglo shitatæsä polnocennym sobytiem v sobstvennom smysle qtogo slova, ono dol!no udovletvorät´ opredelennym trebovaniäm. Osnovnoe uslovie sobytiä — qto ego realænostæ ili faktihnostæ, razumeetsä, v ramkax fiktivnogo mira proizvedeniä. Izmenenie dol!no dejstvitel´no proizojti v fiktivnom mire. Dlä sobytiä nedostatoçno, çtoby subßekt dejstviä tol´ko !elal izmeneniä, o nem meçtal, ego voobra- !al, videl vo sne ili v gallücinacii. V takix sluhaäx sobytijnym mo!et bytæ tolæko sam akt !elaniä, mehtaniä, voobra!eniä, snovideniä, gallü- cinacii i t. p. S faktihnostæü sväzano drugoe osnovnoe uslovie sobytijnosti: rezulæ- tativnostæ. Izmenenie, obrazuüwee sobytie, dol!no byt´ sover‚eno do konca narracii (rezul´tativnyj sposob dejstviä). Nel´zä govorit´ o sobytii, esli izmenenie tol´ko naçato (inxoativnyj sposob dejstviä), esli subßekt tol´ko pytaetsä ego osuwestvit´ (konativnyj sposob dejst- viä) ili esli izmenenie naxoditsä tol´ko v sostoänii osuwestvleniä (durativnyj sposob). Faktihnostæ i rezulætativnostæ predstavläüt soboj neobxodimye uslo- viä sobytiä. Bez nix izmenenie pretendovatæ na status sobytiä ne mo!et. No i pri vypolnenii qtix dvux uslovij narrativnye oppozicii ewe ne mogut poro!dat´ sobytiä. Polnocennoe sobytie podrazumevaet i celyj räd drugix uslovij. Ni!e predlagaetsä nabor päti kriteriev, kotorye daütsä v ierarxihe- skom porädke soglasno ix relevantnosti. Sobytiem mogut shitatæsä tolæko te izmeneniä, kotorye sootvetstvuüt pervym dvum kriteriäm, po krajnej mere, v izvestnoj stepeni. Ukazannye pätæ kriteriev podle!at gradacii. Qto znahit: sobytiä mogut bytæ bolee ili menee «sobytijnymi». Na vopros, skol´ko sobytijnosti neobxodimo, htoby izmenenie sosto- äniä moglo stat´ sobytiem, ili, naoborot, kak malo sobytijnosti dosta- 24 Glava Û. Priznaki xudo!estvennogo povestvovaniä tohno, nel´zä otvehat´ v obwem vide. Otvet zavisit ot raznyx konteks- tual´nyx faktorov: 1. ot predstavleniä o sobytii, formiruemogo v dannuü qpoxu, v dan- nom literaturnom !anre, v dannom literaturnom napravlenii; 2. ot sobytijnostnoj modeli, vydvigaemoj samim proizvedeniem; 3. ot smyslovoj pozicii i germenevtiheskoj kompetencii dannogo hi- tatelä. Pre!de hem rassmotret´ pät´ ustanovlennyx nami kriteriev, oprede- läüwix stepen´ sobytijnosti, nazovem ewe raz analitiheskie kategorii, kotorymi my rukovodstvuemsä: 1. izmenenie sostoäniä; 2. sobytie, t. e. real´noe (v fiktivnom mire) i rezul´tativnoe izme- nenie sostoäniä, udovletvoräüwee opredelennym usloviäm; 3. sobytijnost´, t. e. podle!awee gradacii svojstvo izmeneniä sosto- äniä. Ska!em zaranee, hto pätæ kriteriev polnostæü osuwestvleny tol´ko v narrativax domodernistskix qpox. Apogej sobytijnosti my obnaru!ivaem v proizvedeniäx realizma, pre!de vsego u Dostoevskogo i Tolstogo. No u realistov qti kriterii byli sami soboü razumeüwimisä i ostalisæ poqto- mu nezamehennymi. Dlä togo htoby poluhitæ kriterii maksimalænoj soby- tijnosti, my obratimsä, kak qto ni paradoksalæno, ne k realizmu, a k post- realistiheskomu narrativu Hexova, gde sobytijnostæ imeetsä tolæko v re- ducirovannom i problematihnom vide. U Dostoevskogo i Tolstogo sobytie zaklühaetsä vo vnutrennej, men- tal´noj peremene i voplowaetsä v tom kognitivnom, du‚evnom ili nravst- vennom «sdvige» [Íatalov 1974; Levitan 1976], kotoryj oboznaçaetsä taki- mi ponätiämi, kak «prozrenie» [Cilevih 1976: 56; Levitan 1976; Íatalov 1980: 67], «prosvetlenie» ili «ozarenie» [Íatalov 1974]. Realistiçeskoe ponätie o sobytii poluçilo obrazcovoe osuwestvlenie v «voskresenii» Raskol´nikova, vo vnezapnom poznanii Levinym i Bezuxovym smysla !iz- ni, v koneçnom osoznanii brat´ämi Karamazovymi sobstvennoj vinovnosti. V takoj modeli geroj sposoben k glubokomu, suwestvennomu samoizmene- niü, k preodoleniü svoix xarakterologiçeskix i nravstvennyx granic. Polnocennaä realistiheskaä sobytijnostæ v tvorhestve Hexova pod- vergaetsä znahitelænomu reducirovaniü. Povestvovanie u Çexova vo mno- gix ego vewax celikom napravleno na osuwestvlenie mental´nogo sobytiä, bud´ to posti!enie tajn !izni, poznanie social´nyx zakonomernostej, qmocional´noe perenastraivanie ili !e peresmotr nravstvenno-praktiçe- 1. Narrativnostæ 25 skix re‚enij. No Çexov ne izobra!aet zaver"ennye mental´nye sobytiä, on problematiziruet ix i vozmo!nost´ ix osuwestvleniä [Ímid 1991b]. 1. Pervyj kriterij stepeni sobytijnosti — qto relevantnost´ izmene- niä. Sobytijnostæ povy"aetsä po mere togo, kak to ili inoe izmenenie nahinaet rassmatrivat´sä kak suwestvennoe, razumeetsä, v mas‚tabax dan- nogo fiktivnogo mira. Trivialænye (po merkam dannogo fiktivnogo mira) izmeneniä sobytiä ne obrazuüt. Otnesenie togo ili inogo izmeneniä k ka- tegorii sobytiä zavisit, s odnoj storony, ot obwej kartiny mira v dannom tipe kulætury, a s drugoj, ot vnutritekstovoj aksiologii, vernee, ot aksio- logii pere!ivaüwego dannoe izmenenie subßekta, no pre!de vsego ot ocenki so storony hitatelä. Otnositelænostæ relevantnosti demonstri- ruetsä Hexovym v rasskaze s mnogoobewaüwim dlä narratologa zaglaviem «Sobytie». Vse sobytie zdesæ zaklühaetsä v tom, hto doma"nää ko"ka pri- nosit priplod i hto bolæ"oj hernyj pes Nero vsex kotät po!iraet. Dlä "estiletnego Vani i hetyrexletnej Niny u!e tot fakt, hto ko"ka «owe- nilasæ», — sobytie velihaj"ego znaheniä. Me!du tem kak vzroslye ne tol´ko spokojno terpät «zlodejstvo» Nero, no i smeütsä, udivlääs´ appe- titu gromadnoj sobaki, deti «plahut i dolgo dumaüt ob obi!ennoj ko"ke i !estokom, naglom, nenakazannom Nero» 17 . Ne tol´ko persona!i dannogo narrativnogo mira mogut ocenivat´ rele- vantnost´ togo ili drugogo izmeneniä sostoäniä po-raznomu, no i so sto- rony narratora i podrazumevaemyx instancij, takix kak abstraktnyj avtor i abstraktnyj hitatel´ (o nix sm. ni!e), ocenki mogut ne sovpadat´. Malo togo, real´nye hitateli mogut rukovodstvovat´sä individual´nymi pred- stavleniämi o znahimosti togo ili drugogo izmeneniä, kotorye ne soot- vetstvuüt vzglädam vymy"lennyx i abstraktnyx instancij. 2. Vtorym kriteriem ävläetsä nepredskazuemost´. Sobytijnostæ izme- neniä povy"aetsä po mere ego neo!idannosti. Polnocennoe sobytie pod- razumevaet nekotoruü paradoksalænostæ. Paradoks — qto protivorehie «dokse», t. e. obwemu mneniü, o!idaniü 18 . V povestvovanii kak «doksa» vy- stupaet ta posledovatelænostæ dejstvij, kotoraä v narrativnom mire o!i- daema, prihem rehæ idet ob o!idanii ne hitatelä, a protagonistov. Qtu «doksu» i naru"aet sobytie. Nepredskazuemost´ mo!et vosprinimat´sä hitatelem i protagonistami po-raznomu. Neo!idannoe dlä protagonistov 17 Hexov A. P. Poln. sobr. soh. i pisem: V 30 t. Soh. T. 5. M., 1976. S. 428. 18 U!e Aristotelæ opredeläet paradoks ne tolæko kak «vyskazyvanie vopreki obwemu mneniü» [ lógoß e¬nantíoß taîß dóxaiß; Aristoteles. Topica. 104b: 24], no tak!e i kak vyska- zyvanie, «protivorehawee pre!de probu!dennomu o!idaniü» [ e¢mprosqen dóxa; Aristoteles. De arte rhetorica. 1412a: 27]. Sm.: [Ímid 2001b]. Yüklə 0,73 Mb. Dostları ilə paylaş:
|