Q ə t n a m ə s I
Yüklə 78,93 Kb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- M Ü Ə Y Y Ə N E T D İ
- İ Ş İ N H A L L A R I
- A P E L Y A S İ Y A Ş İ K A Y Ə T İ N İ N D Ə L İ L L Ə R İ V Ə P R O S E S İ Ş T İ R A K Ç I L A R I N I N İ Z A H A T I
- H Ü Q U Q İ M Ə S Ə L Ə L Ə R
- Q Ə T E T D İ
| AZƏRBAYCAN RESPUBLİKASI ADINDAN Azərbaycan Respublikası Sumqayıt Apelyasiya Məhkəməsi Mülki Kollegiyasının
12 aprel 2017-ci il İş № 2(105)-979/2017 Sumqayıt şəhəri Sumqayıt Apelyasiya Məhkəməsi Mülki Kollegiyasının hakimləri Telman Osman oğlu Quliyev (sədrlik edən və məruzəçi), Afaq Bayram qızı Nuriyeva və Gülnarə Fikrət qızı Tağızadədən ibarət tərkibdə, məhkəmə iclas katibi Aynur Asif qızı Dadaşovanın, iddiaçı Rəfiyeva Məhbubə Əlbayaz qızının və nümayəndəsi Əliyev Abbas Əli oğlunun, cavabdeh
Rəfiyev Nurlan Mərhəmət oğlunun iştirakları ilə, Qobustan Rayon Məhkəməsinin 08 noyabr 2016-cı il tarixli, 2(026)-956/2016 saylı qətnaməsindən iddiaçı M.Ə.Rəfiyevanın verdiyi apelyasiya şikayəti üzrə işə Sumqayıt Apelyasiya Məhkəməsinin binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, M Ü Ə Y Y Ə N E T D İ : Qobustan Rayon Məhkəməsinin 08 noyabr 2016-cı il tarixli, 2(026)-956/2016 saylı qətnaməsi ilə (hakim
Q.M.Hacıyev) Rəfiyeva Məhbubə Əlbayaz qızının Rəfiyev Nurlan Mərhəmət oğluna qarşı 583 əyyarlı 25 qram çəkidə qiyməti 850 manat olan komplekt sırğa-üzük; 583 əyyarlı 18 qram çəkidə qiyməti 570 manat olan sep qolbağ; 585 əyarlı 5 qram çəkidə 140 manat qiyməti olan iki nişan üzüyü; 585 əyarlı 3 qram çəkidə 100 manat qiyməti olan sırqa-üzük; 585 əyarlı 12 qram çəkidə 500 ABŞ dolları qiyməti olan sep və
ürək formalı klon; bibisinin ona hədiyyə verdiyi 585 əyarlı 4 qram çəkidə qiyməti 126 manat olan sep və qızına hədiyyə verilmiş 585 əyarlı 6 qram çəkidə 200 manat qiyməti olan sırğa-üzük; cəmi 1.980 manat və 500 ABŞ dolları dəyərində qızıl- zinət əşyalarının alınıb verilməsi tələbinin rədd edilməsi qət edilmişdir. İddiaçı M.Ə.Rəfiyeva apelyasiya şikayəti verərək, Qobustan Rayon Məhkəməsinin 08 noyabr 2016-cı il tarixli qətnaməsinin ləğv edilərək, iddianın təmin olunmasını xahiş etmişdir.
İddiaçı M.Ə.Rəfiyeva iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək iddiasını onunla əsaslandırmışdır ki, o, 21 sentyabr 2009-cu il tarixdə Rəfiyev Nurlan Mərhəmət oğlu ilə rəsmi nikaha daxil olaraq evlənmişlər. Nikaha daxil olan zaman nikah müqaviləsi bağlanmamışdır. Onların birgə nikahdan 28 avqust 2010-cu il tarixdə Sadiq və 06 yanvar 2012-ci il tarixdə Nurtac adlı övladları doğulmuşdur. Hazırda Nurlanla aralarında olan nikah pozulmuşdur. Nişan və toy mərasimlərində Nurlanın valideynlərinin ona 583 əyyarlı 25 qram çəkidə, qiyməti 850 manat olan komplekt sırqa-üzük, 583 əyyarlı 18 qram çəkidə, qiyməti 570 manat olan sep-qolbaq, 585 əyarlı 5 qram çəkidə 140 manat qiyməti olan iki nişan üzüyü, 585 əyarlı 3 qram çəkidə 100 manat qiyməti olan sırqa-üzük, nişana alınmış 585 əyarlı, 12 qram çəkidə 500 ABŞ dolları qiyməti olan sep və ürək formalı klon, bibisinin ona hədiyyə verdiyi 585 əyarlı, 4 qram çəkidə, qiyməti 120 manat olan sep və həmçinin qızına hədiyyə verilmiş 585 əyarlı, 6 qram çəkidə 200 manat qiyməti olan sırğa-üzük, cəmi 1.980 manat və 500 ABŞ dolları dəyərində qızıl-zinət əşyaları cavabdehdə qalmışdır. Dəfələrlə qızıl-zinət əşyalarını cavabdehdən tələb etsə də, bunun heç bir nəticəsi olmamışdır. Ona görə də, cavabdeh Rəfiyev Nurlan Mərhəmət oğlundan
583 əyyarlı 25 qram çəkidə qiyməti 850 manat dəyərində olan komplekt sırğa-üzüyün, 583 əyyarlı 18 qram çəkidə qiyməti 570 manat olan sep-qolbağın, 585 əyarlı 5 qram çəkidə 140 manat qiyməti olan iki nişan üzüyünün, 2
585 əyarlı 3 qram çəkidə 100 manat qiyməti olan sırqa-üzüyün, nişana alınmış 585 əyarlı 12 qram çəkidə 500 ABŞ dolları qiyməti olan sep və ürək formalı klonun, bibisinin ona hədiyyə verdiyi 585 əyarlı 4 qram çəkidə qiyməti 120 manat olan sepin və həmçinin qızına hədiyyə verilmiş 585 əyarlı 6 qram çəkidə 200 manat qiyməti olan sırğa-üzüyün, cəmi 1.980 manat və 500 ABŞ dolları dəyərində qızıl-zinət əşyalarının alınıb ona verilməsi barədə
qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. İş üzrə yuxarıda göstərilən məhkəmə aktı qəbul edilmişdir.
İddiaçı M.Ə.Rəfiyeva apelyasiya şikayətini onunla əsaslandırmışdır ki, Qobustan Rayon Məhkəməsi 08 noyabr 2016-cı il tarixli qətnaməni qəbul edərkən Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 60-cı maddəsinin, Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 157.2, 225.2-ci maddələrinin, Azərbaycan Respublikası Ailə Məcəlləsinin 34.1-ci maddəsinin tələbləri pozulmuş və işin faktiki hallarına düzgün hüquqi qiymət verilməmişdir. O na görə də, birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin ləğv edilərək, ilk iddianın ləğv edilməsi, qarşılıqlı iddianın təmin edilməsinə dair yeni qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. Məhkəmə kollegiyasının iclasında iddiaçı
M.Ə. Rəfiyeva və nümayəndəsi A.Ə.Əliyev apelyasiya şikayətini müdafiə edib, iddia ərizəsində göstərilən xüsusatları təsdiq edərək, apelyasiya şikayətinin təmin olunmasını xahiş etdilər. Cavabdeh N.M. Rəfiyev apelyasiya şikayətinin dəlillərinə etiraz edərək, birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş etdi. H Ü Q U Q İ M Ə S Ə L Ə L Ə R : Azərbaycan Respublikası MPM-nin 372-ci maddəsinə görə apelyasiya instansiyası məhkəməsi tam hüquqlu məhkəmə kimi işə, işdə olan və əlavə təqdim olunmuş sübutlar əsasında mahiyyəti üzrə baxır, birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin əsaslılığını onun düzünə və ya dolayısı ilə 3
mübahisələndirilən hissəsində, şikayət qərarın ləğv edilməsinə yönəldikdə və ya apelyasiya şikayətində və ona etirazlarda ifadə olunmuş dəlillərə əsasən mübahisənin predmeti bölünməz olduqda işi tam araşdırır və şikayətin dəlillərindən asılı olmayaraq, məhkəmənin maddi və prosessual hüquq normalarına riayət etməsini yoxlayır. Məhkəmə kollegiyası məruzəçi hakimin məruzəsini və işdə iştirak edən şəxslərin izahatlarını dinləyib, iş materiallarını və apelyasiya şikayətinin dəlillərini araşdıraraq aşağıda göstərilən əsaslara görə hesab edir ki, apelyasiya şikayəti qismən təmin edilməli, Sumqayıt Şəhər Məhkəməsinin 04 aprel 2016-cı il tarixli qətnaməsi ləğv edilərək, iddianın qismən təmin olunması barədə yeni qətnamə çıxarılmalıdır. Belə ki, iş materialları ilə müəyyən olur ki, Rəfiyeva Məhbubə Əlbayaz qızı ilə Rəfiyev Nurlan Mərhəmət oğlu 21 sentyabr 2009-cu il tarixdə rəsmi nikaha daxil olub ailə həyatı qurmuşdur. Birgə nikahdan 28 avqust 2010-cu il təvəllüdlü Sadiq və 06 yanvar 2012-ci il təvəllüdlü Nurtac adlı iki nəfər uşaqları doğulmuşdur. Cavabdehlə nikaha daxil olan zaman iddiaçı Bakı şəhəri, Sabunçu rayonu, Balaxanı qəsəbəsi, Milli Ordu küçəsində yerləşən özbaşına inşa edilən evə gəlin köçüb yaşamışdır. İşin həqiqi halları ilə müəyyən olur ki, tərəflərin ailədaxili münasibətləri 2016-cı ilin əvvəllərindən faktiki surətdə pozularaq, həmin vaxtdan başqa-başqa ünvanlarda yaşamaqla, birgə təsərrüfat aparmamışlar və cavabdeh N.M.Rəfiyev 2016-cı ilin iyul ayında nikahın pozulmasına dair iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət etmişdir. Qobustan Rayon Məhkəməsinin 19 iyul 2016-cı il tarixli, 2(026)-474/2016 saylı qətnaməsi ilə Rəfiyeva Məhbubə Əlbayaz qızı və Rəfiyev Nurlan Mərhəmət oğlu arasında bağlanmış nikah pozulmuşdur. Qobustan Rayon Məhkəməsinin 20 sentyabr 2016-cı il tarixli, 2(008)-8703/2016 saylı qətnaməsi ilə iddiaçı Rəfiyeva Məhbubə Əlbayaz qızının cavabdehlər Rəfiyev Mərhəmət Yusif oğluna, Rəfiyeva Rəhilə Aqil qızına və Rəfiyev Nurlan Mərhəmət oğluna qarşı yaşayış sahəsinə köçürülmə tələbi təmin edilərək, Rəfiyeva Məhbubə Əlbayaz qızının 28 avqust 2010-cu il təvəllüdlü Rəfili Sadiq Nurlan oğlu və 06 yanvar 2012-ci il təvəllüdlü Rəfili Nurtac Nurlan qızı ilə birlikdə Bakı şəhəri, Sabunçu rayonu, Balaxanı qəsəbəsi, Milli Ordu küçəsində yerləşən özbaşına tikilmiş fərdi yaşayış evinə köçürülmələri qət edilmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi iddianı rədd edərkən onunla əsaslandırmışdır ki, iddiaçının cavabdehdən tələb etdiyi 583 əyyarlı 25 qram çəkidə qiyməti 850 manat olan komplekt sırğa- üzük, 583 əyyarlı 18 qram çəkidə qiyməti 570 manat olan sep, qolbağ, 585 əyarlı, 5 qram çəkidə 140 manat qiyməti olan iki nişan üzüyü, 585 əyarlı, 3 qram çəkidə 100 manat qiyməti olan sırğa, üzük, nişana alınmış 585 əyarlı, 12 qram çəkidə 500 ABŞ dolları qiyməti olan sep və ürək formalı klon, bibisinin ona hədiyyə verdiyi 585 əyarlı, 4 qram çəkidə qiyməti 126 manat olan sep və həmçinin qızına hədiyyə verilmiş 585 əyarlı, 6 qram çəkidə 200 manat qiyməti olan sırğa üzük, cəmi 1.980 manat və 500 ABŞ dolları dəyərində qızıl-zinət əşyalarının nikahları pozulduqdan sonra cavabdehdə qalmasını təsdiq edən heç bir sübut iddiaçı tərəfindən təqdim olunmamış, həmin qızıl-zinət əşyalarının Nurlanla Bakı şəhərinə köçdükdən və Nurlandan ayrıldıqdan sonra da onda olması iş materiallarındakı videoyazı və fotoşəkillərlə təsdiq olunmuşdur. Məhkəmə kollegiyası birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi nəticə ilə razılaşmır və hesab edir ki, iddianı rədd edərkən birinci instansiya məhkəməsi maddi və prosessual hüquq normalarının tətbiqində səhvə yol vermiş, işin həqiqi hallarına və tərəflərin qarşılıqlı münasibətlərinə əsaslanmayan qanunsuz və əsassız bir nəticəyə gəlmişdir. Cavabdeh tərəfindən iddiaçının tələb etdiyi qızıl-zinət əşyalarının miqdarı, əyarı, çəkisi və qiymətinə qarşı heç bir etiraz olmadığından, birinci instansiya məhkəməsi iddiaçının tələb etdiyi qızıl- zinət əşyalarının nişan və toyda ona və Nurtac adlı qızlarına hədiyyə edildiyinin təsdiq olunduğu qənaətinə gəlmişdir. Məhkəmə kollegiyasının iclasında şahid qismində dindirilmiş Zeynalova Həvayət Qara qızı ifadəsində göstərdi ki, Məhbubə Rəfiyeva onun qardaşı qızı, cavabdeh Nurlan Rəfiyev isə bibisi nəvəsidir. Onlar 21 sentyabr 2009-cu il tarixində rəsmi nikaha girərək evlənmişlər. Evləndikdən sonra aralarında tez-tez münaqişələr olmuşdur. Qardaşı iki-üç dəfə Məhbubəgilə gedib onu öz evinə gətirmişdir. Toyda Məhbubə Rəfiyevaya hədiyyə edilmiş qızıl-zinət əşyalarını Nurlan Rəfiyevin anası ondan almış və ona qaytarmamışdır, sonradan onlar Bakı şəhərinə köçərkən qızıl-zinət əşyalarını 4
apara bilməmişdir, həmin əşyalar cavavdehdə qalmışdır. Axırıncı dəfə münaqişə zamanı atası Məhbubəni öz evinə gətirəndə də uzərində heç bir qızıl-zinət əşyaları olmamışdır. Azərbaycan Respublikası Ticarət və Sənaye Palatası «Azərekspertiza» Birliyinin 05 aprel 2017-ci il tarixli, 167 saylı ekspert rəyindən görünür ki, 21 sentyabr 2009-cu il tarixdə keçirilmiş toy məclisində çəkilən video diskdəki video yazılarda, habelə 07 iyul 2012-ci il tarixdə keçirilmiş qaynı Sətdarın tov məclisindəki video diskdəki video yazılarda və ailə qurarkən tov məclisindəki gəlinlik şəkillərində gəlinin üzərində olan qızıl-zinət əşyaları sonradan çəkilmiş şəkillərdə və nigah pozulduqdan sonra 19 avqust 2016-cı il tarixdə kiçik toy məclisindəki video diskdəki videoyazılarda gəlinin üzərində olan zinət-əşyaları uyğunsuzluq təşkil edir. Belə ki, sonradan çəkilmiş şəkillərdə və 19 avqust 2016-cı il tarixdə kiçik toy məclisində çəkilmiş videodiskdəki videoyazılarda gəlinin üzərində olan zinət əşyaları qızıl-zinət əşyaları deyil, bijuteriyadır. Siyahıda adları çəkilən, fotoşəkillərdə və video disklərdə görüntüləri olan qızıl-zinət əşyalarının (585 əyarlı, çəkisi 12 qram olan bir dəst sırğa üzük- 720 manat, 585 əyarlı, çəkisi 16 qram olan sep (kolye) – 960 manat, 585 əyarlı, çəkisi 5 qram olan nişan üzüyü 300 manat, 585 əyarlı, çəkisi 5 qram olan sırğa-üzük – 300 manat, övladı üçün hədiyyə edilmiş 585 əyarlı, çəkisi 5 qram olan sırğa-üzük – 300 manat, 585 əyarlı, çəkisi 10 qram olan sep-boyunbağı ürək şəklində kulonla birgə – 600 manat, bibisi tərəfindən hədiyyə olunmuş 585 əyarlı çəkisi 4 qram olan sep – 240 manat) bu günə olan ümumi orta bazar qiyməti 3.420 manat müəyyən edilmişdir. 21 sentyabr 2009-cu il tarixdə keçirilmiş toy məclisində çəkilən video diskdəki video yazılarda, habelə 07 iyul 2012-ci il tarixdə keçirilmiş qaynı Sətdarın toy məclisindəki video diskdəki video yazılarda və ailə qurarkən toy məclisindəki gəlinlik şəkillərində gəlinin üzərində olan qızıl-zinət əşyaları sonradan çəkilmiş şəkillərdə və nikah pozulduqan sonra 19 avqust 2016-cı il tarixdə kiçik toy məclisindəki video diskdəki videoyazılarda gəlinin üzərində olan qızıl-zinət əşyaları ilə uyğunsuzluq təşkil edir. Belə ki, sonradan çəkilmiş şəkillərdə və 19 avqust 2016-cı il tarixdə kiçik toy məclisində çəkilmiş video diskdəki videoyazılarda gəlinin üzərində olan qızıl-zinət əşyaları deyil, bjuteriyadır. Tərəflərin birgə nikahı dövründə iddia olunan qızıl-zinət əşyalarının cavabdeh tərəfindən nişan və toy mərasimlərində alınaraq iddiaçıya hədiyyə olunması işin mübahisəsiz halıdır. İddiaçı M.Ə.Rəfiyeva məhkəmə kollegiyasına təqdim etdiyi ərizə ilə dəyəri 200 manat məbləğində olan sırğa-üzük qızı Nurtacda olduğunu bildirərək, həmin predmetin alınıb verilməsi barədə hazırda tələbi olmadığını göstərdi. Birinci instansiya məhkəməsinin iclasında şahid qismində dindirilmiş cavabdehin anası R.A.Rəfiyeva ifadə verərək göstərmişdir ki, iddiaçıdan ona hədiyyə edilmiş qızıl-zinət əşyaları alınmamış, həmin qızıl-zinət əşyaları özündə olmaqla, iştirak etdiyi toy məclislərində daima istifadə etmişdir. Məhkəmə kollegiyası şahid R.A.Rəfiyevanın ifadəsinə tənqidi yanaşaraq hesab edir ki, şahid cavabdehin anası olmaqla, onun ifadəsi cavabdehi müdafiə xarakteri daşıyır və məhkəmə kollegiyasının iclasında toplanmış digər sübutlarla öz təsdiqini tapmayaraq, təkzib edilmişdir. Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 13-cü maddəsinə görə Azərbaycan Respublikasında mülkiyyət toxunulmazdır və dövlət tərəfindən müdafiə olunur. Mülkiyyət-dövlət mülkiyyəti, xüsusi mülkiyyət və bələdiyyə mülkiyyəti növündə ola bilər. Konstitusiyanın 29-cu maddəsinə əsasən hər kəsin mülkiyyət hüququ vardır. Mülkiyyət hüququ, o cümlədən xüsusi mülkiyyət hüququ qanunla qorunur. Hər kəsin mülkiyyətində daşınar və daşınmaz əmlak ola bilər. Mülkiyyət hüququ mülkiyyətçinin təkbaşına və ya başqaları ilə birlikdə əmlaka sahib olmaq, əmlakdan istifadə etmək və onun barəsində sərəncam vermək hüquqlarından ibarətdir. Heç kəs məhkəmənin qərarı olmadan mülkiyyətindən məhrum edilə bilməz. “İnsan Hüquqlarının və Əsas Azadlıqların Müdafiəsi Haqqında” Konvensiyaya dair 1 saylı Protokolun 1-ci maddəsinə əsasən, hər bir fiziki və höquqi şəxs öz mülkiyyətindən maneəsiz istifadə hüququna malikdir. Heç kəs, cəmiyyətin maraqları naminə, qanunla və beynəlxalq hüququn ümumi prinsipləri ilə nəzərdə tutulmuş şərtlər istisna olmaqla, öz mülkiyyətindən məhrum edilə bilməz. Azərbaycan Respublikası MPM-nin 4.1-ci maddəsinə əsasən bütün fıziki və hüquqi şəxslər özlərinin qanunla hüquq və azadlıqlarını, eləcə də maraqlarını qorumaq və təmin etmək məqsədi ilə qanunla müəyyən edilmiş qaydada məhkəmə müdafiəsindən istifadə etmək hüququna malikdirlər. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 152.1-ci maddəsinə əsasən mülkiyyət hüququ- 5
subyektin ona mənsub əmlaka (əşyaya) öz istədiyi kimi sahib olmaq, ondan istifadə etmək və ona dair sərəncam vermək üzrə dövlət tərəfindən tanınan və qorunan hüququdur. Həmin Məcəllənin 157.2-ci maddəsinin tələblərinə əsasən mülkiyyətçi özgəsinin qanunsuz sahibliyindən öz əmlakını geri tələb edə bilər. Azərbaycan Respublikası Ailə Məcəlləsinin 34.1-ci maddəsinə əsasən nikaha daxil olana kimi ər-arvada məxsus olan əmlak, habelə nikah dövründə hədiyyə şəkilində və ya vərəsəlik qaydasında, digər əvəzsiz əqdlər üzrə əldə etdikləri əmlaklar ər-arvadın hər birinin ayrıca mülkiyyətindədir. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumu özünün “N.Məmmədovanın şikayəti üzrə məhkəmə aktlarının Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasına və qanunlarına uyğunluğunun yoxlanılmasına dair” 31 yanvar 2006-cı il tarixli qərarında göstərmişdir ki, “məhkəmə qətnaməsi hüquqla bağlı mübahisəyə baxıldıqdan sonra məhkəmə iclasında müəyyən olunmuş işin faktiki halları və hüquq normaları əsasında çıxarılır. İddiaçının hüququnun pozulması təsdiqlənərsə, məhkəmə öz qətnaməsilə bu hüququ müdafıə etməlidir. Əgər iddiaçının hüququnun pozulması təsdiqlənməzsə, məhkəmə onun iddiasını rədd etməli və bununla da cavabdehin iddiaçının əsassız hərəkətləri və ya fıkirləri ilə pozula biləcək hüquqlarını müdafıə etməlidir. Hər bir halda məhkəmənin qətnaməsi ilk növbədə məhz mübahisə tərəflərinin fərdi hüquqlarını və qanuni mənafelərini müdafıə edən akt kimi çıxış etməlidir”. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun «Məhkəmə qətnaməsi haqqında» 24 noyabr 2005-ci il tarixli, 4 saylı qərarının 2.2-ci bəndin əsasən məhkəmə qətnaməsi maddi və prosessual hüquq normalarına dəqiq əməl edilməklə qəbul edildikdə qanuni hesab edilir. Həmin qərarın 2.4-cü bəndinə əsasən qətnamə o vaxt əsaslı hesab edilir ki, onda baxılan iş üçün əhəmiyyətli olan, qanunun tələblərinə uyğun olaraq işə aid edilən və mötəbər sübutlarla təsdiq olunan faktlar əks etdirilmiş olsun, məhkəmənin iş üzrə müəyyən edilən faktlardan irəli gələn qəti nəticəsi onda şərh edilsin, habelə, qətnamədə göstərilən hallar işin materiallarına uyğun olsun. Beləliklə, məhkəmə kollegiyasının iclasında toplanmış sübutlarla müəyyən olur ki, Rəfiyeva Məhbubə Əlbayaz qızı ilə Rəfiyev Nurlan Mərhəmət oğlu 21 sentyabr 2009-cu il tarixdə rəsmi nikaha daxil olub ailə həyatı qurmuş və birgə nikahlarından 28 avqust 2010-cu il təvəllüdlü Sadiq və 06 yanvar 2012-ci il təvəllüdlü Nurtac adlı iki nəfər uşaqları doğulmuşdur. Cavabdehlə nikaşa daxil olan gündən iddiaçı Bakı şəhəri, Sabunçu rayonu, Balaxanı qəsəbəsi, Milli Ordu küçəsində yerləşən özbaşına inşa edilən evə gəlin köçüb yaşamışdır. Qobustan Rayon Məhkəməsinin 19 iyul 2016-cı il tarixli, 2(026)-474/2016 saylı qətnaməsi ilə Rəfiyeva Məhbubə Əlbayaz qızı ilə Rəfiyev Nurlan Mərhəmət oğlu arasında bağlanmış nikah pozulmuşdur. Nişan və toy mərasimlərində cavabdeh tərəfindən iddiaçıya bir dəst komplekt sırğa-üzük; bir ədəd sep-qolbaq; bir ədəd nişan üzük; bir ədəd sırqa-üzük; bir ədəd sep və ürək şəklində klon; bir ədəd sep hədiyyə edilmiş və tərəflərin ər-arvadlıq münasibətləri pozulduqdan sonra, həmin əşyalar cavabdehdə qalmışdır. Məhkəmə kollegiyası işin faktiki hallarına qiymət verərək hesab edir ki, iddiaçının tələb etdiyi dəyəri 850 manat olan, 583 əyyarlı, 25 qram çəkidə komplekt sırğa-üzük və dəyəri
500 ABŞ dolları olan, 585 əyarlı, 12 qram çəkidə sep və ürək şəklində klon ekspertizanın rəyinə 6
uyğun olaraq qimmətləndirilməli, dəyəri 720 manat olan, 583 əyyarlı, 12 qram çəkidə komplekt
sırğa-üzük və d əyəri 600 manat olan, 585 əyarlı, 10 qram çəkidə sep və ürək şəklində klon şəklində müəyyən olunmalı və digər qızıl-zinət əşyaları isə iddiaçının iddia ərizəsində tələb etdiyi çəkidə və qiymətdə müəyyən olunmalıdır. Cavabdeh N.M.Rəfiyev qeyd olunan qızıl-zinət əşyalarının iddiaçı tərəfindən aparılaraq, hazırda onun özündə olmasını və iddianın təkzib edilməsini təsdiq edən ilk iddianın rədd edilməsi üçün heç bir sübut təqdim edə bilməmişdir. İddiaçı M.Ə.Rəfiyeva iddia ərizəsinin verilməsi üçün 31 manat və apelyasiya şikayətinin verilməsi üçün isə 15 manat məbləğində dövət rüsumu ödəmişdir. Azərbaycan Respublikası MPM-nin 119.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə xərcləri ödənilmiş tələblərin məbləğinə münasib olaraq işdə iştirak edən şəxslərə aid edilir. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, iddia ərizəsinin verilməsi üçün ödənilmiş 31 (otuz bir) manat və apelyasiya şikayətinin verilməsi üçün ödənilmiş 15 (on beş) manat məbləğində dövlət rüsumu pulu cavabdeh Rəfiyev Nurlan Mərhəmət oğlundan tutularaq iddiaçı Rəfiyeva Məhbubə Əlbayaz qızına verilməlidir. Azərbaycan Respublikası MPM-nin 385.1.1-ci maddəsinə əsasən maddi hüquq normalarının və ya prosessual hüquq normalarının pozulması və ya düzgün tətbiq edilməməsi məhkəmə qətnaməsinin apellyasiya qaydasında ləğv olunması üçün əsasdır. Həmin Məcəllənin 386-cı maddəsinə əsasən maddi hüquq normaları o halda pozulmuş və ya düzgün tətbiq olunmamış hesab edilir ki, birinci instansiya məhkəməsi hüququn tətbiq edilməsində səhv buraxsın, tətbiq edilməli olan qanunu və ya digər normativ hüquqi aktı tətbiq etməsin, yaxud qanunu səhv təfsir etsin. Qeyd olunanlara əsasən məhkəmə kollegiyası belə hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi işin bütün faktiki hallarını tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırmamış və tərəflər arasındakı mübahisənin həlli üçün tətbiq edilməli olan maddi və prosessual hüquq normalarını düzgün tətbiq etməmişdir ki, bu da Azərbaycan Respublikası MPM-nin 384.0.2-ci maddəsinə görə məhkəmə qətnaməsinin apelyasiya qaydasında ləğv edilməsi üçün əsasdır. Beləliklə, məhkəmə kollegiyası apelyasiya şikayətinin dəlillərini nəzə rə alaraq, işdə olan sübut ları obyektiv araşdırılmasına əsaslanmaqla qiymət lən dirərək belə nəticəyə gəlir ki, apelyasiya şikayəti təmin edilərək, hazırkı iş üzrə birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsi ləğv olunmalı, iddiaçı
Rəfiyeva Məhbubə Əlbayaz qızının cavabdeh
Rəfiyev Nurlan Mərhəmət oğluna qarşı qızıl-zinət 7
əşyaları tələbi qismən təmin edilərək, cavabdeh Rəfiyev Nurlan Mərhəmət oğlundan dəyəri 720 manat olan, 583 əyyarlı, 12 qram çəkidə komplekt sırğa-üzük; dəyəri 570 manat olan, 583 əyyarlı, 16 qram çəkidə sep-qolbaq; dəyəri 140 manat olan, 585 əyarlı, 5 qram çəkidə nişan üzük; dəyəri 100 manat olan, 585 əyyarlı, 3 qram çəkidə sırğa-üzük; dəyəri 600 manat olan, 585 əyarlı, 10 qram çəkidə sep və ürək şəklində klon; dəyəri 120 manat olan, 585 əyarlı 4 qram çəkidə sep və ya onların dəyəri, cəmi 2.250 (iki min iki yüz əlli) manat məbləğində pulun alınıb Rəfiyeva Məhbubə Əlbayaz qızına verilməli, iddia qalan hissədə təmin edilməməli, i ddia ərizəsinin verilməsi üçün ödənilmiş 31 (otuz bir) manat dövlət rüsumunun 28,25 (iyirmi səkkiz manat iyirmi beş qəpik) manatı və apelyasiya şikayətinin verilməsi üçün ödənilmiş 15 (on beş) manat məbləğində dövlət rüsumu pulu cavabdeh
Rəfiyev Nurlan
Mərhəmət oğlundan
tutularaq iddiaçı
Rəfiyeva Məhbubə Əlbayaz
qızına verilməli və iddia ərizəsinin verilməsi üçün ödənilmiş 31 (otuz bir) manat dövlət rüsumunun 2,75 (iki manat yetmiş beş qəpik) manatı iddiaçının özünə aid edilməlidir. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası MPM-nin 382, 384.0.2, 392-393 və 405-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə kollegiyası Q Ə T E T D İ : İddiaçı M.Ə.Rəfiyevanın apelyasiya şikayəti qismən təmin edilsin. 8
Qobustan Rayon Məhkəməsinin 08 noyabr 2016-cı il tarixli, 2(026)-956/2016 saylı qətnaməsi ləğv edilsin və iş üzrə yeni qətnamə qəbul edilsin. İddiaçı Rəfiyeva Məhbubə Əlbayaz qızının cavabdeh Rəfiyev Nurlan Mərhəmət oğluna qarşı qızıl-
zinət əşyaları tələbi qismən təmin edilsin. Cavabdeh Rəfiyev Nurlan Mərhəmət oğlundan dəyəri 720 manat olan, 583 əyyarlı, 12 qram çəkidə komplekt
sırğa-üzük; dəyəri 570 manat olan, 583 əyyarlı, 16 qram çəkidə sep-qolbaq; dəyəri 140 manat olan, 585 əyarlı, 5 qram çəkidə nişan üzük; dəyəri 100 manat olan, 585 əyyarlı, 3 qram çəkidə sırğa-üzük; dəyəri 600 manat olan, 585 əyarlı, 10 qram çəkidə sep və ürək şəklində klon; dəyəri 120 manat olan, 585 əyarlı 4 qram çəkidə sep və ya onların dəyəri, cəmi 2.250 (iki min iki yüz əlli) manat məbləğində pul alınıb Rəfiyeva Məhbubə Əlbayaz qızına verilsin. İddia qalan hissədə təmin edilməsin. İddia ərizəsinin verilməsi üçün ödənilmiş 31 (otuz bir) manat dövlət rüsumunun 28,25 (iyirmi səkkiz manat iyirmi beş qəpik) manatı və apelyasiya şikayətinin verilməsi üçün ödənilmiş 15 (on beş) manat məbləğində dövlət rüsumu pulu cavabdeh Rəfiyev Nurlan Mərhəmət oğlundan tutularaq iddiaçı Rəfiyeva
Məhbubə Əlbayaz qızına verilsin. 9
İddia ərizəsinin verilməsi üçün ödənilmiş 31 (otuz bir) manat dövlət rüsumunun 2,75 (iki manat yetmiş beş qəpik) manatı iddiaçının özünə aid edilsin. Qətnamədən rəsmi qaydada təqdim edildiyi gündən iki ay müddətində Sumqayıt Apelyasiya Məhkəməsi vasitəsi ilə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasına kassasiya şikayəti verilə bilər. Apelyasiya instansiya məhkəməsinin qətnaməsindən şikayət verilməmişdirsə, qəbul edildiyi gündən iki ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir. Sədrlik edən:imza Hakimlər:imzalar Əsli ilə düzdür Hakim T.O.Quliyev 10 Yüklə 78,93 Kb. Dostları ilə paylaş:
|