REGULATORNI INDEKS SRBIJE
www.naled-serbia.org
7
upitan. Mnoge analize i ako je to moguće i potrebno, ne sadrže bilo kakve kvantifikacije. NALED
je na osnovu „analize analiza“ utvrdio one kod kojih je izvršena kvantifikacija određenih veličina
(troškova, koristi) i na osnovu takvih podataka formiran je treći indikator u okviru ove
komponente koji opisuje kvalitet analiza. Drugim rečima, postojanje kvantifikacija aproksimira
kvalitet sprovedene analize efekata propisa.
NALED je na osnovu analize zakona koji su usvojeni u skupštini u 2016. godini utvrdio da je od
59 zakona koji su imali direktan ili posredan uticaj na privredu ili su po drugom osnovu
trebali da budu predmet analize efekata 53 zakona ispunilo formalni zahtev, tj. dostavljen je
izveštaj o sprovedenoj analizi u okviru obrazloženja nacrta zakona.
3
Dobijena vrednost za prvi
indikator analiza
efekata propisa iznosi I
AEP
=89.8 (I
AEP za 2014
=62.1).
Drugi indikator - Indikator kvaliteta sadržaja analiza, dobijen je na osnovu podataka
Republičkog sekretarijata za javne politike. Sa presekom na dan 31. decembar 2016. godine,
Sekretarijat je ocenio 46 zakona
4
donetih u 2016 godini (bez potvrđivanja međunarodnih
ugovora) koji su dostavljeni na mišljenje. Od tog broja Sekretarijat je ocenio da 8 nacrta sadrži
analizu, 29 sadrži delimičnu analizu, a da za 6 nacrta nije bilo potrebno dostaviti analizu. Prema
oceni Sekretarijata 3 nacrta zakona nije sadržalo formalan izveštaj o sprovedenoj analizi.
Možemo da ocenimo da je čest slučaj da se ne zahteva analiza, iako je priroda promene
regulatornog okvira takva da je analizu svakako bila potrebna. Obračunati indikator iznosi
I
SA
=56.2.
5
(I
SA za 2015
=42.5).
Treći indikator koji ilustruje kvantifikaciju regulatornih efekata dobijen je detaljnim uvidom u
dostavljene analize efekata. Razmatran su analize efekata propisa koje sadrže kvantifikacije
troškova i/ili koristi. Rezultati za 2016. godinu su lošiji u odnosu na prethodnu godinu, tako da
od 46 nacrta za koje je RSJP izdao mišljenje, 4 analize sadrže detaljne procene troškova i
koristi, dok još 16 analiza sadrži delimičnu kvantitativnu analizu
6
a 26 propisa nije
sadržalo analizu troškova i koristi, tako da je dobijeni Indikator kvantifikacije regulatornih
efekata I
QAE
=26.1 (I
QAE za 2015
=20.0).
Svakom indikatoru dodeljen je jednak ponder (0.33). Konačna vrednost indikatora koji opisuje
kvalitet pripreme propisa uzima nešto veću vrednost u
odnosu na prethodnu godinu I
KPP
=57.3.
(I
KPP za 2015
=41.6.). U tabeli dajemo pregled indikatora kvaliteta pripreme propisa za određena
ministarstva:
Indikatori kvaliteta pripreme propisa po ministarstvima
Naziv institucije
IAEP
ISA
IQAE
Ministarstvo finansija
46.1
25.0
8.3
Ministarstvo privrede
75.0
50.0
25.0
Ministarstvo građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture
100.0
58.3
33.3
Ministarstvo poljoprivrede i zaštite životne sredine
83.3
50.0
40.0
Ministarstvo trgovine, turizma i telekomunikacija
100.0
50.0
50.0
3 Napominjemo da je reč o formalnom ispunjavanju obaveze. Na primer ako je reč o promeni samo jednog člana
moguće je da nije bilo potrebe za analizom, ali je formalno bilo potrebno to i objasniti.
4
Napominjemo da RSJP nije izdao mišljenje na 13 usvojenih zakona bitnih za privredu u 2016. godinu. Razlog za to je
što Nacrt zakona nikada nije dostavljen na mišljenje ili su rokovi za izdavanje mišljenja bili neopravdano kratki.
5 Nisu uzeti u obzir nacrti za koje je ocenjeno da nije potrebna analiza.
6 U slučaju postojanja delimične kvantifikacije daje se vrednost 0.5. Tako da je obračunata vrednost jednaka
(4+0.5*16)/46 = 26.1.
REGULATORNI INDEKS SRBIJE
www.naled-serbia.org
8
JAVNOST U PRIPREMI I DONOŠENJU PROPISA
Jedan od ključnih elemenata kvalitetnog regulatornog okvira je i postojanje javnosti u toku
izrade propisa. Javnost u pripremi i izradi propisa ostvaruje se pravovremenim pružanjem
uvida u nacrt zakona, javnim diskusijama i drugim načinima koje omogućavaju da
zainteresovane strane uzmu aktivno učešće. U Republici Srbiji predviđeno je da je javna
rasprava prilikom pripreme izrade zakona obavezna ukoliko se tim zakonom bitno menja
pravni režim u jednoj oblasti ili ako se uređuju pitanja koja posebno zanimaju javnost. Osim
navedene obaveze pitanje javne rasprave nije bliže uređeno. Ipak, u nekim slučajevima, iako
zvanično nema javne rasprave, ona se suštinski odvija na drugi način (organizovanjem okruglih
stolova, javnih skupova, prezentacija, konsultacija sa predstavnicima zainteresovanih strana, i
sl.). U praksi ova obaveza ne sprovodi se često na odgovarajući način, ali je i interesovanje
privrede, a posebno građana relativno slabo.
Prvi indikator koji se odnosi na javnost u
pripremi i donošenju propisa je indikator
javnih
rasprava i konsultacija. Prilikom obračuna ovog
indikatora javlja se problem tretiranja zakona
kod kojih zvanično nije bilo javne rasprave, ali je
ona suštinski bila održana. Takođe, u slučaju
neznatnih zakonskih intervencija, smatrali smo
da nije potrebno sprovesti javnu raspravu, tako
da takvi propisi nisu uzeti u obzir. I pored toga
javlja se problem subjektivne procene postojanja
potrebe
za
održavanjem
formalnih
ili
neformalnih javnih rasprava. Ovu dilemu
otklonili smo tako što smo uveli pretpostavku da
su konsultacije (formalne javne rasprave ili
neformalne konsultacije) potrebne kod svih
„novih zakona“, dok je u slučaju „izmena i
dopuna“ zakona to bilo potrebno učiniti u
svakom drugom slučaju.
NALED je izvršio analizu usvojenih zakona i izmena i dopuna zakona iz 2016. godine bitnih za
privredu . U prvom slučaju od 59 zakona u 29 slučaja reč je o novom zakonu, dok je u 30 slučaja
reč o izmenama i dopunama zakona. Od 29 novih zakona u 24 slučaja sprovedna je formalna ili
neformalna javna rasprava. Od 30 izmena i dopune zakona prema usvojenom kriterijumu u
KOMPONENTA 2 – JAVNOST U PRIPREMI I
DONOŠENJU PROPISA
Vrednost
indikatora
Učešće u
komponenti
2015
2016
2015
2016
Indikator javnih rasprava i konsultacija (IJR)
56.4
91.3
18.8
30.5
Indikator dostupnosti nacrta zakona (IDNZ)
51.6
89.8
17.2
29.9
Indikator hitnosti postupka (IHP)
37.9
27.1
12.6
9.0
18.8
30.5
17.2
29.9
12.6
9
48.6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2015
2016
IJR
INZ
IHP
69.3