Russia and Eurasia Programme paper: 2012/02

Yüklə 469,73 Kb.

ölçüsü469,73 Kb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18


The views expressed in this document are the sole responsibility of the author(s) and do not 

necessarily reflect the view of Chatham House, its staff, associates or Council. Chatham House 

is independent and owes no allegiance to any government or to any political body. It does not 

take institutional positions on policy issues. This document is issued on the understanding that if 

any extract is used, the author(s)/ speaker(s) and Chatham House should be credited, 

preferably with the date of the publication or details of the event. Where this document refers to 

or reports statements made by speakers at an event every effort has been made to provide a fair 

representation of their views and opinions, but the ultimate responsibility for accuracy lies with 

this document’s author(s). The published text of speeches and presentations may differ from 





Russia and Eurasia Programme Paper: 2012/03 

Averting Violence in 


Understanding and 

Responding to 


Nick Megoran 

Newcastle University 

December 2012 



REP Programme Paper: Averting Violence in Kyrgyzstan: Understanding and Responding to Nationalism 




This paper  considers ways of averting further violence in southern Kyrgyzstan following the inter-

ethnic clashes of June 2010. Distrust between Uzbek and Kyrgyz communities remains high, with 

many segments of Kyrgyz society fearful of the intentions of the Uzbeks, and suspicious of the role 

of foreign organizations and  agencies. A corrupt legal system has meant that perpetrators have 

largely gone unpunished and the vulnerable Uzbek minority has routinely been mistreated. The 

paper  contends that in order to avert future violence it is necessary to get to grips with the 

trajectory of nationalism within the country. 

Nationalism in Kyrgyzstan has been misunderstood by foreign analysts. It should not be 

understood as an inherently negative force, but rather an ambiguous ideology that divides and 

excludes while also being inseparable from the rise of modern democracy and welfare states. 

Nationalist politics can be inclusive or exclusionary of minorities. As the doctrine that posits that a 

nation should have its own territory, and that this territorial nation-state should in some way reflect 

the character of the nation, it is the ideology of the world divided into nation-states into which 

independent Kyrgyzstan was ‘born’ in 1991. This ideology informs the state-led nation-building 

projects that all Central Asian governments embarked on in 1991. Nationalism is thus, for the time 

being, an inescapable context to politics in the republic. The paper’s key analytical question is thus 

‘how can Kyrgyz nationalism/nation building become more inclusive?’ 

The  paper  suggests that the historical trajectory of Kyrgyz nationalism is marked by a profound 

insecurity about the very survival of the country, and the fear that Kyrgyzstan is primarily 

endangered by the weak state of the Kyrgyz language, internal disunity, and geopolitical threats. A 

historical imagination that sees classical Kyrgyz political forms derived from a nomadic past posits 

the solution to these challenges as ‘unity’ and ‘concordance.’ According to this vision, Uzbeks (or at 

least their elites) are seen to represent a fundamental existential threat to the state, because they 

are perceived to be aligned to external powers and not investing in the national project of unity. 

The  paper  examines how comprehending nationalism in this way makes the policy responses of 

central and municipal authorities understandable and rational in their own terms. These responses 

–  including the building of statues of Kyrgyz national heroes around Osh, a drive to ‘Kyrgyzify’ 

social life, and the fostering of ‘tolerance’ between grass-root communities –  are grounded in the 

idea that inter-ethnic peace in Osh is to be guaranteed through unity by creating loyalty to a strong 

state with a clear Kyrgyz character and ideology.  

Next the paper  examines the responses of international actors, who have generally failed to 

understand both the trajectory of Kyrgyz nationalism and its role in conditioning responses to the 

Osh violence, and the role of patronage networks in influencing career pathways and political 

change. As a result two problematic assumptions have shaped policy-making. The first is that 

nationalism is a pathology that can be isolated to a few extreme individuals and then be eradicated 

by a central government that is willing and able to do so. The second is that it is feasible at the 

moment to promote and foster the civic reintegration of Uzbeks as actively participating citizens of 

an inclusive state. By misdiagnosing the problem, the international community has proposed 

solutions that are either unrealistic or, by fuelling a backlash against the Uzbeks, dangerously 


The paper concludes by arguing that a just peace in southern Kyrgyzstan will not be possible until 

the insecurities at the heart of contemporary Kyrgyz nationalism are addressed. To be sure, this 

will not occur without massive reform of the police and judicial system, so that justice is seen to be 

done, and increasing economic opportunities for all. However even if these occur, the Uzbek 

minority will not be safe  until the Kyrgyz themselves feel that Kyrgyzstan is safe. The key 

recommendations therefore are: 


In policies and rhetoric, Kyrgyz politicians and civil society should promote the 

development of inclusive, civic forms of nation-building. 


Kyrgyz society should energetically pursue the goal of making Kyrgyz the primary 

language of public life and inter-ethnic communication. At the same time, the 

secondary roles of Russian and Uzbek should be protected within given spheres.  

Dostları ilə paylaş:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18

Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur © 2019
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə