Slaby rev1 Affekt und Politik
Yüklə 271,63 Kb. Pdf görüntüsü
|
9 Autoren wie Mendelssohn und Nicolai skizziert wurde. Eine Konsequenz dieser Perspektive ist, dass Emotionen gerade nicht als unmittelbar handlungsleitend verstanden werden. Je nach institutioneller Rahmung fällt ihr Handlungsbezug unterschiedlich aus. Im Theater werden mich meine Empörung oder mein angstvolles Erschaudern angesichts des Bühnengeschehens nicht zum Eingreifen motivieren. Eine solche differenzielle Handlungswirksamkeit kommt Emotionen aber auch außerhalb der ästhetischen Sphäre zu. Die theatrale Situation bestehend aus Bühne und Zuschauerraum exemplifiziert lediglich in Reinform die konstitutive Rahmung affektiver Vollzüge durch den sozialen Kontext und dessen Organisationsform und symbolische Verfasstheit. 17 Insbesondere gilt, dass die Konstellation »Bühne – Zuschauerraum« mit ihrer Festschreibung von Akteurs- und Zuschauerrollen in die Affektivität selbst strukturell eingelassen ist.
Nun fungiert das Theater bei Mohrmann sowohl als Exemplifikation einer allgemeineren emotionstheoretischen Perspektive, als auch als konkretes Paradigma von politischer Affektivität. In der ersten Perspektive ist das Theater eine zentrale Exemplifikation der sozial-positionalen Vorstruktur des Affektiven, und daher lässt sich das damit Gemeinte auch anders explizieren als unter Verweis auf Theaterformen und deren kunsttheoretische Reflexion. Es ist instruktiv, dass Mohrmann in diesem Zusammenhang Judith Butlers Begriff des frame diskutiert (84f.). Butler meint damit kulturelle Raster, die Wahrnehmung und Fühlen vorstrukturieren, so dass nicht etwa jegliches menschliches Leid, sondern nur das Leid ganz bestimmter Personengruppen zum Gegenstand von Trauer oder Mitleid wird. 18 Bei
Butler ist es nicht das Theater, sondern es sind vor allem dominante Mediendispositive und journalistische Bildpraktiken, die ein selektives framing von Emotionen unter den Bedingungen massenmedialer Öffentlichkeit bewerkstelligen. Andererseits benötigt Mohrmann ausdrücklich das Theater und die darin spezifischen Zuschaueremotionen für ihre Argumentation. Kants Enthusiasmus wird in seiner Struktur nur fassbar, wenn die theatrale Konstellation als ontologische Rahmung sowohl des Affektiven als auch des Politischen insgesamt vorausgesetzt ist. Die Aufteilung des sozialen Raums in Bühne und Zuschauerraum, und entsprechend der sozialen Positionen in jene von Handelnden auf der einen und urteilenden Zuschauern auf der anderen Seite bildet insofern eine tiefe Bestimmung, die nicht durch beliebige andere Arten von sozialen Gefügen ersetzt werden kann. Das menschliche Zusammenleben spielt sich insgesamt im Rahmen theatraler
17 Es ist ein guter Zug von Mohrmann, ästhetische Emotionen nicht nur, wie es oft geschieht, als einen Sonderfall zu behandeln, zu dem eine anderweitig entwickelte Emotionstheorie dann auch noch etwas sagen soll, sondern als Modell für die menschlichen Emotionen überhaupt. 18 Vgl. J
UDITH B UTLER : Frames of War: When is Life Grievable? London 2009, insb. Kap 1. 10
Konstellationen ab, und in diese Dimension ist das Affektive konstitutiv eingelassen, so dass jedes Verständnis der menschlichen Affektivität dieser Strukturbedingung Rechnung tragen muss. 19
Die Konsequenz ist, dass Emotionen und Affekte in einer Denkbewegung, die mit Arendt gegen Arendt denkt, aus der Sphäre des Privat-Innerlichen und Natürlich- Urwüchsigen in den intelligiblen Raum der öffentlichen Angelegenheiten gehoben werden. Wenn ein Mensch etwas fühlt, so aktualisiert sich darin ein Aspekt eines kulturell verankerten Selbst- und Weltverständnisses; eine Person macht in Form ihres Fühlens intelligible Züge im Raum der Gründe, und zwar stets auf einer – realen oder virtuellen – »Bühne« der öffentlichen Angelegenheiten. 20 Im Rahmen dieses ästhetischen Modells bedeutet das auch, dass es zwei grundsätzlich unterschiedliche Arten gibt, wie sich das Affektive als Manifestation eines Selbstverständnisses bzw. als ein Zug in dessen Aushandlung, Schärfung oder Kritik vollzieht: Einerseits in Form von handlungsleitenden Emotionen (Emotionen aus der Akteursposition), andererseits in Form von affektiv urteilenden Haltungen (Zuschaueremotionen). In beiden Fällen spricht Mohrmann von einem »Affektivwerden der Vernunft«. Das heißt, dass in diesen Fällen die Emotion nicht als distinktes mentales Vorkommnis zu einem Handlungs- oder Urteilsvollzug von außen hinzutritt, sondern dass Emotionen selbst Weisen des vernunftmäßigen Weltbezugs sind. Es besteht somit kein Gegensatz besteht zwischen Affekt und Vernunft; im Gegenteil: eine lebendige Vernunft ist auf ihre affektiven Vollzugsmodi angewiesen. Damit rückt der Ansatz in das Fahrwasser Kants. Insbesondere geht es um die Ausdeutung der folgenden Zeilen, die Kant im Streit der Fakultäten als Teil seiner Antwort auf die Frage notiert, ob »das Menschengeschlecht« im »beständigen Fortschreiten zum Besseren« begriffen sei: Die Revolution eines geistreichen Volks, die wir in unseren Tagen haben vor sich gehen sehen, mag gelingen oder scheitern; sie mag mit Elend und Greueltaten dermaßen angefüllt sein, dass ein wohldenkender Mensch sie, wenn er sie zum zweitenmale unternehmend glücklich auszuführen hoffen könnte, doch das Experiment auf solche Kosten zu machen nie beschließen würde, – diese Revolution, sage ich, findet doch in den Gemütern aller Zuschauer (die nicht selbst in diesem Spiele mit verwickelt sind) eine Teilnehmung dem Wunsche nach, die nahe an Enthusiasmus
19 Vgl. D ORIS K OLESCH : Theater der Emotionen. Ästhetik und Politik zu Zeiten Ludwigs XIV, Frankfurt a.M. 2006.
20 Die verbreitete Praxis, dass wir uns gegenseitig normalerweise selbst für impulsive affektive Regungen im Lichte normativer Standards loben oder tadeln, ist ein lebensweltliches Indiz dafür.
Yüklə 271,63 Kb. Dostları ilə paylaş:
|