Stage: Proof Chapter No.: 1

Comp. by: SSENDHAMIZHSELVAN

Stage: Proof

Chapter No.: 1

Title Name:

GEYERandTOOZE

Date:2/2/15

Time:14:35:32

Page Number: 38

In Britain and France economic observers followed what they could make

out of the drama in Nazi Germany with bated breath. Was an economic crisis

driving Hitler to war? Might economic concessions open the door to negoti-

ations? Was the regime fully in control? What was clear was that Germany

’s

hugely increased armaments effort in 1938 demanded an escalation of their

own efforts. After the Anschluss, the British Cabinet approved a dramatic

acceleration of air rearmament, calling for the production of up to 12,000 new

aircraft over the following two years.

20

Worries about the interference of

rearmament with

‘business as usual’ were put aside, although care was still

taken not to stray too far from economic orthodoxy: the Treasury repeatedly

rejected plans for economic planning mechanisms to coordinate the

expanded military production, and the Bank of England

’s calls for exchange

controls to protect sterling from the

financial pressures of rearmament also

fell on deaf ears. But Hitler was forcing the pace. The Prague coup of March

1939

led to a doubling of the size of the territorial army, the introduction of

conscription, and the establishment of a peacetime supply ministry to plan

and coordinate rearmament and cooperation between labour and industry on

industrial production. By the eve of the war in 1939, Chamberlain

’s conserva-

tive government had been forced to countenance an unprecedented array of

interventionist measures.

21

The French were more unwavering in their commitment to the orthodox-

ies of economic liberalism. In 1938, the Senate roundly rejected Blum

’s

suggestion that exchange controls accompany his new proposal for rearma-

ment, a defeat that led to the fall of what was left of the Popular Front

government. Blum

’s successor, the right-wing Édouard Deladier, called for

the doubling of France

’s defence spending in April, but his Minister of

Finance, Paul Reynaud, rejected any means of

financing it that were not in

line with the strict principles of

fiscal moderation and laissez-faire. In the face

of a general strike that broke out in November 1938, Reynaud insisted that

rearmament be accompanied by cutbacks in all non-military and social

spending, shifting the burden onto the backs of labour. Reynaud hoped that

rearmament could be

financed through the revenue of savings bonds. As

long as con

fidence in the French economy could be maintained, the willing-

ness of French savers to support the state would allow rearmament without

20

G. C. Peden, British Rearmament and the Treasury,

1932–1939 (Edinburgh University

Press, 1979), p. 156.

21

Talbot Imlay, Facing the Second World War: Strategy, Politics, and Economics in Britain

and France,

1938–1940 (Oxford University Press, 2003), pp. 299–354.

a d a m t o o z e a n d j a m e s r . m a r t i n

38

---

Comp. by: SSENDHAMIZHSELVAN

Stage: Proof

Chapter No.: 1

Title Name:

GEYERandTOOZE

Date:2/2/15

Time:14:35:32

Page Number: 39

in

flation. But, as in Germany, even if the domestic balance could be pre-

served, the foreign account posed a constant challenge. How was France

with its national economy devoted increasingly to armaments to pay for

imports, above all of American aircraft? By the summer of 1939, with

armaments spending surging ahead of revenue, the French state was without

a coherent strategy: it had neither the money to pay for, nor the institutional

mechanisms to coordinate, the industrial production needed to

fight and win

the coming European war.

22

By 1939 as war approached the macroeconomic balance of the major

combatants was quite unlike that in 1914. The conventions of the regular

international economy had long ago been abandoned. Germany, Japan, Italy,

France, Britain and the Soviet Union were unbalanced by government spend-

ing to a degree never seen before in peacetime. The one exception was the

USA, where military spending was less than 2 per cent of GDP and the

economy was still struggling to recover from the double-dip recession that

struck in 1937. When war

finally began in September 1939 there was on all sides

a wave of recrimination about inadequate preparation. Even in Nazi Germany

there were those who believed that more could have been done. And they

were, of course, right. But rather than appropriating these contemporary

arguments as our own, if we view the 1930s in longer-term perspective what

we should not underestimate is the novelty and drama of the situation created

by the collapse of the

first effort at comprehensive political and economic

stabilization in the wake of total war. Not only did the governments of the

world face the immediate problem of recovery from the Great Depression,

but they had to square that demand with the hypothetical of a total war, the

scale of which was only gradually becoming clear even to those who were

bent on unleashing it. That the result was a series of makeshift and more or

less unbalanced improvisations can hardly be surprising. The

financial effort

involved and the industrial, technological and strategic uncertainties that had

to be balanced posed new problems of modern government.

War mobilization

The outbreak of the war over Poland in September 1939 at least had the effect

of clarifying strategic positions. Britain and France were preparing for an

attritional, economic war. Unlike in 1914 they did not count on the offensive.

22

Imlay, Facing the Second World War, pp. 255

–98.

The economics of the war with Nazi Germany

39

---